Дело № 2-219/2024

УИД 41RS0001-01-2024-007326-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 20 ноября 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 24 мая 2023 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 9 июля 2023 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 134850 руб. 98 коп. Указанная выплата произведена на основании Заключения № об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, согласно которому размер составляет указанную выше сумму. Согласно Акта осмотра от 10.07.2023 выданного ООО «УК» ДОМОВИК» установлено, что залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, причиной послужила течь шланга подачи воды на стиральную машинку, собственником которой является ФИО2. В связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 210, 965, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденным Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, просил взыскать в свою пользу с ФИО2 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 134 850 руб.98 и расходы по уплате госпошлины в размере 3 897 руб. 00 коп.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав, что с иском согласен (л.д. 104).

Третье лицо ФИО1 о времени и месте извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Рассмотрев материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> период с 01.06.2011 по 18.08.2023 являлась ФИО1 (ФИО1) ФИО1, собственником жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> 02.03.2021 по настоящее время является ФИО2 (л.д. 107-108, 109-110).

24 мая 2023 года между ФИО1 и ООО СК "Сбербанк страхование" был заключен договор страхования № № - полис «Защита дома», объектом страхования является: 

<

адрес>.

9 июля 2023 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого ФИО1 был причинен ущерб.

10 августа 2023 года ООО СК "Сбербанк страхование" на основании заявления ФИО1 от 07.08.2023 составлен страховой акт № о размере страховой выплаты в размере 134 850 руб. 98 коп. (л.д. 29-30).

11 августа 2023 года ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 134 850 руб. 98 коп., что подтверждено платежным поручением № (л.д. 43).

Указанная выплата произведена на основании Заключения об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры от 09.08.2023 №.

Согласно Акту осмотра от 10.07.2023 выданного ООО «УК» ДОМОВИК» установлено залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, причиной послужила течь шланга на машинку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27).

Таким образом, судом установлено, что причиной залива 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> явилась течь шланга подачи воды на стиральную машинку.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нашел подтверждение факт залива квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> по вине ответчика, по страховому случаю в отношении которого ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке ст. 929 ГК РФ было выплачено страховое возмещение страхователю, следовательно, с ФИО2 пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию ущерб в размере 134 850 руб.98 коп., поскольку в судебном заседании установлены предусмотренные законом обстоятельства для предъявления истцом к ответчику требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения как к лицу, ответственному за причинение ущерба. 

Оснований для освобождения от ответственности по статье 401 ГК РФ, судом не установлено, поскольку ответчик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 897 руб. 00 (платежное поручение N 278160 от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 134 850 рублей 98 копеек, государственную пошлину в размере 3 897 рублей 00 копеек. Всего взыскать 138 747 (сто тридцать восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Архипович