материал №12-335/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 11 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х. с участием: защитника Ямщиковой Н.П., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 614, жалобу ФИО2 – защитника Ямщиковой Н.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

на постановление №ЦАО4615 по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 октября 2017 года Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением №ЦАО4615 по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени 25 октября 2017 года Ямщикова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

С указанным постановлением ФИО2 – защитник Ямщиковой Н.П. не согласился и просит его отменить. В жалобе указывает, что оснований для привлечения Ямщиковой Н.П. к административной ответственности не имелось, поскольку она является инвалидом II группы и в соответствии с условиями использования может пользоваться платной стоянкой бесплатно. Кроме того, автомобиль Ямщиковой Н.П. оборудован специальным знаком «Инвалид», однако данный знак был проигнорирован лицом, производящим съемку транспортного средства.

Ямщикова Н.П., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие Ямщиковой Н.П. и представителя Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления №ЦАО4615 о назначении административного наказания, вынесенного 25 октября 2017 года Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени в отношении Ямщиковой Н.П. 

При рассмотрении дела Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени установлено, что в период времени с 11:02:45 по 11:30:38 14 сентября 2017 года в районе ул.Герцена (нечетная сторона, от ул.Первомайская до ул.Дзержинского) парковка №100 (координаты: широта 65.5322, долгота 57.1526) собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Ямщикова Н.П.допустила размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области без внесения платы. Согласно постановлению Администрации г.Тюмени №102-пк от 25 апреля 2016 года «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка №100 по ул.Герцена г.Тюмени (нечетная сторона, от ул.Первомайская до ул.Дзержинского) с 12 мая 2016 года используется на платной основе. Своими действиями Ямщикова Н.П., являющаяся собственником транспортного средства, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года №55.

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении в отношении Ямщиковой Н.П., судья не может признать законным постановление №ЦАО4615 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени 25 октября 2017 года в отношении указанного лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Эти требования закона Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени при рассмотрении дела не выполнены.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с постановлением Администрации г.Тюмени №102-пк от 25 апреля 2016 года «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка №100 по ул.Герцена г.Тюмени (нечетная сторона, от ул.Первомайская до ул.Дзержинского) с 12 мая 2016 года используется на платной основе.

При этом ст.4.9. Постановления Администрации г.Тюмени №101-пк от 25 апреля 2016 года «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест)» установлено, что размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной справке № Ямщиковой Н.П. установлена инвалидность второй группы на срок до 01 марта 2018 года. Из представленного суду фотоматериала не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии на автомобиле Ямщиковой Н.П. знака «Инвалид». 

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Ямщиковой Н.П. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в ее действиях отсутствовал. При рассмотрении дела Административной комиссией сделан ошибочный вывод о виновности Ямщиковой Н.П. в нарушении установленных Кодексом Тюменской области об административной ответственности требований.

При таких обстоятельствах, допущенное коллегиальным органом нарушение ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и является основанием для его отмены, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ямщиковой Н.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №ЦАО4615 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени 25 октября 2017 года в отношении Ямщиковой Н.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ямщиковой Н.П. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ФИО2 на указанное постановление удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени. 

Судья ________________ Р.Х. Кукеева