Дело № 2-1748/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания Аракелян М.Г.,

с участием представителя истца ФИО15, представителя ответчика ФИО16, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 об исправлении ошибки в завещании, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что истец ФИО1 является наследником по завещанию после смерти наследодателя ФИО6

ФИО5 ФИО24 20.02.2025 года.

Нотариусом ФИО2 при составлении завещания допущена опечатка, в четвертом абзаце указано, что «я завещаю дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Между тем, истец не является дочерью умершего ФИО6

Решением исполнительного комитета Краснооктябрьского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № фамилия истца с ФИО9 изменена на ФИО23.

При жизни ФИО7 находясь в здравом уме и светлой памяти, находясь у нотариуса ФИО2 озвучил свое волеизъявление, нотариус оформил с его слов завещание, при этом в завещании была допущена ошибка, вместо «я завещаю гражданке - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», было указано «я завещаю дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

ФИО1 проживала совместно с наследодателем с полуторалетнего возраста, на протяжении всей совместной жизни, наследодатель называл истца дочерью.

ФИО1 вела хозяйство, оплачивала коммунальные платежи, налоги. Наследодателем была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО1

По указанным основаниям истец просил суд признать завещание № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительным в связи с допущенной нотариусом ошибкой, признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит суд установить факт принадлежности ФИО1 завещания, составленного от имени ФИО6, удостоверенного нотариусом ФИО2 в реестр за № и признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 09.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда от 27.08.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО25

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании возражала удовлетворению уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании не возражал удовлетворению уточненных исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

Судом установлено, что ФИО17 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Решением исполнительного комитета Краснооктябрьского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № фамилия истца с «ФИО9» изменена на «ФИО23», что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем ФИО17 изменила отчество на «ФИО11», что подтверждается свидетельством о перемени фамилии, имени, отчества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание, которым принадлежащие ему 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> он завещал дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное завещание удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО2 и зарегистрировано в реестр за №.

Нотариусом ФИО2 разъяснены ФИО6 положения ст.1149 ГК РФ, завещание записано со слов завещателя, полностью прочитано завещателем до подписания, а также завещание прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание подписано собственноручно завещателем в присутствии нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО18 был заключен брак. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на имя ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> являются ФИО8 (1/6 доли), ФИО14 (1/6 доли) и умерший ФИО7 (2/3 доли).

Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО6

Наследниками к имуществу умершего являются ФИО14 (сын наследодателя), ФИО3 (дочь наследодателя) и ФИО1 по завещанию.

Наследники обратились к нотариусу ФИО2 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО15 пояснил, что при жизни ФИО7 было составлено завещание, которым принадлежащие ему 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> он завещал дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, ФИО1 родной дочерью ФИО6 не являлась. При этом, при жизни он считал ее родной дочерью, она с полуторалетнего возраста проживала с ним, вела совместное хозяйство, оплачивала коммунальные платежи. ФИО7 всегда считал ФИО1 своей дочерью. Нотариусом было составлено завещание, в котором указана степень родства ФИО1 как дочь, между тем, родной дочерью ФИО1 наследодателю не являлась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО16 возражала удовлетворению исковых требований, пояснила, что ФИО1 не являлась дочерью, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены. Ответчик ФИО3 является родной дочерью наследодателя. При этом, совместно с ним она не проживала, иногда приезжала к ФИО6 в гости, общалась крайне редко. На похоронах ФИО3 не присутствовала.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании пояснил, что не возражает удовлетворению исковых требований. С младенческого возраста ФИО1 проживала с ними в одной семье, на протяжении всей жизни ФИО1 проживала с ФИО7 В последующем ФИО10 сменила фамилию на ФИО23. ФИО7 считал ФИО1 родной дочерью, называл ее дочерью. Они проживали одной семьей – ФИО19, ФИО20, он и ФИО8 Ему не было известно, что ФИО1 не являлась родной дочерью ФИО6. Пояснил, что он считает ФИО1 своей сестрой. ФИО1 ухаживала за отцом. Он работает в Саратове, и оказывать помощь отцу не мог. О составлении завещании ему было известно. Они совместно с ФИО1 и ФИО7 обсуждали завещание. Отец хотел составить завещание на него, но он отказался в пользу ФИО1 Он полностью согласен с решением отца, оставить все имущество ФИО1 Похоронами наследодателя занималась ФИО1 со своим супругом, и он. ФИО7 болел сахарным диабетом, перенес инсульт, при составлении завещания он был в здравом уме, сам передвигался, понимал значение своих действий. 

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО21, которая пояснила, что она соседка умершего ФИО6 Ей известно, что в доме по 

<

адрес> всегда проживали ФИО7. ФИО20. ФИО1 и сын ФИО14 До недавнего времени она думала, что ФИО1 является родной дочерью ФИО6 ФИО7 называл ФИО1 дочерью, отношения были между ними, как между отцом и дочерью. После смерти ФИО22 в доме остались проживать ФИО7, ФИО1 и ФИО14 ФИО1 ухаживала за ФИО7, именно благодаря ее помощи и уходу ФИО7 прожил дольше, он перенес инсульт, имел болезнь почек. О наличии у ФИО6 иных детей ей ничего не известно, о составлении ФИО7 завещания ей также ничего не известно.

Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелем сведений, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанный свидетель были допрошен судом в порядке ст. 69 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем была составлена и отобрана соответствующая подписка, в связи чем оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, определив круг юридически значимых обстоятельств, проверив и исследовав в судебном заседании письменные материалы, учитывая, что в них отражены имеющие значение для данного дела факты, считает возможным принять их в качестве доказательств по делу, так как они, по мнению суда, удовлетворяют требования закона об их относимости, допустимости и достоверности, считает необходимым установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом города Волгограда ФИО2, зарегистрированного в реестре за №.

Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 являлся собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

10.01.2017 года ФИО7 было составлено завещание, которым указанное имущество он завещал дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности отказать в полном объеме, поскольку нотариус ФИО2 не является надлежащим ответчиком в рамках возникших правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО2, зарегистрированного в реестре за №.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 2/3 доли жилого дома, кадастровый № и на 2/3 доли земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 сентября 2025 года.

Председательствующий В.С. Арташ