УИД: 66RS0010-01-2020-000612-27

Гражданское дело №2-657/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено

20 мая 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Морозовой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чураковым В.В., с использованием аудиопротоколирования, 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей истцов по устному ходатайству ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-657/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что спорной является 4-комнатная квартира по адресу: (место расположения обезличено), которая находится в долевой собственности. Истцы намерены вселиться в квартиру и проживать в ней, чему препятствуют ответчики, квартира захламлена, часть комнат закрыта, в них хранятся вещи. 

С-вы просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу (место расположения обезличено) следующим образом: передать в пользование и распоряжение истцам изолированные комнаты №1,2,3 общей площадью 36,4 кв.м., соответствующие долям истцов в квартире. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, ФИО7 - ее мать, ФИО6 - сестра, в квартире не проживает около 14 лет, живет у мужа в пос.... намерена переехать с мужем и взрослыми в спорную квартиру, так как условия жизни в поселке перестали ее устраивать, сыновьям нужна работа в г.Нижний Тагил. Квартира была приватизирована на 5 человек - на ее родителей, на нее и сыновей, после смерти отца в ../../.... г. в наследство вступили ФИО1 и сестра ФИО6, мать от наследства в виде доли в квартире отказалась. Фактически в квартире жили родители, еще при жизни отца, который умер в ../../.... г., в квартиру переехал племянник, ФИО8 - сын сестры. Сама ФИО6 живет в квартире 1,5-2 года, хотя у нее есть другое жилье. ФИО1 попыталась вселиться летом 2019 года, но их не пустили, со временем согласились выделить 1 комнату площадью 17 кв.м., где с декабря 2019 года стал проживать ее старший сын, ФИО2 Конфликты происходят из-за того, что она считает, что квартиру надо освободить для жизни ее и сыновей, а ответчики сопротивляются, за годы жизни в ней скопились вещи, которые мать выносить не хочет. Оплату за жилье производит, передает деньги ФИО5 Пояснила, что не настаивает на том, чтобы им были отданы комнаты, указанные в иске, считает, что матери и сестре должна быть предоставлена самая большая комната в квартире площадью 17,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что заселился в комнату 17,7 кв.м., освободил ее от хлама, который они перевезли в бабушкин гараж. В комнате № 2 проживает его двоюродный брат Артем, в комнате № 3 - тетя, в комнате № 4 - бабушка. Относительно того, чтобы в комнате 17,7 кв.м. стала проживать бабушка и тетя возражает, так как в ней уже проживает он сам. 

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что в квартире не жил много лет, но намерен как собственник заселиться в квартиру, в любую из комнат. Согласен с тем, чтобы большую комнату отдали бабушке, считает это справедливым. Деньгами помогали бабушке, в том числе для оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Представитель истцов ФИО4 настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что 1/5 доля умершего отца распределилась между двумя сестрами - ФИО1 и ФИО6 Также считает, что порядок пользования дает право распоряжения теми комнатами, которые будут закреплены за сторонами, фактически квартира станет коммунальной. 

Ответчики в судебное заседание не явились, ФИО5 извещена по адресу: г(место расположения обезличено), ФИО6 по адресу: (место расположения обезличено) оба адреса подтверждены как правильные ответом ОВМ МУ МВД России Нижнетагильское. Конверты вернулись с отметками об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истцов, их представителя, не возражавших против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорной является четырехкомнатная квартира по адресу: (место расположения обезличено) Согласно экспликации из технического паспорта, в квартире есть 4 комнаты: №1 - площадью 17,7 кв.м., №2 - площадью 8,2 кв.м., №3 - площадью 10,5 кв.м., №4 - площадью 12,2 кв.м., кухня, ванная, туалет и два коридора (помещения №5-9 соответственно). Долевыми собственниками являются: ФИО1 - 3/10 доли, ФИО2 - 1/5, ФИО3 - 1/5, ФИО5 - 1/5, ФИО6 - 1/10 (ранее принадлежавшая 1/5 доля ФИО9 после его смерти ../../.... г. распределена по наследству по 1/10 ФИО1 и ФИО6). Истцы ссылаются на то, что не могут договориться с ответчиками о порядке пользования квартирой, которая находится в их общей долевой собственности, что следует из объяснений истцов в судебном заседании о том, что они пытаются вселиться с лета 2019 года, письменного обращения истцов к ответчикам от 07.10.2019 об обеспечении беспрепятственного доступа и разделе квартиры. Суд приходит к выводу на основании объяснений истцов, письменных обращений к ответчикам, что участники долевой собственности не могут прийти к добровольному соглашению о порядке пользования общим имуществом, в связи с чем данный порядок подлежит установлению судом. На истца ФИО1 приходится 14,58 кв.м. жилой площади (поскольку истцы просят закрепить в их пользовании комнаты, т.е. жилые помещения, суд определяет жилую площадь, приходящуюся на долю каждого), на ФИО3, ФИО2, ФИО5, которым принадлежит по 1/5 доли каждому, 9,72 кв.м. жилой площади, на ответчика ФИО6 - 4,86 кв.м. Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., живет в спорной квартире с 27.08.1991, в настоящее время она занимает комнату № 4 площадью 12,2 кв.м. Как пояснили истцы, долгов по квартире нет, за этим следит бабушка. В комнате № 3 проживает ФИО6, в комнате № 2 - племянник и двоюродный брат истцов ФИО8. В то же время ФИО1 с детьми выехала из квартиры, так как создала свою семью, жила с супругом по его месту жительства в пос.... около 14 лет, намерена вернуться в спорную квартиру в связи с тем, что дети выросли, хотят жить в городе, они с мужем также намерены переехать в город, т.е. их переезд в квартиру осуществляется после длительного периода непроживания. С декабря 2019 года в квартире живет ФИО2, заняв комнату 17,7 кв.м. Суд с учетом мнения ФИО1, ФИО3, приходит к выводу, в пользование ФИО5 и ФИО6 подлежит передаче в пользование одна большая комната №1 площадью 17,7 кв. м., оснований закреплять за ФИО6 отдельную комнату не имеется, т.к. собственников 5, комнат всего 4, у ФИО6 наименьшая из всех доля в праве (1/10). ФИО5 подлежит передаче наибольшая комната с учетом длительности пользования квартирой (около 30 лет), ее возраста, заинтересованности и нуждаемости в жилье (остальные истцы жили до этого в другом месте, право пользования жилым помещением в ... не утрачено, оплату производит ФИО5, истцы, с их слов, только помогают).

Комнаты №2,3,4, которые суд предает в пользование истцам, подлежат распределению С-выми по соглашению между собой. Помещения общего пользования - кухня, ванна, туалет, 2 коридора остаются в общем пользовании всех участников долевой собственности. 

Оснований для удовлетворения требований в части решения вопроса не только о порядке пользования, но и распоряжения комнатами нет, так как предметом и основанием иска является определение порядка пользования жилым помещением по ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не раздел имущества в натуре, регулируемый ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу (место расположения обезличено) следующим образом: передать ФИО1, ФИО2, ФИО3 во владение и пользование комнату №2 жилой площадью 8,2 кв.м., комнату №3 жилой площадью 10,5 кв.м., комнату №4 жилой площадью 12,2 кв.м., передать ФИО5, ФИО6 во владение и пользование комнату №1 жилой площадью 17,7 кв.м., оставить помещения кухни, ванной, туалета, коридоров в общем пользовании. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.