Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3724/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2019-005228-03

Дело № 2-3724/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Р.Р. Булатовой, 

при секретаре В.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитованному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последней 168432 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платеж до установленной даты и оплачивать проценты в размере 37% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374497,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 162676,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 211821,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6944,97 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему 168432 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платеж до установленной даты и оплачивать проценты в размере 37% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Обосновывая свои требования истец указал, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность последнего перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374497,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 162676,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 211821,27 рублей.

В адресованном суду заявлении ответчик просила суд применить срок исковой давности.

Доводы ответчика представляются суду обоснованными.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса. 

В п.1 и 2 ст.200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). 

Согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. 

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 02 августа 2013 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 05 июля 2019 года вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. 23 сентября 2019 года ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также правовую позицию, изложенную в п.п.14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, суд приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по тем ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не пропущен. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным периодическим платежам, начиная с очередного платежа, подлежащего внесению с 17 июня 2016 года. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся задолженность по основному долгу в размере 141648, 52 рублей и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по указанную дату истец исчислил задолженность по процентам) в размере 128860 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 270508, 52 рублей – сумма задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5905, 09 рублей – расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Восточный» основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитованному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредиту в размере 270508, 52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5905, 09 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2019 года

Судья