Дело № 2а-480(1)/2020

УИД:64RS0030-01-2020-000793-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Ртищево 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием представителя административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области –ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ФИО2 стоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика, по данным регистрирующих органов административный ответчик владел объектами налогообложения, по которым произведен расчет имущественных налогов: 

Транспортные средства: 

- прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак: №

№, год выпуска 2004, дата регистрации права 13.03.2009 года, дата утраты права 2013 год;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2013, дата регистрации права 03.06.2013 года, дата утраты права 19.03.2019 года.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) произведен расчет налогов, подлежащих уплате ФИО2 за 2016 год, 2017 года, 2018 года, что подтверждается налоговым уведомлением, в том числе: транспортный налог 2016 год: 

<

данные изъяты>

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от 20 декабря 2019 года № 20898 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени. До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила. 

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) МРИ ФНС РФ № 5 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. 16.03.2020 года выдан судебный приказ по делу № 2а-438/2020, 23.03.2020 года вынесено постановление об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями относительно его 

исполнения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени.

Административный истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области задолженность по: транспортному налогу с физических лиц: налог за 2016-2018 годы в размере 

<

данные изъяты>, пеня за период с 03декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала указав, что имущество на которое начислен транспортный налог использовалось для ведения предпринимательской деятельности и в связи с открытием процедуры банкротства в отношении нее это имущество составляет конкурсную массу должника, которым распоряжается конкурсный управляющий.Конкурсный управляющий осуществляет полномочия собственника имущества, фактически распоряжается всем ее имуществом и именно на нем лежит ответственность по оплате текущих платежей, налогов лица, признанного банкротом. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, письменное мнение по административному иску не представил. 

На основании статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с 

момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 НК РФ).

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога". 

В силу статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 3 статьи 409 НК РФ определено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации) При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пункта 6 статьи 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Материалами дела установлено, что в 2016-2018 годах ФИО2 являлась собственником транспортных средств: - прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>).

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года по делу № А57-6041/2016 ИП глава КФХ ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В целях взыскания транспортного налога, истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялось налоговое уведомление за оплату налогов за 2016 год, 2017 год, 2018 год от 10.07.2019 года № 26794378, от 10.06.2019 года № 76732 (л.д. 11-12).

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 

<

данные изъяты>, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, которая согласно статьи 75 НК РФ начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов административного дела, в связи с неуплатой в установленный законом срок недоимок, административным истцом МРИ ФНС РФ № 5 ФИО2 начислены задолженность по налогам и пени в порядке статьи 75 НК РФ и выставлено требование № 20889 от 20 декабря 2019 года об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности (л.д.8). До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Налоговым органом представлен расчет сумм пени, включенной в требование по уплате № 20898 от 20 декабря 2019 года, согласно которому начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> потранспортному налогу на сумму неоплаченного налога 

Представленный расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, содержит подробную информацию о периодах начисления пени и сумме недоимки, на которую начислены пени, административным ответчиком не опровергнут (л.д.10).

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ртищевского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. 

16.03.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2а-438/2020, который был отменен 23.03.2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 23.07.2020 года, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Каких-либо доказательств уплаты начисленной задолженности по транспортному налогу, пени в спорный период административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований. 

Доводы ФИО2 о том, что в связи с открытием процедуры банкротства в отношении нее спорное имущество составляет конкурсную массу должника, которым распоряжается конкурсный управляющий осуществляющий полномочия собственника имущества, фактически распоряжается всем ее имуществом и на нем лежит ответственность по оплате имущественных платежей, несостоятельны и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд считает обоснованными требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу ввиду того, что ФИО2 являлась плательщиком данного вида налога, который начислен налоговым органом на законных основаниях, а также исходит из того, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для предъявления требований об уплате транспортного налога в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя ФИО4.

Открытие в отношении административного ответчика ФИО2 конкурсного производства, признание ее несостоятельным (банкротом), передача имущества конкурсному управляющему и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ФИО2 как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на нее законом обязанности по уплате транспортного налога, учитывая, что такого понятия, как "налогоплательщик - индивидуальный предприниматель", налоговое законодательство не содержит.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Подлежащий взысканию транспортный налог, пени относятся к текущим платежам, поэтому требование об их взыскании не может быть заявлено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

На основании изложенного, ФИО2, как собственник транспортных средств, вне зависимости от наличия или отсутствия у нее статуса индивидуального предпринимателя, обязана была уплатить транспортный налог своевременно как физическое лицо.

При продаже транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.).

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 157, 175-180, 290, 298 КАС, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области (ИНН 

<

***>, счет № 40101810300000010010, БИК 046311001, отделение г. Саратов, УФК по Саратовской области) задолженность по - транспортному налогу с физических лиц за 2016-2018 годы: налог в размере 

<

данные изъяты> (КБК 182106004012021000110 ОКТМО 63641101), пеня за период с 03 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года в размер 

<

данные изъяты> (КБК 182106004012022100110 ОКТМО 63641101), а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи

апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись