№ 1-3/2024

УИД: 47RS0007-01-2023-000117-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В., 

при помощниках судьи Гузиковой И.П., Баталовой Д.А., секретарях Савельевой В.В. и Васильевой Е.Р.,

с участием государственных обвинителей Дикаревой Е.А., Псхациевой В.А., Лобанова И.И. и Карчебного Ж.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Хрусталева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, с вымогательством взятки, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13.03.2019 по 13.05.2021 занимал должность директора Лужского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (далее – ЛОГКУ «Ленобллес») в соответствии с приказом директора ЛОГКУ «Ленобллес» от 13.03.2019 №059-к, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями по принятию управленческих решений, имел в подчинении сотрудников Лужского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес», то есть он (ФИО1) выполнял функции, связанные с руководством трудовым коллективом Лужского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес», находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения, наложения дисциплинарных взысканий.

ФИО1 в период с 13.03.2019 по 13.05.2021 действовал в соответствии с положениями должностной инструкции директора филиала ЛОГКУ «Ленобллес», утвержденной 10.07.2017 директором ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО3, в соответствии с п. 1.1 которой, директор филиала ЛОГКУ «Ленобллес» осуществляет руководство филиала ЛОГКУ «Ленобллес» на принципах единоначалия; и в соответствии с п. 2 обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе в соответствии с законами Ленинградской области, нормативно-правовым актами Правительства Ленинградской области и его отраслевых органов, принятыми в рамках их компетенции, а также Уставом ЛОГКУ «Ленобллес»; п. 2.5 участвовать в выполнении региональных и общегосударственных программ; п. 2.12 осуществлять на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор; а также в соответствии с положениями трудового договора №110 от 11.03.2016 между Сланцевским лесничеством – филиалом ЛОГКУ «Ленобллес», согласно п. 3.2.1 которого обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, то есть являлся должностным лицом и в период с 13.03.2019 по 13.05.2021 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно положениям п. 1.11 устава ЛОГКУ «Ленобллес», утвержденного 27.05.2016 распоряжением комитета по природным ресурсам Ленинградской области №443 в лице председателя ФИО23, учреждение имеет филиал – Лужское лесничество. 

Между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО «Луга-Лес» 10.08.2015 заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 16 декабря 2008 года №2-2008-12-220-З в связи с реорганизацией ЗАО «Луга-Лес» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес», в соответствии с которым, арендатор в лице ООО «Луга-Лес» обязался принять во временное владение и пользование часть лесного участка Лужского лесничества, находящегося в государственной собственности, общей площадью 34090 га, имеющий месторасположение (в соответствии с Приказом Рослесхоза от 17.10.2008 №319): Ленинградская область, Лужский район, Лужское лесничество, Низовское участковое лесничество в границах кварталов №№73-114, 119-132, 140-158, 164-167, 174-176, 184, 185; Мшинское участковое лесничество в границах кварталов №№1-95, 99-112, 115-131, 137-141, 147-165; Долговское участковое лесничество в границах кварталов №№1-4, 7-12, 17-21, 30-36, 44-47, 54-56, 59, 72, с номером учетной записи лесного участка: 140-2008-05. Срок данного договора был установлен с момента государственной регистрации по 31.12.2052.

Затем 31.03.2017 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, ООО «Луга-Лес» и ООО «Лес-Луга» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 16.12.2008 №2-2008-12-220-З в связи с реорганизацией ООО «Луга-Лес» в форме выделения ООО «Лес-Луга» и передачей в соответствии с передаточным актом прав и обязанностей по настоящему договору выделенному ООО «Лес-Луга» стороны пришли к соглашению произвести замену Арендатора ООО «Луга-Лес» на ООО «Лес-Луга». 

На основании данного договора арендатор ООО «Лес-Луга» обязался принять во временное владение и пользование часть лесного участка Лужского лесничества, находящегося в государственной собственности, общей площадью 34090 га, имеющий месторасположение (в соответствии с Приказом Рослесхоза от 17.10.2008 №319): Ленинградская область, Лужский район, Лужское лесничество, Низовское участковое лесничество в границах кварталов №№73-114, 119-132, 140-158, 164-167, 174-176, 184, 185; Мшинское участковое лесничество в границах кварталов №№1-95, 99-112, 115-131, 137-141, 147-165; Долговское участковое лесничество в границах кварталов №№1-4, 7-12, 17-21, 30-36, 44-47, 54-56, 59, 72, с номером учетной записи лесного участка: 140-2008-05. Срок данного договора был установлен с момента государственной регистрации по 31.12.2052.

Генеральным директором ООО «Лес-Луга» на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Лес-Луга» от 23.10.2018 является ФИО5 №1. Основным видом деятельности ООО «Лес-Луга» на основании Устава ООО «Лес-Луга» является лесозаготовка, то есть деятельность предприятия направлена на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

В указанный выше период ФИО1 в силу занимаемой должности являлся одним из исполнителей организации проверки эффективности деятельности ООО «Лес-Луга» и соблюдения сотрудниками указанной организации норм лесного законодательства, и осознавал, что в силу занимаемой должности он может воздействовать на субъектов предпринимательской деятельности в области лесного законодательства, в силу положений п. 25 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2020 №565 «Об утверждении порядка проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры», контроль и надзор при создании и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) или муниципального лесного контроля в пределах их полномочий.

Согласно примечанию к проекту освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Лес-Луга» в Лужском лесничестве Ленинградской области на 2020-2028 годы по договору аренды от 16.12.2008 №2-2008-12-220-3, поквартально и повыдельно объемы по созданию и ремонту объектов лесной инфраструктуры будут предоставляться арендатором ежегодно при подаче декларации после предварительного согласования с Лужским лесничеством.

Не позднее 04.03.2020 на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области у ФИО1 возник умысел на получение им лично и через посредника в несколько приемов от генерального директора ООО «Лес-Луга» ФИО5 №1 взятки в виде денег за совершение им (ФИО1) действия, входящего в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица, а именно за согласование справки об объектах лесной инфраструктуры, которая являлась обязательным документом при подаче для утверждения лесной декларации ООО «Лес-Луга» на 2020 год в Комитете по природным ресурсам Ленинградской области.

Так, не позднее 04.03.2020, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки как лично, так и через посредника, от генерального директора ООО «Лес-Луга» ФИО5 №1, сообщил последнему о том, что он (ФИО1) отказывается согласовывать для ООО «Лес-Луга» справку об утверждении объектов лесной инфраструктуры, пока ему не будут переданы денежные средства, понимая, что тем самым, он выдвинул требования, не согласившись с которыми, у ФИО5 №1, действовавшего в интересах юридического лица, могут возникнуть проблемы, выразившиеся в отсутствии возможности извлекать прибыль путем использования вышеуказанного арендуемого ООО «Лес-Луга» лесного участка по назначению, то есть осуществил действия, направленные на вымогательство взятки.

ФИО5 №1, в свою очередь, будучи осведомленным о форме лесной декларации, порядке ее заполнения и подаче, а также требованиях к формату лесной декларации, согласно которым, согласованная директором территориального лесничества справка об объектах лесной инфраструктуры является обязательным условием для утверждения лесной декларации, осознавал, что не согласившись с условиями, выдвинутыми ФИО1 относительно передачи ему денежных средств в виде взятки и не согласовании им (ФИО1) объектов лесной инфраструктуры, выраженном в подписании соответствующего письма, деятельность ООО «Лес-Луга», направленная на извлечение прибыли, путем производства лесозаготовок на арендуемом лесном участке, будет приостановлена, в связи с чем, в период с 04.03.2020 по 10.03.2020, он согласился с условиями, выдвинутыми ФИО1 о передаче взятки в размере 275 000 рублей, за согласование им (ФИО1) объектов лесной инфраструктуры.

Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 приискал ранее знакомого ему ФИО5 №2, не осведомленного о его преступном умысле, с которым достиг договоренностей о проведении мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а именно: попросил его заключить от имени его супруги ФИО5 №3, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>, договора на выполнение лесохозяйственных работ по рубке ухода в молодняках в лесных участках 128 квартала Мшинского участкового лесничества Лужского лесничества Ленинградской области с ООО «Лес-Луга», с целью последующего перевода и обналичивания денежных средств, поступивших на расчетные счета ИП ФИО5 №3 от ООО «Лес-Луга», работы по которому фактически выполнять не нужно, на что последний (ФИО5 №2) согласился, сообщив, что удержит себе 10% от поступившей суммы, с целью уплаты налога на доход физического лица (НДФЛ). 

Во исполнение достигнутой договоренности, ФИО5 №2 передал ФИО1 реквизиты ИП ФИО5 №3, с целью составления договора на выполнение лесохозяйственных работ с ООО «Лес-Луга». 

По указанию ФИО1, не позднее 10.03.2020 генеральным директором ООО «Лес-Луга» ФИО5 №1 был изготовлен договор №10-03/20 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 №3, на выполнение лесохозяйственных работ по рубке ухода в молодняках в лесных участках 128 квартала Мшинского участкового лесничества Лужского лесничества Ленинградской области, который он (ФИО5 №1) 11.03.2020 подписал и передал ФИО1 для его последующего подписания со стороны ИП ФИО5 №3, на автомобильной заправочной станции «Несте», расположенной по адресу: 

<

...>. 

Далее, не позднее 11.03.2020 ФИО1, с целью последующего получения взятки были совершены заранее оговоренные действия в пользу взяткодателя, входящие в его полномочия, а именно было подписано письмо о согласовании объектов лесной инфраструктуры № 227 от 11.03.2020, которое впоследствии было предоставлено представителем ООО «Лес-Луга» в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, в том числе на основании которой, ООО «Лес-Луга» была согласована лесная декларация на 2020 год. 

ФИО5 №1, действуя по указанию ФИО1 посредством сотрудника ООО «Лес-Луга», не осведомленном о преступном умысле, осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, являющиеся частью взятки, с расчетного счета ООО «Лес-Луга» №, открытого в дополнительном офисе «Арсенальный» филиала АО «Альфа-банк» г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, на расчетный счет ИП ФИО5 №3 ИНН № №, открытый в Северо-западном отделении банка ПАО «Сбербанк» г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: 

<

...>.

Затем, ФИО5 №2, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, 13.03.2020 в 21 час 24 минуты, находясь по адресу: 

<

...>, обратил в наличную форму денежные средства, поступившие на счет его супруги ИП ФИО5 №3, в банкомате (АТМ) №, в сумме 91 000 рублей, для последующей передачи ФИО1, удержав при этом оставшуюся сумму для последующей оплаты налоговых платежей. 

После чего ФИО1, в период не позднее 13.03.2020, находясь у 

<

адрес>, действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 №1, действовавшим в интересах представляемого им ООО «Лес-Луга», лично получил от ФИО5 №2, не осведомленного о его (ФИО1) преступном умысле, часть взятки в виде денег в размере 91 000 рублей за совершение им (ФИО1) в силу своего должностного положения в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица действия, а именно за согласование им объектов лесной инфраструктуры, выраженном в подписании соответствующего письма для ООО «Лес-Луга».

Далее, ФИО5 №1, действуя по указанию ФИО1 посредством сотрудника ООО «Лес-Луга», не осведомленном о преступном умысле, осуществил перевод денежных средств в сумме 74 999 рублей, являющиеся частью взятки, с расчетного счета ООО «Лес-Луга» №, открытого в дополнительном офисе «Арсенальный» филиала АО «Альфа-банк» г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, на расчетный счет ИП ФИО5 №3 ИНН № №, открытый в Северо-западном отделении банка ПАО «Сбербанк» г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: 

<

...>.

Затем, ФИО5 №2, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, 26.04.2020 в 12 часов 17 минут, находясь по адресу: 

<

...>, обратил в наличную форму денежные средства, поступившие на счет его супруги ИП ФИО5 №3, в банкомате (АТМ) №, в сумме 68 000 рублей, для последующей передачи ФИО1, удержав при этом оставшуюся сумму для последующей оплаты налоговых платежей.

После чего ФИО1 не позднее 26.04.2020, находясь у 

<

адрес>, действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 №1, действовавшим в интересах представляемого им ООО «Лес-Луга», лично получил от ФИО5 №2, не осведомленного о его (ФИО1) преступном умысле, часть взятки в виде денег в размере 68 000 рублей за совершение им (ФИО1) в силу своего должностного положения в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица действия, а именно за согласование им объектов лесной инфраструктуры, выраженном в подписании соответствующего письма для ООО «Лес-Луга».

Далее, ФИО5 №1, действуя по указанию ФИО1 посредством сотрудника ООО «Лес-Луга», не осведомленном о преступном умысле, осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, являющиеся частью взятки, с расчетного счета ООО «Лес-Луга» №, открытого в дополнительном офисе «Арсенальный» филиала АО «Альфа-банк» г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, на расчетный счет ИП ФИО5 №3 ИНН № №, открытый в Северо-западном отделении банка ПАО «Сбербанк» г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: 

<

...>.

Затем, ФИО5 №2, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, 29.04.2020 в 12 часов 52 минуты, находясь по адресу: 

<

...>, обратил в наличную форму денежные средства в сумме 90 000 рублей, поступившие на счет его супруги ИП ФИО5 №3, в банкомате (АТМ) №.

После чего ФИО1, в период времени не позднее 29.04.2020, находясь у 

<

адрес>, действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 №1, действовавшим в интересах представляемого им ООО «Лес-Луга», лично получил от ФИО5 №2, не осведомленного о его (ФИО1) преступном умысле, часть взятки в виде денег в размере 90 000 рублей за совершение им (ФИО1) в силу своего должностного положения в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица действия, а именно за согласование им объектов лесной инфраструктуры, выраженном в подписании соответствующего письма для ООО «Лес-Луга».

Таким образом, всего, в период с 13.03.2020 по 29.04.2020, ФИО1, лично и через посредника получил взятку в виде денег от ФИО5 №1, а совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица ООО «Лес-Луга», в общем размере 274 999 рублей, то есть в крупном размере, которыми он (ФИО1) распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО24 вину в совершении преступления не признал, показал, что в 2019 – 2020 года занимал должность директора Лужского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес». В 20-х числах января 2020 года от лесничего Мшинского лесничества ФИО5 №9 ему стало известно о невыполнении работ ООО «Лес-Луга» рубок ухода в молодняках на 25 гектарах в 6, 7 квартале 128 выдела Мшинского участкового лесничества. Он сообщил об этом генеральному директору ООО «Лес-Луга» ФИО5 №1, который ответил, что они будут решать этот вопрос. В марте 2020 года ФИО5 №1 сообщил ему, что они не могу найти подрядчиков. И в свою очередь ФИО5 №1 обратился к нему с просьбой подыскать бригаду для выполнения этих работ. Перед тем, как что-то ему ответить, он попросил лесничего Лужского лесничества ФИО5 №5 съездить в указанное место, осмотреть участок, определить, можно ли выполнить данные работы. После того, как ФИО5 №5 ответил, что данные работы возможно провести.

Тогда он попросил ФИО56 заключить договор с ООО «Лес-Луга», чтобы через ИП его супруги обналичить денежные средства. Это было необходимо, чтобы за счет этих денежных средств, поступивших от ФИО5 №1, он мог оплатить работу тех людей для рубки. На его предложение ФИО56 согласился и сказал, что удержит процент из суммы поступления, для уплаты налога. Затем ФИО56 ему были предоставлены реквизиты ИП ФИО56 для составления договора выполнения работ, который он передал ФИО5 №1. Впоследствии ФИО5 №1 передал ему договор с ИП ФИО56 подписанный с его стороны, а он в свою очередь подписал его у ФИО56, путем передачи ФИО56, и вернул обратно. Также были переданы реквизиты данного индивидуального предпринимателя. После составления договора с ООО «Лес-Луга» на расчетный счет ФИО56 поступили денежные средства.

Далее, ФИО5 №5, ФИО5 №13 и ФИО5 №4 приступили к работе. Через некоторое время ФИО5 №5 на данном участке повредил ногу. А 25.03.2020 на данный участок приехали сотрудники ФСБ, проводили осмотры и обыски в офисе лесничества. После чего, было понятно, что такой объем работ ФИО5 №4 и ФИО5 №13 не выполнят, он обратился к ФИО5 №9 – лесничему Мшинского районного лесничества Лужского участкового лесничества, чтобы тот подыскал дополнительную бригаду для данных работ. После чего на данном объекте работало порядка 10 человек, для доставления которых он из лесничества взял снегоболотоход. Около 24 – 25.04.2020 все работы были выполнены, он связался с ФИО5 №1, сказал, что необходимо оплатить работы, что тот и сделал. Часть денежных средств, полученных от ФИО5 №1, он передал наличными средствами лично ФИО5 №4 и ФИО5 №13 около 50000 – 60000 рублей каждому и ФИО5 №9 в размере 150 000 рублей, который раздал их в свою очередь челнам своей бригады. Справка о согласовании объектах лесной инфраструктуры была направлена ООО «Лес-Луга» в Лужское лесничество 05.03.2020, он расписал её на специалистов: инспектора по лесопользованию и участкового лесничего для проверки отраженных в ней сведений. После того, как ему 11.03.2020 доложили, что все в порядке, он ее подписал, и она была передана в ООО «Лес-Луга». Между этими действиями никакой связи нет. ФИО5 №1 претензий по работам ему не предъявлял.

Вина подсудимого ФИО24 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО5 ФИО5 №1 в суде и на предварительном следствии показал, что он с 23.10.2018 является генеральным директором ООО «Лес-Луга». ООО «Лес-Луга» заключило договор аренды с Комитетом по природным ресурсам на 49 лет в 2008 году. По договору арендатор должен производить заготовку, выполнять лесохозяйственные, противопожарные, лесовосстановительные мероприятия, в том числе прочистку, рубку молодняка. Это было указано в проекте освоения лесов. Так, согласно проекту освоения лесов ООО «Лес-Луга» должно выполнить работы по прочистке и рубке молодняка в выделе № 6,7 квартала 128 Мшинского участкового лесничества в 2019 году. О том, что эти работы не выполнены, он узнал от своих сотрудников в январе – феврале 2020 года. Также от сотрудников ООО «Лес-Луга» ему стало известно, что сотрудники лесничества подпишут акты выполнения данных работ, но их ООО «Лес-Луга» нужно будет выполнить в 2020 году. Также сотрудники лесничества предупредили, что справку о согласовании объектов лесной инфраструктуры подписывать не будут, так как есть задолженность по указанным работам. В первый раз ему об этом сообщили также в конце феврале 2020 года. Это было сообщено ФИО1 сотруднику ООО «Лес-Луга» ФИО62. Они не смогли выполнить эти работы из-за большой удаленности до этого квартала, в связи с этим потенциальные подрядчики отказывались от выполнения этих работ.

В 2020 году у ООО «Лес-Луга» не было возможности работать, вывозить древесину по старым декларациям. Там, где ранее проводилась заготовка, были перекопаны съезды, что ограничило движение лесовозов. Они подобрали делянки рядом с федеральной трассой, чтобы в момент распутицы не было проблем с вывозом. И к этому ООО «Лес-Луга» готовилось заранее. Также заранее было известно, что ООО «Лес-Луга» подпишут проект освоения лесов, и для производства запланированных работ ООО «Лес-Луга» будет подавать декларацию, для которой необходимо в Лужском лесничестве согласовать справку об объектах лесной инфраструктуры. В случае, если ООО «Лес-Луга» не начало бы работы в новых делянках, организация не смога бы оплачивать арендные платежи, также из организации уволились бы сотрудники. Следовательно, подача декларации в тот момент являлась жизненно необходимым для продолжения деятельности ООО «Лес-Луга». В случае отсутствия согласования данной справки, которая приобщается к лесной декларации, последняя не будет принята, и ООО «Лес-Луга» не сможет производить работы в делянках. Между тем, на встречах с ФИО1, он ему также четко неоднократно давал понять в личных разговорах, что ООО «Лес-Луга» не согласуют данную справку, пока не будут выполнены работы. 

Он преследовал цель выполнения лесохозяйственных мероприятий, но после общения с ФИО1, он понял, что ФИО1 интересует не выполнение лесохозяйственных мероприятий, а получение от него денежных средств. Сообщив ФИО1 в телефонном разговоре 04.03.2020, что подрядчики отказываются от выполнения работ в указанных кварталах, ФИО1 сообщил, что у него есть подрядчик, который их выполнит за 11 000 рублей за 1 гектар. 

Далее в ходе их личной встречи в Санкт-Петербурге на Пулковском шоссе на заправке «Нести», примерно 4-5 марта 2020 года, ФИО1 сообщил ему, что уже есть подрядчик для этих работ. Однако, он должен сделать предоплату в сумме 100 000 рублей, общая сумма по договору составит 275 000 рублей, которые нужно будет заплатить частями, после чего проблем с подписанием справки не будет. Договор необходимо было заключить с ИП «ФИО5 №3». Также ФИО1 ему сообщил, что факт выполнения работ его не должен волновать, так как акты уже пописаны и справка будет согласована. Посыл от ФИО1 был таков, что без договора и денежных средств справка не будет подписана. 

Также была договоренность с ФИО1, что от него позвонит человек, и ему (ФИО5 №1) пришлют реквизиты организации, с которой необходимо оформить договор – ИП «ФИО5 №3». Далее 10.03.2020 с ним связывался мужчина, просил прислать ему адрес его (ФИО5 №1) электронной почты 

<

данные изъяты>), что он и сделал. После чего на почту в этот же день прислали реквизиты ИП «ФИО5 №3». После чего, юрист ООО «Лес-Луга» составил договор на производство лесохозяйственных работ из расчета стоимости 11 000 рублей за 1 гектар фактически выполненных работ (рубки ухода в молодняках) в 128 квартале Мшинского участкового лесничества. С ИП «ФИО5 №3» он не знаком, договорённость о передаче денежных средств у него была исключительно с ФИО1. 

Далее 11.03.2020 он лично передал ФИО1 договор с ИП «ФИО25» на автозаправке «Нести» на Выборгском шоссе в Санкт-Петербурге. И в этот же день он отправил своего специалиста из отдела лесных ресурсов в Лужское лесничество, которому тут же отдали справку о согласовании объектов лесной инфраструктуры, после того как ФИО1 убедился, что договор составлен и подписан. Даная справка была подана ООО «Лес-Луга» в дополнении к ранее поданной 05.03.2020 лесной декларации.

После чего, он давал поручения своим сотрудникам перевести по реквизитам ИП «ФИО5 №3» денежные средства тремя частями: первая сумма 11 или 12.03.2020 в размере 100 000 рублей, вторая часть во второй половине апреля 2020 года в размере 74 999 рублей и третья часть 28.04.2020 в размере 100 000 рублей.

В 20-х числах апреля 2020 года ФИО1 указал на необходимость подписания акта выполненных работ с ИП «ФИО5 №3», 22.04.2020 был подписан акт выполненных работ.

Весной 2020 года сотрудник ООО «Лес-Луга» выезжал в 6,7 кварталы 128 Мшинского участкового лесничества, и как ему стало известно, что работы там не выполнялись 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО5 №1 также согласовываются с протоколом осмотра предметов, согласно которым при прослушивании аудиозаписей разговоров, в том числе ФИО1 и ФИО5 №1, составлены стенограммы.

Так, согласно стенограмме диалога ФИО1 и ФИО5 №1 от 04.03.2020, последний просит согласовать ФИО1 проезд и склады, так как завтра организация готова подать декларацию. На это Ходотов отказывается, ссылаясь на то, что завтра его не будет на рабочем месте и в дальнейшем сообщает о том, что у ООО «Лес-Луга» есть долги по невыполненным работам. Указанные вопросы договариваются обсудить на следующий день.

В ходе телефонного разговора 11.03.2020 ФИО1 и ФИО5 №1 договариваются о личной встречи на заправке «Нести» на Выборгском шоссе, где по договоренности ФИО63 должен был передать ФИО1 договор.

На следующий день 12.03.2020 в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщает ФИО5 №1, что на ранее переданные последним адрес электронной почты придет счет для оплаты и телефон для связи. На что ФИО5 №1 сообщает, что оплата пройдет сегодня или на следующий день. 

Диск с аудиозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что с мая 2018 года она является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок. В штате её ИП, кроме нее сотрудников не имеется. Какой-либо специальной техники также нет. Фактически всеми вопросами занимается ее супруг – ФИО5 №2, а она только подписывает необходимые документы, которые ей приносит супруг. Примерно в начале марта 2020 года ей позвонил супруг, который попросил ее скинуть ему на мобильный телефон реквизиты ее ИП для составления договора. С кем именно и на какие работы планировалось заключение договора, супруг ей не пояснял. Она сфотографировала реквизиты ИП и с помощью приложения «WhatsApp» отправила их супругу. Далее супруг привез ей уже составленный договор в двух экземплярах, которые она подписала со своей стороны и отдала супругу. Также ею на оба экземпляра данного договора была поставлена печать ИП. С содержанием договора она не знакомилась. Затем в период с 13.03.2020 по 29.04.2020 ей на мобильный телефон приходили смс-уведомления с номера «900» от ПАО «Сбербанк» о том, что ей на расчетный счет № ее банковской карты «Сбербанк» поступили денежные средства на общую сумму 274 999 рублей, а именно: 13.03.2020 в размере 100 000 рублей, 24.04.2020 в размере 74 999 рублей, 29.04.2020 в размере 100000 рублей. Об этих поступлениях она сообщала своему супругу. Данные поступления в банкомате обналичивал супруг, поскольку банковской картой с вышеуказанным с расчетным счетом фактически пользуется он. От кого поступили указанные денежные суммы у нее в уведомлениях не отображалось. Выполнялись ли работы по данному договору, ей неизвестно, так как супруг ей ничего не пояснял. Акт №1 от 22.04.2020 между ИП «ФИО5 №3» и ООО «Лес-Луга» ею также был подписан через супруга, куда она поставила печать 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №2 установлено, что его супруга ФИО5 №3 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет лесохозяйственный вид деятельности (отводы делянок, прочистки, агроуходы и т.д.). В штате ИП «ФИО5 №3» сотрудников не имеется. Никакой техники для ведения хозяйственной деятельности не имеется. Данные работы фактически выполняет он, в свободное от основной работы время. Также иногда он выполняет работы по договорам с привлечением своих знакомых, без заключения каких-либо с ними договоров. ФИО56, как индивидуальный предприниматель только подписывается договор и на ее расчетный счет поступают денежные средства в соответствии с условиями договора. Примерно в 2014–2015 году он познакомился с ФИО1, являющимся на тот момент лесничим Лососкинского участкового лесничества Сланцевского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес». Позднее в 2019 году ФИО1 был назначен на должность директора Лужского лесничества. В начале марта 2020 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, договорились о встрече, на которой последний поинтересовался у него, сможет ли он (ФИО56) попросить супругу заключить договор с компанией ООО «Лес-Луга» на якобы прочистку делянки в Лужском районе в Мшинском участковом лесничестве, общей площадью 25 га, на сумму 275 000 рублей. В ходе разговора он никаких обязательств по выполнению работ по договору заключенному с ООО «Лес-Луга» на себя не брал. От него ФИО1 требовалось только заключение договора ИП «ФИО5 №3» с ООО «Лес-Луга», а также последующая передача денежных средств поступающих от ООО «Лес-Луга» на расчетный счет ИП «ФИО5 №3» ФИО1, за минусом уплаты налогов в размере 10% от суммы поступления. Кем будут выполняться данные работы, будут ли они вообще выполняться, ФИО1 не говорил. Также в ходе разговора договорились, что он сфотографирует реквизиты ИП «ФИО5 №3» для составления договора и отправит ему, что им впоследствии и было сделано с помощью приложения «WhatsApp». Спустя 5-6 дней вновь встретились с ФИО1 на лестничной площадке у его (ФИО56) дома. ФИО1 передал ему уже напечатанный в двух экземплярах договор на выполнение лесохозяйственных работ №10-03/20 от 10.03.2020 между ООО «Лес-Луга» и ИП «ФИО5 №3». На тот момент указанный договор был подписан со стороны ООО «Лес-Луга». Он взял данный договор, супруга подписала договор, поставила печать, и он возвратил Ходотову один из экземпляров. 

При встрече он поинтересовался у ФИО1, когда необходимо выставить счет ООО «Лес-Луга» на предоплату в размере 100 000 рублей, ранее озвученную ФИО1. Ходотов отправил ему в приложении «WhatsApp» смс-сообщение с электронной почтой: 

<

данные изъяты> и пояснил, что на данный адрес необходимо направить сформированный счет ООО «Лес-Луга», что им и было сделано.

На расчетный счет ИП «ФИО5 №3» 13.03.2020, привязанный к банковской карте «Сбербанк» на имя ФИО56, поступили денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем сообщила ему супруга. Вечером 13.03.2020 он заехал в ближайшее от дома отделение «Сбербанка», расположенное на ул. Большой Советской д. 41 г. Кингисепп, где снял денежные средства в размере 91 000 рублей, за минусом 10% от суммы поступления для оплаты налогов. О поступлении денежных средств от ООО «Лес-Луга» он сообщил по телефону ФИО1, которому этим же вечером, находясь вблизи подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 91 000 рублей.

В начале апреля 2020 года при встрече с Ходотовым от последнего ему стало известно, что сотрудниками правоохранительных органов произведено изъятие документации в Лужском лесничестве, в том числе документации в отношении делянки, очистка которой по договору с ООО «Лес-Луга» якобы проводится ИП «ФИО5 №3». Также ФИО1 интересовался, имеется ли у него какая-либо бригада для выполнения прочистки, на что он сообщил, что такой у его нет. 

Далее, во второй половине апреля 2020 года ФИО1 позвонил и сообщил, что необходимо выставить счет на оплату ООО «Лес-Луга» оставшуюся сумму по договору. После этого, ООО «Лес-Луга» также был выставлен счет на оплату в размере 175 000 рублей. Впоследствии от ООО «Лес-Луга» данная сумма была выплачена двумя платежами. Так, 24.04.2020 на расчетный счет ИП «ФИО5 №3» поступили денежные средства в сумме 74 999 рублей, которые он снял в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк» в размере 68 000 рублей, которые в этот же день в вечернее время после 20 часов передал у подъезда № по указанному адресу ФИО1. Далее, 28.04.2020 на расчетный счет ИП «ФИО5 №3» поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей. На следующий день все в том же банкомате по указанному адресу он снял денежные средства в размере 90 000 рублей, которые в вечернее время, после 20 часов, отдал ФИО1 у подъезда 6 дома, где он проживает 

<

данные изъяты>.

Показания свидетелей ФИО56 и ФИО56 в части заключения договора и перечисления денежных средств подтверждаются следующими документами.

В ходе выемки у ФИО5 №2 изъят договор на выполнение лесохозяйственных работ № 10-03/20 от 10.03.2020 и акт № 1 от 22.04.2020. Указанные документы был осмотрены, установлено, что исполнителем является ИП «ФИО5 №3», ИНН 

<

данные изъяты>, заказчиком является ООО «Лес-Луга», ИНН 

<

данные изъяты>. Предмет договора: рубки ухода в молодняках (рубки прочистки) на арендуемых заказчиком лесных участков в квартале 128 Мшинского участкового лесничества на площади 25 Га, стоимость работ 11 000 рублей за гектар. Договор подписан генеральным директором ООО «Лес-Луга» ФИО5 №1 и ИП «ФИО5 №3», подписи скреплены оттисками печатей.

Актом № 1 от 22.04.2020 между ИП «ФИО5 №3» и ООО «Лес-Луга», подписанного сторонами за выполнение указанного договора подтверждается перечисление денежных средств в размере 275 000 рублей.

Данные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

В ходе выемки у свидетеля ФИО26 изъяты счета на оплату № 1 и № 2 от 12.03.2020 и 22.04.2020, выставленных ИП «ФИО5 №3» ООО «Лес-Луга» по договору № 10-03/20 от 10.03.2020, осмотром которых установлено, что исполнителем работ по данному договору является ИП «ФИО5 №3», ИНН 

<

данные изъяты>, заказчиком – «ЛЕС-ЛУГА», ИНН 

<

данные изъяты>. Основанием составления счета № 1 от 12.03.2020 является договор №10-03/2020 от 10.03.2020 за услуги рубки ухода в молодняках кв. 128, Мшинское участковое лесничество в количестве 9,091 га стоимостью 11 000 рублей на общую сумму 100 001 рублей. В графе «предприниматель» имеется подпись ФИО5 №3.

Основанием для выставления счета на оплату № 2 от 22.04.2020 также являлся указанный договор за услуги рубки ухода в молодняках кв. 128, Мшинское участковое лесничество в количестве 15,909 гектар стоимостью 11000 рублей на общую сумму 174 999 рублей. В графе «предприниматель» имеется подпись ФИО5 №3.

Данные документы приобщены к делу в качестве доказательств 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов установлено, что на имя ИП «ФИО5 №3» открыт счет №. 

На указанный счет производились следующие зачисления денежных средств:

- 13.03.2020 зачисление денежных средств в сумме 100 000 рублей с расчетного счета № ООО «Луга-Лес» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа: «предоплата по договору на выполнение лесохозяйственных работ 10-03/20 от 10.03.2020 в т.ч. НДС 20% 16666,67 рублей. 

- 13.03.2020 в 21 час 24 минуты выдача денежных средств в сумме 91 000 рублей через банкомат (ATM) №;

- 24.04.2020 зачисление денежных средств в сумме 74 999 рублей с расчетного счета № ООО «Луга-Лес» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа: «предоплата по договору на выполнение лесохозяйственных работ 10-03/20 от 10.03.2020 в т.ч. НДС 20% 12499,83 рублей.

- 26.04.2020 в 12 часов 17 минут выдача денежных средств в сумме 68 000 рублей через банкомат (ATM) №; 

- 28.04.2020 зачисление денежных средств в сумме 100 000 рублей с расчетного счета № ООО «Луга-Лес» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа: «предоплата по договору на выполнение лесохозяйственных работ 10-03/20 от 10.03.2020 в т.ч. НДС 20% 16666,67 рублей.

- 29.04.2020 в 12 часов 52 минуты выдача денежных средств в сумме 90 000 рублей через банкомат (ATM) №. 

Данные сведения приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Также осуществление указанных платежей подтверждается соответствующими платежными поручениями от 11.03.2020, 24.04.2020 28.04.2024, согласно которым денежные средства, соответственно, в размере 100 000 рублей, 74 999 рублей и 100 000 рублей перечислены с расчетного счета ООО «Лес-Луга» №, открытого в дополнительном офисе «Арсенальный» филиала АО «Альфа-банк» Санкт-Петербург, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, на расчетный счет ИП «ФИО5 №3», ИНН № №, открытый в Северо-западном отделении банка ПАО «Сбербанк» г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>

ФИО5 ФИО5 №4 показал суду, что состоит с ФИО1 в дружеских отношениях. В 2019 году и по настоящее время работает водителем в Лужском участковом лесничестве. Весной 2020 года ФИО1 использовал его электронную почту для отправки писем ФИО5 №1. Данные письма содержали реквизиты для перечисления платежей. 

В ходе выемки у свидетеля ФИО5 №4 изъят мобильный телефон марки «Samsung AS20-FE», в котором содержится доступ к электронной почте «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра данного телефона установлено, что при просмотре почтового ящика «avto-

<

данные изъяты>» расположенного на интернет-портале «Yandex» в сети «Интернет» установлено, что в папке «отправленные» за 10.03.2020 имеется исходящее письмо на почтовый ящик «

<

данные изъяты>», содержание которого содержит реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО5 №3: ОГРИП: №, ИНН №, БАНК: Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», лицевой счет: №, корр. счет: №, БИК: №. При просмотре папке «телефонная книга» установлено, что среди прочих контактов имеются «ФИО4 ФИО64» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, «Олег ФИО1» 

<

данные изъяты> рабочий 

<

данные изъяты>. 

Указанный телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра видеозаписей от 11.03.2020 с камер видеонаблюдения на АЗС «Нести», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 21, установлено, что на территории данной заправки в 11 часов 56 минут появляется и совершает парковку автомобиль темно-зеленого цвета, принадлежащий ФИО1, откуда он выходит в 12 часов 08 минут. В 12 часов 09 минут появляется и совершает остановку автомобиль черного цвета, принадлежащий ФИО5 №1. В 12 часов 17 минут из второго автомобиля с пассажирской стороны выходит ФИО1, держа в руках документы, и направляется в сторону своего автомобиля. После чего автомашины разъезжаются.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи запечатлен он и ФИО5 №1 в момент передачи ему последним договора с ИП «ФИО5 №3».

Данная видеозапись приобщена к делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средства – осмотрены помещения, арендуемые ООО «Лес-Луга», откуда были изъяты документы ООО «Лес-Луга», касающиеся деятельности данной организации (т. 1 л.д. 136-142). 

Также в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средства – осмотрены помещения Лужского Лесничества – Филиал ЛОГКУ «Ленобллес» по адресу: 

<

...>, откуда изъяты документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Лес-Луга», должностные инструкции директора филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО1 

<

данные изъяты>

Впоследствии указанные документы были осмотрены, установлено, что между Комитетом по природным ресурсам 

<

адрес> в лице председателя комитета ФИО27 и арендатором ЗАО «Луга Лес» в лице генерального директора ФИО28 заключён договор аренды лесного участка № 2-2008-12-224-3 от 16.12.2008 

<

данные изъяты>

Далее, в вышеуказанный договор аренды между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО «Луга-Лес» 10.08.2015 заключено дополнительное соглашение в связи с реорганизацией ЗАО «Луга-Лес» в форме преобразования в «ООО», в соответствии с которым, арендатор в лице ООО «Луга-Лес» обязался принять во временное владение и пользование часть лесного участка Лужского лесничества, находящегося в государственной собственности, общей площадью 34090 га, имеющий месторасположение (в соответствии с Приказом Рослесхоза от 17.10.2008 №319): Ленинградская область, Лужский район, Лужское лесничество, Низовское участковое лесничество в границах кварталов №№73-114, 119-132, 140-158, 164-167, 174-176, 184, 185; Мшинское участковое лесничество в границах кварталов №№1-95, 99-112, 115-131, 137-141, 147-165; Долговское участковое лесничество в границах кварталов №№1-4, 7-12, 17-21, 30-36, 44-47, 54-56, 59, 72, с номером учетной записи лесного участка: 140-2008-05. Срок данного договора был установлен с момента государственной регистрации по 31.12.2052.

Затем 31.03.2017 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, ООО «Луга-Лес» и ООО «Лес-Луга» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 16.12.2008 №2-2008-12-220-З в связи с реорганизацией ООО «Луга-Лес» в форме выделения ООО «Лес-Луга» и передачей в соответствии с передаточным актом прав и обязанностей по настоящему договору выделенному ООО «Лес-Луга» стороны пришли к соглашению произвести замену Арендатора ООО «Луга-Лес» на ООО «Лес-Луга». 

На основании данного договора арендатор ООО «Лес-Луга» обязался принять во временное владение и пользование часть лесного участка Лужского лесничества, находящегося в государственной собственности, общей площадью 34090 га, имеющий месторасположение (в соответствии с Приказом Рослесхоза от 17.10.2008 №319): Ленинградская область, Лужский район, Лужское лесничество, Низовское участковое лесничество в границах кварталов №№73-114, 119-132, 140-158, 164-167, 174-176, 184, 185; Мшинское участковое лесничество в границах кварталов №№1-95, 99-112, 115-131, 137-141, 147-165; Долговское участковое лесничество в границах кварталов №№1-4, 7-12, 17-21, 30-36, 44-47, 54-56, 59, 72, с номером учетной записи лесного участка: 140-2008-05. Срок данного договора был установлен с момента государственной регистрации по 31.12.2052 

<

данные изъяты>

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.03.2020 осмотрен с участием инженера-таксатора ФИО6 и лесничего Мшинского участкового лесничества Шилько выделы 6, 7 квартала 128 Мшинского участкового лесничества Лужского лесничества Ленинградской области. Установлено, что общая площадь участка составляет 25 Гектар, пробная площадь № 1 соответствует требованиям, предъявляемым к пробным площадям по рубкам ухода. На площадях № 2, 3 установлены только угловые столбы, не отгорожены, рубка неликвидной древесины не проводились. Таким образом, рубки ухода в квартале 128 Мшинского участкового лесничества Ленинградской области не проведены (т. 1 л.д. 150-160).

Изложенное в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.03.2020 также подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании (т. 4 л.д. 170-173).

Согласно лесохозяйственному регламенту Лужского лесничества Ленинградской области следует, что в состав административного образования Лужский муниципальный район входит Мшинское участковое лесничество (т. 2 л.д. 1-178).

Из устава ЛОГКУ «Ленобллес» следует, что данное учреждение имеет филиалы, в том числе филиал Лужское лесничество – филиал Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (п. 1.11 Устава) (т. 2 л.д. 182-207).

Согласно трудовому договору от 11.03.2016, заключённому Сланцевским лесничеством – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» (работодатель) и ФИО1 (работник), последний принимается в указанное учреждение в должности лесничества в аппарат участковых лесничеств. Согласно п. 3.2.1 данного Договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором.

Из дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от 18.12.2018 следует, что ФИО1 принимается на работу в ЛОГКУ «Ленобллес» на должность директора филиала. Местом работы является филиал Кингисеппского участкового лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес». 

Из дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от 13.03.2019 следует, что место работы ФИО1 является Лужское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес». Указанное дополнительное соглашение вступает в силу 13.03.2019 

<

данные изъяты>.

Во исполнение данного дополнительного соглашения издан приказ № 059-к от 13.03.2019 о переводе на другую работу, согласно которому ФИО1 переведен на основании его личного заявления на работу в Лужское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес» 

<

данные изъяты>

Далее, согласно приказу № 130-к от 12.05.2020 ФИО1 уволен с должности директора филиала Лужского лесничества – филиал «Ленобллес» с 13.05.2020 

<

данные изъяты>

Согласно должностной инструкции директора филиала ЛОГКУ «Ленобллес», утвержденной 10.07.2017 директором ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО22, установлено, что в соответствии с п. 1.1 которой, директор филиала ЛОГКУ «Ленобллес» осуществляет руководство филиала ЛОГКУ «Ленобллес» на принципах единоначалия. Из п. 2 указанной Инструкции установлено, что директор филиала обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе в соответствии с законами Ленинградской области, нормативно-правовым актами Правительства Ленинградской области и его отраслевых органов, принятыми в рамках их компетенции, а также Уставом ЛОГКУ «Ленобллес». Согласно п. 2.5 Устава директор филиала ЛОГКУ «Ленобллес» обязан участвовать в выполнении региональных и общегосударственных программ, а в соответствии с п. 2.12 осуществлять на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор 

<

данные изъяты>

Согласно распоряжению от 05.03.2020 № 638 утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на 2020 – 2028 годы на лесном участке площадью 34 150 гектар на территории Лужского участкового лесничества и предоставленного в аренду ООО «Лес-Луга» для заготовки древесины по договору аренды № 2-2008-12-224-3 от 16.12.2008 

<

данные изъяты>

Из примечания к положительному заключению № 6-З вышеуказанной государственной экспертизы, утвержденного распоряжением Комитета от 05.03.2023, следует, что поквартально и повыдельно объемы по строительству объектов лесной инфраструктуры будут предоставляться арендатором ежегодно при подаче лесной декларации 

<

данные изъяты>

Также 05.03.2020 исполнительный директор ООО «Лес-Луга» направил на имя директора Лужского лесничества ФИО1 сопроводительное письмо, в котором содержится просьба о согласовании лесных дорог и складов в Мшинском участковом лесничестве для подачи в лесную декларацию 

<

данные изъяты>

Кроме того, ООО «Лес-Луга» 05.03.2020 в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области подана лесная декларация № 1-2020 с указанием мест и площадей, видов рубки и вырубаемых лесных пород в соответствии Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утверждённую Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области 

<

данные изъяты>

К указанной лесной декларации в дальнейшем приобщена справка, подписанная директором Лужского лесничества ФИО1 от 11.03.2020 № 227, согласно которой в ответ на письмо ООО «Лес-Луга», Лужское лесничество – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» согласовывает размещение лесных дорог и лесных складов в Мшинском участковом лесничестве по договору аренды лесного участка от 6.12.2008 № 2-2008-12—220З. Место расположение лесных дорог и лесных складов соответствует действующем законодательству (т. 3 л.д. 18). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №15 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности начальника отдела использования лесных ресурсов в ООО «Лес-Луга». В его должностные обязанности входит контроль работы отдела использования лесных ресурсов. Мшинское участковое лесничество находится в аренде у ООО «Лес-Луга». Лесохозяйственные работы согласно проекту освоения лесов в указанных выделах 128 квартала Мшинского участкового лесничества в 2019 году сотрудниками ООО «Лес-Луга» и подрядными организациями от ООО «Лес-Луга» не производились, так как на тот момент в компании сложилась тяжелая финансовая и кадровая ситуация. О том, что данные работы не могут быть выполнены ООО «Лес-Луга» было известно лесничему Мшинского участкового лесничества – ФИО5 №9 и директору Лужского лесничества ФИО1. Кем-то из руководства ООО «Лес-Луга» в конце 2019 года, то есть в декабре, была достигнута договоренность, что ООО «Лес-Луга» будет подписан акт приема-сдачи выполнения лесохозяйственных работ в выделах №№6,7 128 квартала Мшинского участкового лесничества, однако они будут выполнены в начале 2020 года. При невыполнении лесохозяйственных работ арендатором лесного участка, лесничество теряет показатель качества работ, в связи с чем, уменьшается процент премии. Единственным рычагом лесничества на арендатора, является согласование объектов лесной инфраструктуры дорог и лесных складов на следующий год. В период работы в должности директора Лужского лесничества ФИО1 подписание данной справки замкнул на себя, и при этом во всех разговорах взаимодействовал только с руководителями ООО «Лес-Луга» не ниже начальника отдела. В виду фактического отсутствия выполнения работ в 128 квартале по состоянию на конец 2019 года ФИО1 указал ему, что без выполнения указанных плановых работ не подпишет вышеуказанную справку на 2020 год, которая является приложением к декларации 1-2020, подаваемой в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, в связи с чем ООО «Лес-Луга» не смогли бы производить работы 

<

данные изъяты>

ФИО5 ФИО5 №9 – лесничий Мшинского участкового лесничества показал суду, что лесная декларация подается с целью заявления объема заготовления древесины и сроков проведения работ. Объекты лесной инфраструктуры также вносятся в лесную декларацию для определения срока действия использования дорог и лесных складов. Со стороны арендодателя данную справку согласовывает лесничество. Арендатор подаёт письмо, в котором просит согласовать лесной проезд, а лесничество запрашивает информацию. Обычно это подается в устном формате, с какой целью нужен проезд. Если действительно присутствуют работы, для которых это необходимо, лесничий пишет служебную записку, что любая лесная инфраструктура необходима для использования и не противоречит лесному законодательству. Данная справка является частью лесной декларации и если декларация подается на лесную инфраструктуру, то согласование Лужского лесничества необходимо. В противном случае декларацию не утвердят, и арендатор не сможет работать на участке. Директор лесничества отписывает справку на лесной отдел, где есть специалист, закрепленный за арендаторами. Специалист отписывает им распоряжение, в определенный срок предоставить служебную записку о возможности согласования какого-то объекта лесной инфраструктуры. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №20 установлено, что он состоит в должности начальника отдела лесного планирования и лесохозяйственных регламентов Комитета по природным ресурсам Ленинградской области. По существу дела показал, что 16.12.2008 Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (арендодателем) и ЗАО «Луга-Лес» (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка №2-2008-12-220-З. В дальнейшем арендатором по данному договору являлось ООО «Лес-Луга». В 2020 году при подаче декларации по условиям проекта освоения лесов дополнительно требуется справка о согласовании объектов лесной инфраструктуры с лесничеством. Лесная декларация ООО «Лес-Луга» была подана в Комитет по природным ресурсам 05.03.2020 на основании проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Лес-Луга» в Лужском лесничестве Ленинградской области на 2020-2028 годы по указанному договору аренды. В соответствии с разделом 3.2 примечания 4 к таблице 3.2 арендатор обязуется поквартально и повыдельно ежегодно при подаче декларации после предварительного согласования с Лужским лесничеством предоставлять объемы по созданию и ремонту объектов лесной инфраструктуры. К поданной ООО «Лес-Луга» лесной декларации дополнительно была приобщена копия сопроводительного письма от имени ООО «Лес-Луга» в Лужское лесничество о согласовании лесных дорог и лесных складов в Мшинском участковом лесничестве на 2020 год. Позднее ООО «Лес-Луга» дополнительно было предоставлено письмо Лужского лесничества за подписью директора ФИО1 от 11.03.2020 о согласовании вышеуказанного письма от имени ООО «Лес-Луга». Данная декларация 12.03.2020 Комитетом была рассмотрена и ООО «Лес-Луга» было направлено письменное уведомление о ее принятии. Согласование ООО «Лес-Луга» лесной декларации на 2020 год Комитетом по природным ресурсам без предоставления справки об объектах лесной инфраструктуры согласованной с лесничеством невозможно, поскольку она не соответствовала бы проекту освоения для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Лес-Луга» в Лужском лесничестве Ленинградской области на 2020-2028 годы по вышеуказанному договору аренды 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 следует, что с сентября 2021 года он состоит в должности директора Лужского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес». Лесная инфраструктура создается в целях использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в том числе включает в себя лесные дороги. Лесная инфраструктура регламентируется ст. 13 ЛК РФ, а также Перечнем объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утверждённым распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1283-р. В случае, когда арендатору необходимо создать проезд (дорогу), либо пост охраны к определенному лесному участку, он пишет письмо в адрес лесничества, с просьбой утвердить ему данный объект инфраструктуры. Справка об утверждении объектов инфраструктуры входит в обязательный перечень документов, которые подаются для согласования лесной декларации. Если данная справка не будет приобщена, то лесная декларация не будет согласована. Лесная декларация является обязательным документом для каждого лесопользователя. Документ содержит все данные об использовании лесных ресурсов в определенные сроки. Это форма отчетности, в которой содержится информация о том, как и в какой промежуток времени планируется вырубать леса и какой объем использовать. В случае, если декларация не согласована, арендатор не имеет права приступать к работам на данном участке, ввиду чего несет материальные убытки 

<

данные изъяты>

Специалист ФИО30 показала суду, что она состоит в должности главного специалиста Комитета по природным ресурсам Ленинградской области. По существу показала, что лесная декларация в 2020 году подавалась за 10 дней до начала использования лесов. Она должна соответствовать проекту освоения лесов. Должностными лицами комитета по природным ресурсам рассматривается на соответствие к требованиям, оформлению и содержанию согласно приказам Министерства природы и проекту освоения лесов. Проект освоения лесов от 05.03.2020 арендатора ООО «Лес-Луга» содержал положение, предусматривающее подачу лесных деклараций, где арендаторы заявляют строительство либо ремонт объектов лесной инфраструктуры по квартально и по выдельно. Это письменное согласование и его наличие проверятся при приемке лесной декларации. Для получения письменного согласования арендатор должен обратиться в лесничество. Данное письмо арендатора рассматривается в 30-ый срок. Данное согласование пописывает директор лесничества либо главный лесничий. После чего, к лесной декларации прикладывается указанное письмо. Согласование справки об объектах лесной инфраструктуры и выполнение лесовосстановительных работ не взаимосвязаны. Справка подается к лесной декларации и обуславливает возможность нахождения тех или иных объектов на конкретной территории. 

Показания ФИО31 в судебном заседании и данные им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> суд расценивает как не имеющие отношения к делу.

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии установленных законом оснований и условий для их проведения. Результаты оперативно-розыскной деятельности были зафиксированы и переданы следователю в установленном законом порядке.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку лицами, заинтересованным в исходе дела, они не являются, их показания согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. 

Суд проверена позиция подсудимого ФИО1 и стороны защиты об отсутствии у ФИО1 корыстного мотива и, следовательно, отсутствие состава указанного преступления, поскольку деньги, полученные им от ФИО5 №1 по договору с ИП «ФИО5 №3», он получил не за справку о согласовании объектов лесной инфраструктуры, а в целях выполнения работ по рубке ухода в молодняках в лесных участках 128 квартала Мшинского участкового лесничества Лужского лесничества Ленинградской области.

Одновременно защита просила переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку ФИО1 не отрицалось, что для выполнения данных работ он давал указания работникам Лужского лесничества, находящихся от него в служебной зависимости – ФИО5 №5 и ФИО5 №9, также давал указания начальнику пожарно-химической станции третьего типа Лужского лесничества ФИО7 по использованию снегоболотохода, состоявшего на балансе Лужского лесничества.

По мнению защиты показания ФИО1 о реализации данных денежных средств на оплату бригады, осуществлявшей указанные работы в марте – апреле 2020 года, потверждаются показаниями следующих свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 №5 – лесничий в Лужском участковом лесничестве показал, что по просьбе ФИО1 в марте 2020 года выезжал в 128 квартал Мшинского участкового лесничества, чтобы оценить возможность на данном участке в 24 гектара провести работы по прочистке молодняка. Посетив участок, сообщил ФИО1, что работы провести можно. И по его просьбе для производства данных работ ФИО1 подыскал ему двух помощников ФИО5 №13 и ФИО5 №4. Отработали несколько дней на объекте, он заложил две пробные площади, сформировали кучи, изготовили столбы на пробных площадях, он их подписал. Потом он получил травму ноги, и две недели туда не ездил. Позднее он видел там, что работают еще люди под руководством ФИО5 №9. На тот момент работы были выполнены на 60-70 процентов. 

ФИО5 ФИО5 №13 показал суду, что по предложению ФИО5 №4 и совместно с последним в марте 2020 года осуществлял под руководством ФИО5 №5 работу по осветлению молодняка в Мшинском участковом лесничестве. Затем к ним добавились еще работники и трудились под руководством ФИО5 №9. В апреле 2020 года после окончания работ ФИО5 №9 заплатил ему 50 000 рублей.

ФИО5 ФИО5 №4 показал суду, что весной 2020 года ФИО1 предложил работу по отпиливанию молодняка в Мшинском участковом лесничестве. Он привлёк к работе ФИО5 №13, руководил работой ФИО5 №5, работали в выходные, площадь работ составляла около 20 Гектар. После приезда сотрудников полиции на объект ФИО1 сказал, что нужно работать быстрее и в их бригаду добавили еще несколько человек. Руководил работой ФИО5 №9. Он же в конце апреля 2020 года сообщил, что работы закончены и ему выплатил порядка 50 000 - 60 000 рублей.

ФИО5 ФИО5 №9 – лесничий Мшинского районного лесничества Лужского лесничества пояснил, что в квартале 128 Мшинского участкового лесничества на площади 25 гектаров по состоянию на март 2020 года ООО «Лес-Луга» не были выполнены работы по рубке ухода в молодняках. Он привлек своих знакомых, которых доставлял на делянку на транспорте, выделенным ФИО1. Всего работало около 10 человек. Цена для его бригады определена ФИО1 7 000 рублей за гектар, деньги ему отдавал ФИО1, а он передавал членам бригады. 

ФИО5 ФИО32 – начальник пожарно-химической станции Лужского лесничества показал суду, что в начале апреля 2020 года по устному распоряжению Ходотова он передал вездеходную машину в распоряжение ФИО5 №9. Далее от подчиненных ему трактористов ФИО5 №6 и ФИО5 №7 стало известно, что на вездеходе они возили бригаду на делянку.

ФИО5 ФИО5 №6 на предварительном следствии показал суду, что, работая трактористом в пожарно-химической станции Лужского лесничества, в апреле 2020 года по указанию ФИО66 отвозил из пос. Мшинская на снегоболотоходе в лесной массив ФИО5 №9, ФИО5 №4, ФИО5 №13 и других мужчин, которые осуществляли работы, и которых тот отвозил после работ обратно 

<

данные изъяты>

ФИО5 ФИО5 №7 на предварительном следствии показал суду, что работая трактористом в пожарно-химической станции Лужского лесничества, в середине апреля 2020 года ФИО7 дал ему распоряжение предать снегоболотоход в распоряжение лесничего Мшинского участкового лесничества ФИО5 №9. На данном снегоболотоходе он доставлял ФИО5 №9, ФИО5 №13, ФИО5 №4 и иных мужчин в лесной массив указанного лесничества, где высаживал бригаду, а в конце рабочего дня забирал. Всего возил бригаду около 5 раз. Во время ожидания слышал звук пил и рубки деревьев 

<

данные изъяты>

ФИО5 ФИО5 №11 на предварительном следствии показал, что в апреле 2020 года по просьбе ФИО5 №9 он со своим сыном ФИО5 №12, ФИО8, ФИО5 №10, ФИО5 №17 осуществлял работы на делянке в Мшинском участковом лесничестве, куда доставлялись на снегоболотоходе. Работал на делянке 6 раз, за работу получил от ФИО5 №9 18 000 рублей. Его сын работал на делянке 5 раз, получил за работу 12 500 рублей 

<

данные изъяты>

ФИО5 ФИО5 №17 на предварительном следствии показал, что по предложению ФИО5 №9 весной 2020 года осуществлял работы по прочистке делянки в Мшинском участковом лесничестве. Работал в будни дни. Совместно с другими членами бригады их отвозили на снегоболотоходе. За 8 дней на делянке он заработал 15 000 рулей, которые ему отдал ФИО5 №9 

<

данные изъяты>

ФИО5 ФИО33 на предварительном следствии показал суду, что по предложению ФИО5 №9 в начале апреля 2020 года производил работы по прочистке делянки в Мшинком участком лесничестве. На место делянки он совместно с другими членами бригады доставлялся на снегоболотоходе. За четыре дня работ он получил от ФИО5 №9 12 000 рублей 

<

данные изъяты>

ФИО5 ФИО5 №10 на предварительном следствии показал, что в начале апреля 2020 года он согласился на предложение ФИО5 №9 о подработке на Мшинской делянке по прочистке, объем работ составлял 25 гектар. На делянку был доставлен на снегоболотоходе. В бригаде работали ФИО5 №9, ФИО5 №17, Устюжанин и отец и сын ФИО65. Когда все работы были выполнены, через некоторое время в конце апреля-начале мая 2020 года ФИО5 №9 передал ему за работу 9 000 рублей 

<

данные изъяты>

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах производства ими работ в 128 квартале Мшинского участкового лесничества, суд полагает, что само по себе осуществление данных работ, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия. 

Данные свидетели по факту получения денежных средств ФИО1 в качестве взятки от ФИО5 №1 за согласование справки об объектах лесной инфраструктуры, которая являлась обязательным документом при подаче для утверждения лесной декларации ООО «Лес-Луга» на 2020 год в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, ничего не поясняли, так как очевидцами этих событий не были.

Между тем, свидетель ФИО5 №1 указывал, что после телефонного разговора, состоявшегося между ним и ФИО1 04.03.2020, в ходе их ближайшей личной встречи в начале марта 2020 года ФИО1 говорил ему, что без передачи ему денежных средств и заключения договора с ИП «ФИО5 №3» он не будет подписывать ему справку о согласовании объектов лесной инфраструктуры, зная, что без данной справки ООО «Лес-Луга» не сможет подать лесную декларацию и проводить работы в новых делянках. Также ФИО1 указывал, что сам факт выполнения работ не должен его (ФИО5 №1) волновать. Из разговора с ФИО1 ФИО5 №1 понял, что ФИО1 интересует не выполнение лесохозяйственных работ, а получение от него денежных средств. И денежные средства по договору выплачены ФИО1 за подписание справки об объектах лесной инфраструктуры, так как до того момента, пока он не заключил договор с ИП «ФИО5 №3» эта справка была не подписана. 

Указанные показания свидетеля ФИО5 №1 согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель на предварительном следствии и в суде был предупреждён об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний, его показания носят последовательный характер, которые в дальнейшем уточнялись, ввиду того, что свидетель вспоминал отдельные запамятованные им раньше события.

Более того, показания свидетеля ФИО5 №1 согласуются с тем, что именно 11.03.2020 в день подписания договора с ИП «ФИО5 №3» и передачи его ФИО5 №1 лично ФИО1, также была передана справка о согласовании объектов лесной инфраструктуры сотрудникам ООО «Лес-Луга».

Показания подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению настоящего преступления суд находит недостоверными и расценивает их как избранный способ защиты.

Заключение специалиста № 17/05-э ФИО51 по смыслу ст. 80 УПК РФ, не может быть признано доказательством по настоящему делу, поскольку его автор при даче заключения не был привлечен к участию в данном деле в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Показания специалиста ФИО51 в суде, а также приобщенные стороной защиты документы, повреждающие непригодность к эксплуатации и списание гусеничного тягача ГАЗ-34039 №, не подтверждают и не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на оценку действий подсудимого.

Судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 занимал должность директора Лужского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области», то есть постоянно осуществлял функции представителя власти, так как был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти и являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями по принятию управленческих решений в отношении находящихся в подчинение сотрудников. 

ФИО1 в силу своей служебной компетенции имел право и был обязан, в случае отсутствия препятствий, согласовать (подписать) справку об объектах лесной инфраструктуры, которая являлась обязательным документом для утверждения лесной декларации ООО «Лес-Луга» на 2020 год в Комитете по природным ресурсам Ленинградской области.

Ходотов осознавал, что ООО «Лес-Луга» лесохозяйственные работ по рубке ухода в молодняках не выполняет, более того, акты о выполнении указанных работ были уже подписаны в 2019 году и, действуя из корыстных побуждений, выдвинул ФИО5 №1 незаконные требования о передаче ему денежных средств под угрозой отказа согласования справки об объектах лесной инфраструктуры. 

Указанные действия по согласованию данной справки ФИО1 осуществил в пользу ФИО5 №1 и представляемого последним юридического лица ООО «Лес-Луга» после заключения договора, по которому впоследствии через ФИО56, не осведомлённого о намерениях ФИО1, последнему были переданы денежные средства, перечисленные ООО «Лес-Луга» на расчетный счет ИП «ФИО5 №3».

О вымогательстве ФИО1 взятки свидетельствует его требования, высказанные ФИО5 №1, о даче взятки за подписание справки о согласовании объектов лесной инфраструктуры под угрозой отказа в выдаче указанной справки. Отсутствие согласования данной справки обусловило бы невозможность ООО «Лес-Луга» утвердить поданную лесную декларацию, поскольку она бы не соответствовала проекту освоения лесов, что в свою очередь ООО «Лес-Луга» не позволило осуществлять деятельность по заготовке древесины и с учетом его сложного финансового положения повлекло негативные последствия для деятельности данного юридического лица. Данное обстоятельство, безусловно, ставило ФИО5 №1 в зависимое от ФИО1 положение, что и свидетельствует о наличии вымогательства взятки со стороны последнего. 

Дальнейшее распоряжение полученными от ФИО5 №1 по договору с ИП «ФИО5 №3» Ходотовым от свидетеля ФИО56 денежными средствами для квалификации содеянного ФИО1 значения не имеет. 

При квалификации деяния с квалифицирующим признаком «в крупном размере» по настоящему преступлению, суд исходит из суммы перечисленных ООО «Лес-Луга» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 274 999 рублей, что превышает сто пятьдесят рублей.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 первоначально в начале марта 2020 года для производства работ привлек ФИО5 №5, ФИО5 №4 и ФИО5 №13. При этом первому ФИО1 никаких денежных средств за оказание помощи в проведении работ не обещал и не выплатил. С ФИО5 №4 и ФИО5 №13 изначально договорённости о конкретных суммах за выполнение работы не было, в дальнейшем совокупности им было выплачено около 100 000 рублей.

И лишь после проведения сотрудниками УФСБ обследования выделов №№ 6, 7 квартала 128 Мшинского участкового лесничества Лужского лесничества Ленинградской области и помещений Лужского Лесничества – Филиал ЛОГУ «Ленобллес» 25 марта 2020 года, в ходе которых к свидетелю ФИО5 №9 возникли вопросы из-за подписанных актов о выполнении работ по данному участку, Ходотов осознал, что данную работу надо выполнить в полном объеме быстрее любыми путями и по предложению ФИО5 №9 к работе на указанном участке были привлечены новые члены бригады.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, выдвигая 04.03.2020 незаконные требования к ФИО5 №1 о передаче ему денежных средств, имел умысел исключительно на их обращение в свою пользу и при необходимости рассчитаться в будущем с приглашёнными им для производства работ ФИО5 №13 и ФИО5 №4. 

Изложенное согласовывается с показаниями свидетеля ФИО5 №1 и протоколом прослушивания телефонных переговоров от 12.03.2020, в ходе которых ФИО1 пояснял ФИО5 №1, что акты о выполнении работ подписаны и его (ФИО5 №1) ничего не должно волновать, касающееся выполнения работ.

Также об умысле ФИО1 на получение денежных средств в виде взятки свидетельствует способ получения денежных средств – заключение фиктивного договора с ИП «ФИО5 №3» на выполнение лесохозяйственных работ, встреча с ФИО5 №1 на автозаправочной станции, а не в помещении офиса; использование при передаче платёжных реквизитов электронной почты свидетеля ФИО5 №4, а не своей служебной или личной почты.

Указанные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о намерении ФИО1 дистанцироваться от личного получения денежных средств от ФИО5 №1 напрямую и скрыть свои действия по получению взятки под видом легальной деятельности.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для квалификации деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ и приходит к выводу о правильной квалификации, данной органами предварительного следствия.

Таким образом, исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, с вымогательством взятки, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого ФИО1, суд относит по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на момент преступления несовершеннолетнего ребенка, наличие родителей-пенсионеров с хроническими заболеваниями, которым подсудимый оказывает помощь. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, умысла и цели деяния, характера наступивших последствий, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме этого суд учитывает, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по настоящему и предыдущему месту работы – положительно, также положительно его характеризует его бывшая супруга ФИО34 и жители 

<

адрес>, имеет непрерывный стаж работы с 1999 года, также подсудимый своевременно осуществляет выплаты алиментных обязательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, при этом определяя его размер, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсдуимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Между тем, суд, принимая во внимание санкцию ч. 5 ст. 290 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями. 

С учетом обстоятельств дела, связи совершенного преступления с занимаемой должностью подсудимого ФИО1 на государственной службе, суд полагает, необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также освобождения от наказания, суд не находит.

Арест на имущество подсудимого ФИО1: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, наложенный в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа, следует сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 04 (четыре) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа определенными частями сроком на 60 (шестьдесят) месяцев.

Обязать ФИО1 производить выплату суммы штрафа равными частями по 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки каждый месяц:

- первую часть штрафа в размере 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки уплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшиеся части штрафа в размере 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения о вступления приговора в законную силу. 

Арест на имущество ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, - сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области)

ИНН 

<

***> КПП 781401001

Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское)

БИК 044106001; р/с 

<

***>; к/с нет; ОКТМО 40323000; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Назначение платежа: (л/с 

<

***>) перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу (№, дата) в отношении гр. ФИО; УИН 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.В. Осипов