дело № 1-23/2025

УИД №36RS0028-01-2025-000086-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 06 марта 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Боевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Панинского района Воронежской области Колонутова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Яковец И.А. (удостоверение № 36/3931 и ордер № 36-01-2025-02643224),

при секретаре Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 31.07.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 17.01.2025, около 23 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в р.

<

адрес> у ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник умысел на управление автомобилем марки «Лада -217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>. Выполняя свой умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 23 часа 40 минут 17.01.2025 года осуществлял движение по автомобильной дороге, проходящей вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> р.

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Лада -217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак В №, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был задержан сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Панинскому району Воронежской области. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 18.01.2025, произведенного сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Панинскому району Воронежской области, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 499 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и пояснил, что 31.07.2024 был лишен права управления транспортными средствами в нетрезвом виде. При этом, слышал, что за повторное нарушение предусмотрена уголовная ответственность. 17.01.2025 он заехал к своему другу Свидетель №3, попил кофе и с разрешения последнего взял автомобиль марки «Лада -217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, чтобы прокатиться до центра. В центре р.п. Панино зашел в магазин, купил сигареты, пиво, которое употребил. Затем начал кататься на автомобиле и около 23 часов его задержали сотрудники ДПС, которым сообщил, что лишен водительских прав. Не отрицает, что употребил спиртное и согласен с результатами освидетельствования. Автомобиль забрали в отдел полиции. Автомобиль не его, а принадлежит Свидетель №3 ФИО6 не знает. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями свидетеляСвидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает, неприязненных отношений между ними нет. 17.01.2025,около 22 часов, ФИО1 приехал к нему в гости и спросил разрешения показаться на автомобиле марки «Лада -217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>. Он разрешил ему покататься на автомобиле. Это было около 22-23 часов. Не было ФИО1 около получаса. Затем он вышел на улицу и недалеко от своего дома увидел свой автомобиль, возле которого стояли сотрудники ДПС. Он узнал, что ФИО1 лишен водительского удостоверения, находится в нетрезвом виде, что особо видно не было. ФИО1 к нему в гости приехал трезвым. Автомобиль принадлежит ему, купил его 14 или 15 января 2025 у ФИО2, которого он не знает. Переоформить автомобиль не успел;

- в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, чтоон занимает должность инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Панинскому району, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 17.01.2025 года в17 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на служебном патрульном автомобиле марки «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №, на котором установлен видеорегистратор. 17.01.2025 года, около 23 часов 35 минут, во время несения службы в р.п. Панино, он и Свидетель №2, находясь на маршруте патрулирования, передвигаясь на служебном автомобиле, заметили, что по автомобильной дороге, проходящей вдоль 

<

адрес>, передвигается автомобиль марки «Лада -217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак № По характеру движения автомобиля было видно, что за рулем возможно нетрезвый водитель. Свидетель №2, управляя патрульным автомобилем, остановился. Он вышел из патрульного автомобиля, принял меры к остановке автомобиля «Лада -217230 «Лада Приора» вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> р.

<

адрес>, автомобиль остановился, около 23 часов 40 минут. Он подошел к этому автомобилю, осветил через ветровое стекло жезлом салон автомобиля, в котором находился мужчина, последний был один. Мужчина вышел из автомобиля «Лада -217230 с государственным регистрационным знаком № со стороны водительской двери. Он представился водителю, попросил последнего назвать свои фамилию, имя и отчество. Водитель автомобиля «Лада Приора» назвался, как ФИО1 По внешнему виду последнего было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку при общении с ФИО1 от последнего исходил резкий запах алкоголя и на вопрос о том, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки перед поездкой на автомобиле, ФИО1 пояснил, что 17.01.2025, в вечернее время пил пиво в центре р.

<

адрес>, после чего поехал на автомобиле «Лада -217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак № по р.п. Панино. Также ФИО1 пояснил, что каких-либо документов на этот автомобиль и водительского удостоверения у последнего нет. Затем для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения и оформления соответствующих документовФИО1, с согласия последнего,был приглашеним впатрульный автомобиль ДПС, пояснив ФИО1, что в салонеслужебного патрульного автомобиля работает видеорегистратор, ведется аудио-, видеозапись, ФИО1 проследовал за ним. Находясь в салоне служебного автомобиля,он позвонил в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>, где выяснил, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишен права управления транспортными средствами с наложением штрафа в размере 30000 рублей. Затем он разъяснил ФИО1 права и обязанности правонарушителя, предусмотренные законодательством РФ.Поскольку имелись достаточные основания, онотстранил ФИО1 от управления автомобилем марки «Лада -217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак № составил протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор «Юпитер», заводской №, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Затем при работе видеорегистратора онпровел осмотр внешнего вида прибора, продемонстрировал прибор ФИО1, передал последнемуодноразовый мундштук. Проверив герметичность упаковки, ФИО1 извлек мундштук из упаковки, он вставил мундштук в прибор. После проведения контрольного забора воздуха, он предложилФИО1 продуть в мундштук, последний согласился, продул воздух в мундштуки по результатам анализа через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «0,499 мг/л.» - количество в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта. С результатом показаний прибора был ознакомлен ФИО1, который согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Им был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым ФИО1 ознакомился под роспись. Затем он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отразил результат пройденного ФИО1 освидетельствования, вручил последнему копию акта и всех составленных им документов.По приезду сотрудника следственно-оперативной группы ОМВД в ходе осмотра места происшествия, проводимого в присутствии ФИО1, автомобиль марки «Лада -217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак № у ФИО1 был изъят и направлен для хранения в отдел МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 96-98);

- в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, чтоон занимаетдолжность инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Панинскому району. 17.01.2025в 17 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на служебном патрульном автомобиле марки «HYUNDAISOLARIS», государственный номер №.Во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге в р.п. Панино в тот же день, около 23 часов 35 минут ими на 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого предположительно находился в состоянии опьянения, поскольку характер движения данного автомобиля давал основания полагать, что за рулем этого автомобиля пьяный водитель. Будучи за рулем патрульного автомобиля он остановился, инспектор ДПС Свидетель №1 выйдя из салона принял меры к остановке автомобиля «Лада Гранта». Инспектор ДПС Свидетель №1, а затем он подошли к автомобилю «Лада Гранта», водитель через некоторое время вышел из этого автомобиля с водительской стороны, назвался как ФИО1.В ходе разговора с ФИО1 было ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при общении с ФИО1 от последнего исходил запах алкоголя. Факт употребления спиртных напитков перед управлением автомобилем ФИО1 не отрицал. Затем инспектор ДПС Свидетель №1 и ФИО1 с согласия последнего проследовали в патрульный автомобиль ДПС для составления документов, где при работе видеорегистратора Свидетель №1 в отношении ФИО1 были оформлены необходимые документы, проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласие на проведение которого ФИО1 дал в его присутствии, когда он находился в патрульном автомобиле. При проверке сведений в отношении ФИО1 по базе данных отдела МВД России по Панинскому району было установлено, что ФИО1 в 2024 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. О факте управления транспортным средством ФИО1 повторно в состоянии опьянения инспектором ДПС Свидетель №1 было сообщено в дежурную часть ОМВД. По приезду на место совершения преступления следственно-оперативной группы с участием ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия. По окончании осмотра автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № изъят и доставлен в Панинский ОМВД для хранения (т.1 л.д.99-101);

- протоколом 

<

адрес> от 18.01.2025 об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от управления транспортным средствам (т.1 л.д.8);

- актом 

<

адрес> от 18.01.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (т.1л.д. 10);

- чеком № от 18.01.2025 освидетельствования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,499 мг/л (т.1 л.д. 9);

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810036220002743629 от 21.01.2025 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.11); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 26.08.2024, на основании которогоФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (т.1 л.д.33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2025, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружен автомобиль марки «Лада -217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак №. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что 17.01.2025 года, он будучи в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «Лада -217230 «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, передвигаясь по 

<

адрес> р.

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району вблизи 

<

адрес> «А». После проведения осмотра места происшествия автомобиль марки «Лада -217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> был изъят (т.1 л.д.12-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2025, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Лада -217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет - средний серо-зеленый металлик (т. 1 л.д. 77-82);

-вещественным доказательством- автомобиль марки «Лада -217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет - средний серо-зеленый металлик (т.1 л.д.83-84);

- протоколом обыска (выемки) от 22.01.2025, на основании которого в кабинете № ГД ОМВД России по Панинскому району у начальника ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области майора полиции ФИО7 был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 17.01.2025 – 18.01.2025 (т. 1 л.д.87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2025, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки 22.01.2025 года у начальника ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области майора полиции ФИО7 DVD-R диск с видеозаписью от 17.01.2025 – 18.01.2025.Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что три файла видеозаписи осмотрены с его участием и защитника и показал, что на видеозаписи при просмотре первого файла на ней зафиксирован автомобиль марки «Лада -217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором он передвигался 17.01.2025 года в состоянии алкогольного опьянения; на видеозаписях при просмотре второго и третьего файлов на них зафиксировано оформление документов в отношении него инспектором ДПС 18.01.2025 года. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил факт управления 17.01.2025 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административной наказанию за невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д.88-92);

- вещественным доказательством:DVD-R диск с видеозаписью от 17.01.2025 – 18.01.2025 (т.1л.д.93-94, 95).

Доказательств, на которые ссылается обвиняемый, защитник, нет.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и находит вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, по делу должен быть поставлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д. 61), вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача - нарколога, психиатра под наблюдением не состоит (л.д. 63), ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование расследованию преступления, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что официального источника дохода подсудимый не имеет, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а также требованиям ст. 56 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность применения кФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено. Наказание подсудимому в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Судом установлено, что автомобиль марки «Лада -217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> был передан по договору купли-продажи транспортного средства от 15.01.2025 Свидетель №3 В материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании данного договора, в связи с чем, указанный автомобиль, использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1, не подлежит конфискации.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписью от 17.01.2025 – 18.01.2025, хранящийся в уголовном деле,хранить при уголовном деле весь срок хранения дела;

- автомобиль марки «Лада -217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак № цвет - средний серо-зеленый металлик, хранящийся во дворе отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области по адресу: 

<

адрес>Б, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, преставления принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.Ю. Боева