Дело №

УИД №RS0№-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 26 августа 2019 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ужурского района Вишневкого К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 23 марта 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение смерти Ш.А.В. в п. Кулун Ужурского района Красноярского края при следующих обстоятельствах. 22 марта 2019 года в период с 20 часов до 20 часов 30 минут, между ФИО1 и Ш.А.В., находящимися в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем Ш.А.В., припаркованном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошла ссора, вызванная высказанными Ш.А.В. оскорблениями, в ходе которой Федорович и Ш.А.В. нанося друг другу кулаками удары по телу выпали через водительскую дверцу автомобиля на землю, где на почве возникшей личной неприязни Федорович решил убить Ш.А.В. В эти же сутки, в указанный период времени, точное время не установлено, Федорович, взял в руку с переднего пассажирского сиденья автомобиля нож и умышленно с достаточной силой нанес Ш.А.В. не менее двенадцати ударов ножом в область спины, головы, конечностей и грудной клетки. Своими действиями, направленными на умышленное причинение смерти Ш.А.В., Федорович причинил ему повреждения в виде: раны, расположенной в верхней части правой половины передней поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, межреберных мышц 3-4 межреберья, пристеночной плевры и нижней доли правого легкого; раны, расположенной в верхней половине левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 6-7 межреберья, пристеночной плевры и нижней доли левого легкого; раны, расположенной в нижней части передней поверхности левого плечевого сустава, с повреждением по ходу раневого канала кожи, передней трапециевидной мышцы левого плечевого сустава и левых подмышечных артерии и вены. Данные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью Ш.А.В. Кроме того, Федорович причинил Ш.А.В. повреждения в виде: раны, расположенной в левой половине теменной области, с повреждением кожи, подлежащей клетки и надкостницы; раны, расположенной в нижней части нижнего века правого глаза, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей; раны, расположенной в нижней части левой щеки, с повреждением кожи и мягких тканей щеки; раны, расположенной на правой половине передней поверхности подбородка, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей; раны, расположенной в правой лопаточной области спины ближе к углу лопатки, с повреждением кожи и подлежащих мышц до тела лопатки; раны, расположенной в средней части правой лопаточной области спины, с повреждением кожи, подлежащей клетчатки и мышц, до лопатки, которые причинили лёгкий вред здоровью Ш.А.В., а также линейных ссадин в левой скуловой области с переходом на щеку, в эпигастральной области живота и в центре левой лопаточной области спины; кровоподтека в правой лобно-височной области с множественными мелкими ссадинами; ссадин в верхней части спинки носа и в левой скуловой области с переходом под нижнее веко левого глаза; кровоподтека со ссадиной в центре над левой бровью в лобной области; ссадин в наружной половине левого локтевого сустава, на внутренней половине задней поверхности левого локтевого сустава с переходом на прилежащую часть предплечья и в нижней половине передней поверхности правого коленного сустава с переходом на прилежащий участок голени; четырех ссадин на передней поверхности левого коленного сустава и прилежащем участке голени, которые не причинили вред здоровью Ш.А.В.. Смерть Ш.А.В. наступила в результате острой кровопотери из поврежденного левого легкого и левых подмышечных артерии и вены, как результата колото-резаных ранений левой половины грудной клетки и области левого плеча.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показал, что около пяти лет знал Ш.А.В. как жителя 

<

адрес>, близко с ним не общался. Охарактеризовать может Ш.А.В. с удовлетворительной стороны, он был вспыльчивый человек, но конфликтов между ними никогда не было. Занимаясь подбором квартиры для своего знакомого, узнав, что Ш.А.В. продает квартиру в районе станции 

<

адрес>, он созвонился с ним и договорился о встречи. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на автомойку по 

<

адрес> в 

<

адрес> Ш.А.В. подъехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, синего цвета. В это время он зачищал провода кухонным ножом с деревянной рукояткой длиной около 25 см. Когда Ш.А.В. подъехал к нему, то данный нож он крутил в руке и взял его с собой без умысла им воспользоваться. Садясь в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, он крутил нож в руке и Ш.А.В. это видел, но ничего не сказал. Вместе они поехали в 126 квартал, где он посмотрел квартиру. Затем Ш.А.В. предложил ему прокатиться в 

<

адрес> по его делам, он согласился. По пути Ш.А.В. разговаривал по телефону, а потому они практически не беседовали. Приехав в 

<

адрес>, Ш.А.В. остановил автомобиль на углу 

<

адрес>, сказал, что нужно подождать какого-то человека. Однако никто так и не подошел. Около 20 часов в ходе разговора Ш.А.В. стал «учить его жизни», говорил, что он не правильно живет, так как меняет работы и слоняется из угла в угол. Он сказал Ш.А.В., чтобы тот общался с ним попроще. После чего, Ш.А.В. сказал, что он живет как черт. Он сделал Ш.А.В. замечание на его выражения, так как они его оскорбили. Ш.А.В. ударил его ладонью правой руки и сказал, что тот старше его и не ему указывать как разговаривать с такими как он. После чего, он сказал Ш.А.В., чтобы он прекратил такое поведение, так как он тоже может ударить его. В тот момент, когда Ш.А.В. хотел нанести ему удар, он нанес удар кулаком правой руки в область головы Ш.А.В.. После чего, между ними началась борьба, в ходе которой кулаками рук они наносили друг другу телесные повреждения. Куда именно и сколько раз он ударил Ш.А.В. не помнит, так как все происходило быстро. Также не помнит, куда именно и сколько раз ударил его Ш.А.В.. В какой-то момент в ходе борьбы они с Ш.А.В. выпали из автомобиля через водительскую дверь на улицу, при этом на землю не упали, а стояли друг против друга и продолжали бороться. Затем он заглянул в автомобиль, увидел на переднем пассажирском сиденье нож, взял его в правую руку, развернулся и стал наносить ножом многочисленные удары по телу и голове Ш.А.В.. Он не помнит, сколько именно нанес ударов ножом по телу и голове Ш.А.В., но много, не менее пяти ударов точно. Несколько ударов он нанес в область грудной клетки, несколько в область головы Ш.А.В.. Когда увидел на земле обильные брызги крови, прекратил наносить удары. Когда он наносил удары ножом Ш.А.В. стоял, а когда перестал, он упал на землю. Потом он понял, что в результате его действий, а именно многочисленных ударов ножом по телу и голове Ш.А.В. наступила его смерть. Он походил вокруг автомобиля Ш.А.В., так как искал ключи от автомобиля, которые выпали во время их борьбы. Затем взял тело Ш.А.В. и затащил его на заднее пассажирское сиденье автомобиля, так как хотел отвезти его в скорую помощь. Он загрузил тело Ш.А.В. в автомобиль и поехал в 

<

адрес> на станцию скорой помощи. Однако на повороте 

<

адрес> вблизи магазина «Березка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел патрульный автомобиль ДПС и остановил автомобиль. Выйдя из автомобиля, выкинул нож, которым причинил ножевые ранения Ш.А.В., в сторону засохшей травы, так как испугался, увидев сотрудников полиции. Однако от сотрудников полиции он скрываться не собирался. Когда они подошли он попросил проверить живой ли Ш.А.В., но на тот момент уже было понятно, что он был мертв. Заднее сиденье автомобиля было обильно испачкано его кровью. Свою вину в совершении убийства Ш.А.В. он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 17-21).

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 дополнительно показал, что ожидая в 

<

адрес> какого-то человека Ш.А.В. сидел в автомобиле на водительском месте, а он на переднем пассажирском. Они беседовали на различные темы, конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ходе разговора, когда Ш.А.В. стал «учить его жизни». Он сказал Ш.А.В., чтобы тот общался с ним попроще, так как он тоже нигде официально не работал и каким образом зарабатывал на жизнь было не известно. Выражение Ш.А.В., что он живет как черт, он расценил как тяжелое оскорбление, которого не ожидал, что сильно его задело и унизило. Пощечина, которую нанес Ш.А.В., также его унизила и спровоцировала на применение к Ш.А.В. физической силы, поэтому между ними началась борьба в салоне автомобиля. Борьбу они начали одновременно, Ш.А.В. хотел нанести удар, но в этот момент он ударил его кулаком правой руки в область головы, куда именно не помнит. Когда в ходе борьбы они выпали из автомобиля, он заглянул в автомобиль, увидел нож на переднем пассажирском сиденье, где ранее сидел. В тот момент, когда он потянулся за ножом, Ш.А.В. обхватил его двумя руками за тело. Схватив нож в правую руку, он развернулся к Ш.А.В. и стал наносить ножом многочисленные удары по его телу и голове. Загрузив тело Ш.А.В. в автомобиль он поехал в 

<

адрес> на станцию скорой помощи, увидел патрульный автомобиль ДПС и остановил машину вблизи магазина «Березка». Он выкинул орудие преступления в засохшую траву, поскольку испугался сотрудников полиции. Однако он показал сотрудникам полиции, куда именно выкинул нож, как только они открыли заднюю дверь автомобиля и увидели труп Ш.А.В.. Сотрудникам полиции сказал, что он причинил Ш.А.В. ножевые ранения, что нож, которым он это сделал, выкинул в траву. После чего, с сотрудником полиции он прошел к засохшей траве, недалеко от автомобиля, где указал на нож, которым совершил убийство Ш.А.В.. Свою вину в совершении убийства Ш.А.В. он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 28-32).

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 дополнительно показал, что схватив нож в правую руку, он развернулся к Ш.А.В. и стал наносить ножом многочисленные удары по его телу и голове. Он не помнит, сколько именно нанес ударов ножом по телу и голове Ш.А.В., но много, не менее пяти ударов точно, возможно больше, этого он не исключает и не отрицает. Сам момент нанесения ударов ножом Ш.А.В. он помнит плохо. Когда увидел на земле обильные брызги крови, прекратил наносить удары и испугался. Он не понимал и не осознавал, что в результате его действий, а именно от многочисленных ударов ножом по телу и голове Ш.А.В., наступила его смерть. Ш.А.В. лежал на земле и хрипел. Он взял тело Ш.А.В. и затащил его на заднее пассажирское сиденье автомобиля, так как хотел отвезти его в скорую помощь. Во время причинения смерти Ш.А.В., он был одет в черную спортивную кофту, черные спортивные брюки и черные кроссовки. Одежда на нем была обильно испачкана кровью Ш.А.В.. Во время борьбы в салоне автомобиля Ш.А.В. также причинил ему телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у него обнаружены повреждения в виде ссадины на поверхности правой кисти и ссадины на задней поверхности правой кисти. Данные повреждения, скорее всего, он причинил себе сам ножом, который держал в правой руке в тот момент, когда наносил многочисленные удары по телу Ш.А.В., также как и поверхностные рубчики на ладонных поверхностях правой и левой кисти. Удары он носил быстро, хаотично, поэтому мог сам порезаться о лезвие ножа. Повреждения в виде ссадины на передней поверхности правой голени, кровоподтека на правом коленном суставе и ссадины на задней поверхности левого плечевого сустава, скорее всего, он получил во время борьбы в салоне автомобиля. Поскольку указанные рубчики и ссадины на кистях и ладонях его рук немного кровоточили, то на его одежде могли иметься незначительные следы его крови. Свою вину в причинении смерти Ш.А.В. он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, убивать его он не хотел, хотел причинить ему боль. Когда он наносил удары ножом по различным частям тела Ш.А.В., а именно по его лицу, груди, спине, он не считал их общего количества, он не помнит сколько именно раз, он ударил ножом Ш.А.В.. Согласно заключению эксперта на теле Ш.А.В. обнаружено девять ран и три линейные ссадины, он не исключает, что нанес двенадцать воздействий ножом по телу Ш.А.В., девять из которых являются ранами в области груди, спины и головы, куда он и бил Ш.А.В. ножом, а три из которых являются ссадинами. Многочисленные кровоподтеки и ссадины на различных частях тела и голове Ш.А.В. были причинены им в результате борьбы, которая произошла в автомобиле и продолжилась на улице, когда они выпали из салона, через водительскую дверцу. Поскольку на его кистях и ладонях имелись небольшие ранки незначительно кровоточащие, которые он причинил себе сам о лезвие ножа, когда наносил удары по телу и голове Ш.А.В., то полагает, что из-за этого возможно присутствует его кровь в примеси на ноже (т. 2 л.д. 51-55).

Показания подсудимого ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность. Вину в совершении данного преступления признает, раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшим Ш.С.Ш.

В ходе проверки показаний на месте(т. 2 л.д. 36-40) подсудимый ФИО1 подтвердил свои признательные показания, на месте в деталях показал вблизи какого дома и где именно находился автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на каких местах в данном автомобиле сидели он и Ш.А.В. Федорович пояснил по какой причине началась борьба между ним и Ш.А.В., каким образом, в какие части тела они наносили удары друг другу в салоне автомобиля, как оказались на улице. Федорович показал место возле автомобиля, где они продолжили бороться с Ш.А.В., где в автомобиле лежал нож, как он его взял. Федорович пояснил, что не помнит каким образом, куда и сколько именно он нанес ударов ножом по телу и голове Ш.А.В., но помнит, что ударов было много, не менее пяти точно, в какой момент перестал наносить удары, куда и как упал Ш.А.В.. Федорович уточнил, что закинул нож в автомобиль на переднее сиденье, пояснил как и на какое место в автомобиле затащил Ш.А.В., который хрипел, и повез его на станцию скорой помощи в г. Ужур. Федорович показал, в каком месте он остановил автомобиль, когда увидел сотрудников ДПС, пояснил, что взял нож и выкинул его в противоположную сторону от автомобиля в засохшую траву. Федорович пояснил, что указал сотрудникам ДПС на заднюю пассажирскую дверь автомобиля и попросил проверить, жив ли Ш.А.В., когда те открыли дверь, то на заднем пассажирском сиденье обнаружили Ш.А.В. без признаков жизни. Затем пояснил, что в ходе беседы с сотрудниками ОУР он рассказал, что нанес многочисленные удары по телу Ш.А.В. ножом, который выкинул в засохшую траву, и указал им место, куда именно выкинул нож, полностью подтвердив свои признательные показания об обстоятельствах этого преступления.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины в умышленном причинении смерти Ш.А.В., его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ш.С.Ш., двоюродный брат погибшего Ш.А.В., показал, что с братом они общались часто, однако чем тот занимался, он не интересовался, раньше он торговал на рынке. Ш.А.В. не был женат. У него был автомобиль «

<

данные изъяты>» синего цвета. По характеру Ш.А.В. был спокойным, не конфликтным человеком, он не слышал, чтобы брат кого-то обижал. ФИО1 он знает как жителя 

<

адрес>, лично с ним незнаком. Он знает, что брат общался с Федоровичем, однако о чем ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил родственник и сообщил, что возле магазина «Березка» Ш.А.В. обнаружили в салоне его автомобиля мертвым с ножевыми ранениями и, что убил его Федорович. Когда он приехал на место, то увидел сотрудников полиции, в том числе ГАИ, мертвого брата, который был в крови и лежал на заднем сидении своего автомобиля. Федоровича он не видел. Когда ритуальная служба забирала брата, он видел у него телесные повреждения на голове, лице и под рукой, а также видел кровь и ссадины. По какой причине Федорович совершил данный поступок ему не известно. Родственники Ш.А.В. тяжело перенесли его смерть. После произошедшего его мать сильно заболела и уехала в Республику Армения к дочери.

Свидетель Г.Е.А. показал, что 22 марта 2019 года в вечернее время, точное время не помнит, дочь сообщила, что на их улице Рыбозаводская в п. Кулун около 

<

адрес> стоит незнакомый автомобиль, он пошел посмотреть. Проходя мимо автомобиля, увидел на водительском сидении мужчину, который курил, а рядом на переднем пассажирском сиденье молодого человека, было тихо и спокойно. Когда пошел назад домой, то увидел, что в автомобиле происходит борьба между этими мужчинами, так же он услышал хрип. В какой-то момент автомобиль резко газанул, поехал и въехал в забор. После чего, с водительской двери вылез молодой человек и вытащил за грудки водителя, которого стал бить кулаком в живот, он нанес ему не менее пяти ударов. Так как молодой человек находился к нему спиной, то он не видел, что у него в руках. Водитель не сопротивлялся, после ударов обмяк и сел на землю, молодой человек два раза пнул его в лицо, после чего тот упал, завалившись на правую сторону. Он пошел домой, чтобы вызвать полицию. Дома он рассказал об увиденном супруге Г.Н.А. и попросил её вызвать полицию. Затем вместе с супругой они вышли на улицу, там он увидел, что молодой человек сидит на заднем пассажирском сиденье автомобиля ногами на улицу, а мужчина лежит на земле рядом с передней дверью. Молодой человек встал, взял мужчину и затащил его на заднее пассажирское сиденье автомобиля и закрыл дверь. После чего, он стал освещать землю вокруг автомобиля, предположительно телефонным фонариком, что-то собрал с неё, сел в автомобиль и уехал. Они с супругой зашли домой, где она вновь позвонила в полицию.

В ходе предварительного следствия свидетель Г.Е.А. показал, что 22 марта 2019 года около 20 часов, точное время не помнит, он шел к себе домой, когда увидел, что в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» синего цвета, который стоял на углу 

<

адрес> в 

<

адрес>, происходит борьба, а именно, что парень дрался с мужчиной восточной внешности. Он хотел их успокоить, но увидел, что оба мужчины выпали из автомобиля со стороны водительского места и продолжили борьбу уже на улице. При этом, молодой парень взял нож и стал хаотично наносить удары ножом по различным частям тела мужчины с восточной внешностью. Сколько именно ударов нанес парень по телу и голове мужчины он не знает, но много не менее пяти точно. Увидев происходящее, он поспешил домой, чтобы вызвать сотрудников полиции (т. 1 л.д. 217-219). Эти показания свидетеля Г.Е.А. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. После оглашения показаний свидетель Г.Е.А. подтвердил их, пояснил, что показания его, но они какие-то образные, действительно возле автомобиля на улице молодой человек наносил удары ножом по телу и голове мужчины, именно поэтому он и не пошел их разнимать, так как увидел лезвие ножа, а пошел домой вызывать полицию. Подписи в протоколе допроса принадлежат ему, протокол перед подписанием он читал. С потерпевшим не общался.

Свидетель Г.Н.А. показала, что 22 марта 2019 года в вечернее время, точное время не помнит, на их улице Рыбозаводская на углу 

<

адрес> стоял незнакомый автомобиль, её супруг Г.Е.А. пошел посмотреть. Когда супруг вернулся домой, сказал, что на улице кого-то убили. Он рассказал, что видел, как в автомобиле дрались двое мужчин. Один вытащил другого из автомобиля и тыкал ножом не один раз. Она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. После чего, вместе с супругом они вышли на улицу, где она увидела, как молодой человек собирал какие-то предметы с земли, освещая её предположительно телефонным фонариком, а мужчина лежал на земле, при этом от него растекалась лужа крови, он не шевелился и не издавал никаких звуков. Затем молодой человек запихал мужчину в автомобиль и поехал в сторону г. Ужура. Они с супругом зашли домой, где она вновь позвонила в полицию и рассказала о том, что увидела, а также сообщила номер автомобиля и в какую сторону он поехал.

В ходе предварительного следствия свидетель Г.Н.А. показала, что 22 марта 2019 года около 20 часов, точное время не помнит, она находилась дома, когда ее супруг Г.Е.А. пришел домой и сказал, что на углу 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоит автомобиль «Хонда Аккорд» синего цвета, в котором дерутся, а именно парень дрался с мужчиной восточной внешности. Муж сказал, что он хотел их успокоить, но увидел, что оба мужчины выпали из автомобиля, со стороны водительского места и продолжили борьбу уже на улице. При этом, молодой парень взял нож и стал хаотично наносить удары ножом по различным частям тела мужчины с восточной внешностью. Сколько именно ударов нанес парень по телу и голове мужчины муж не сказал, увидев происходящее, он поспешил домой, чтобы рассказать ей и вызвать сотрудников полиции(т. 1 л.д. 220-222). Эти показания свидетеля Г.Н.А. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. После оглашения показаний свидетель Г.Н.А. подтвердила их, пояснила, что показания её, но дословно, что рассказал супруг, она уже не помнит, а тогда помнила. Подписи в протоколе допроса принадлежат ей, протокол перед подписанием она читала.

Свидетель Ш.В.В., инспектор группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, показал, что 22 марта 2019 года он дежурил совместно с инспектором С.В.С. Около 20 часов 30 минут с дежурной части поступило сообщение, что по ул. Рыбозаводская в п. Кулун Ужурского района была драка между двумя мужчинами и, что один мужчина погрузил другого в автомобиль «

<

данные изъяты>» и поехал в сторону г. Ужура. Совместно с инспектором ФИО4 они поехали по направлению в п. Кулун Ужурского района, при этом заехали на район СМУ, так как установили принадлежность автомобиля Ш.А.В., который проживал в этом районе. Не обнаружив автомобиль в районе СМУ они поехали в сторону п. Кулун Ужурского района, где в районе ЖКХ г. Ужура, расположенного по ул. Победа Социализма, на автодороге со стороны п. Кулун заметили двигавшийся им навстречу автомобиль Ш.А.В.. Они развернулись, включили проблесковые маячки и стали двигаться за указанным автомобилем. Данный автомобиль остановился вблизи магазина «Березка» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. С водительского места на улицу вышел ФИО1, который что-то кинул в засохшую траву. Они подошли к нему и спросили, где собственник автомобиля Ш.А.В., Федорович сказал, что он находится на заднем сиденье. После чего, на заднем сиденье автомобиля они обнаружили Ш.А.В. без признаков жизни, одежда и тело которого были в крови. Об этом они сообщили в дежурную часть. Федорович находился в шоковом состоянии, стоял и молчал, его одежда и руки были в крови, штаны порваны. Через некоторое время на место прибыл сотрудник ОУР Д.Э.М. и следственно-оперативная группа. Федорович общался с Д.Э.М., которому показал, куда выкинул нож.

Свидетель С.В.С., инспектор группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.В.В. (т. 1 л.д. 223-226). Показания свидетеля С.В.С. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.Участники процесса не настаивают на его вызове, вопросов к нему не имеют.

Свидетель Д.Э.М., оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Ужурскому району показал,что 22 марта 2019 года около 21 часа с дежурной части поступило сообщение, что по ул. Рыбозаводская в п. Кулун Ужурского района была драка между двумя мужчинами и, что один мужчина погрузил другого в автомобиль «

<

данные изъяты>» и поехал в сторону 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД Ш.В.В. и С.В.С.. поехали в п. Кулун. Через некоторое время они сообщили, что в автомобиле «

<

данные изъяты>», остановленном ими вблизи магазина «Березка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они обнаружили Ш.А.В. без признаков жизни. Он выехал на место, где установил, что автомобилем управлял Федорович. Он увидел на заднем пассажирском сиденье Ш.А.В., которого не узнал, так как тот был весь в крови, лицо избито. Его одежда и сиденье автомобиля были в крови. На лице и грудной клетке Ш.А.В. было не менее пяти ножевых ранений. О случившемся с Федоровичем он разговаривал первым. Однако по прошествии времени беседу с Федоровичем помнит плохо. Помнит, что в ходе беседы Федорович пояснил ему, что вместе с Ш.А.В. они приехали в 

<

адрес>, беседовали и поссорились, так как Ш.А.В. «учил его жизни». Дрались в автомобиле, а затем на улице. Он взял нож в автомобиле и нанес Ш.А.В. несколько ударов. Из-за обзывания и пощечины он вспылил и нанес Ш.А.В. удары ножом. Говорил ли Федорович, куда он наносил удары ножом Ш.А.В., он не помнит. Затем Федорович показал ему место, куда он выкинул нож, которым нанес удары Ш.А.В.. Нож «Трамонтино» кухонный с лезвием около 15 см находился в засохшей траве недалеко от автомобиля, они его не искали, так как Федорович показал его сам. Он был знаком много лет и с Ш.А.В. и с ФИО1, имел с ними дружеские отношения. Оба они были спокойными и уравновешенными людьми. Ш.А.В. был открытым и добрым человеком. От Федоровича также негатива он не видел. Между ними были товарищеские отношения, чем они занимались ему не известно.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 показал, что в ходе беседы с ФИО1 было установлено, что 22 марта 2019 года около 19 часов он совместно с Ш.А.В. на его автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, синего цвета, приехали в п. Кулун Ужурского района Красноярского края, где Ш.А.В. остановил свой автомобиль на углу 

<

адрес> в салоне указанного автомобиля они беседовали. Однако спустя час, Ш.А.В. стал «учить его жизни», назвал его «чертом» и нанес Федоровичу пощечину, что оскорбило и унизило его. В связи с чем, между ними произошел конфликт, перешедший в борьбу в салоне автомобиля. В процессе борьбы они оба выпали из салона автомобиля со стороны водительской дверцы, и борьба продолжилась на улице. Тогда Федорович пояснил, что увидел нож, который лежал на переднем пассажирском сиденье, схватив нож, он стал наносить удары ножом по телу и голове Ш.А.В., при этом точное количество нанесенных им ударов ножом он не помнил, сказал, что ударил ножом Ш.А.В. много раз по различным частям тела и голове. Перестал наносить удары ножом, когда увидел обильные брызги крови на земле, после чего Ш.А.В. упал на землю. Затем Федорович затащил тело Ш.А.В. на заднее сиденье автомобиля и собирался увезти его на станцию скорой помощи г. Ужура, так как думал, что того еще можно спасти. После чего, Федорович сел в автомобиль Ш.А.В. и поехал в сторону г. Ужура, однако по пути следования был остановлен сотрудниками ДПС(т. 1 л.д. 231-234). Эти показания свидетеля Д.Э.М. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. После оглашения показаний свидетель Д.Э.М. полностью подтвердил их, пояснил, что это его показания со слов Федоровича. Как они боролись, он не понял, Федорович не говорил, он говорил, что стояли на ногах и наносили удары. Федорович сказал, что вез Ш.А.В. в скорую, чтобы оказали помощь. Федорович после совершения преступления обратился с явкой с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного им убийства Ш.А.В.. Он признавал свою вину в полном объеме и в содеянном раскаивался.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами. Согласно протоколу явки с повинной (т. 2 л.д. 11-12) подсудимый ФИО1 23 марта 2019 года сообщил правоохранительным органам о совершенном им 22 марта 2019 года убийстве Ш.А.В., указав, что 22 марта 2019 года около 20 часов он ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с Ш.А.В., нанес не менее пяти ударов ножом Ш.А.В., отчего тот скончался на месте.

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей и схемой (т. 1 л.д. 7-19) следует, что на асфальтированной площадке в 3 м в южном направлении от здания магазина «Березка» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> край, расположен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, синего цвета. На водительской двери указанного автомобиля обнаружены брызги вещества бурого цвета, расположенные горизонтально по направлению снизу вверх, общей протяженностью 36 см. На внешней стороне данной двери в области стекла обнаружены пятна вещества бурого цвета (смазанные). Внутренняя часть двери также обпачкана веществом бурого цвета. В салоне автомобиля кресло водителя имеет многочисленные пятна бурого цвета, чехол руля обпачкан веществом бурого цвета. С руля изъят вырез чехла, имеющий пятна бурого цвета. Коробка передач обпачкана веществом бурого цвета. В отсеке «подстаканник» обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung». На переднем пассажирском сидении автомобиля обнаружен и изъят телефон «Vertu». Левая задняя пассажирская дверь автомобиля, как с внешней, так и с внутренней стороны имеет обильные смазанные пятна вещества бурого цвета, порог обильно обпачкан веществом бурого цвета, имеет следы волочения. На заднем пассажирском сиденье обильно пропитанном веществом бурого цвета обнаружен труп Ш.А.В. в положении лежа на левом боку, правая нога согнута в коленном суставе и приведена к телу, левая нога вытянута вдоль тела, в области грудной клетки которого имеются три колото-резанные раны, в области подбородка справа рваная рана, в области волосистой части головы справа резаная рана. На трупе надеты джинсы (брюки) черного цвета, футболка серая с черным орнаментом, куртка черного цвета. На прилегающем участке местности, на расстоянии 12 м юго-западного направления от автомобиля, в засохшей траве обнаружен и изъят нож, на поверхности которого имеются пятна вещества бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей и схемой (т. 1 л.д. 20-25) при осмотре участка проселочной дороги на повороте дороги вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены пятна вещества бурого цвета, а именно в 3 м северного направления от деревянного забора 

<

адрес> и в 7 м в южном направлении от 

<

адрес> имеется дорожка пятен вещества бурого цвета длиной 2 м 10 см, которая представляет собой пятна размерами от 1,5 мм до 30 см, а также мелкие брызги. На расстоянии от деревянного забора 

<

адрес> северном направлении около 3 м 20 см в пятне вещества бурого цвета обнаружен и изъят металлический ключ на пластмассовом креплении, который обпачкан пятнами вещества бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей (т. 1 л.д. 28-32) следует, что в кабинете № СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО1 указал на одежду и обувь, в которой находился 22 марта 2019 года около 20 часов, в момент совершения им убийства Ш.А.В., а именно: брюки спортивные черного цвета, поверхность которых обильно испачкана веществом бурого цвета, кофту спортивную черного цвета, на которой имеются пятна вещества бурого цвета, пару черных спортивных кроссовок, на которых имеются обильные пятна вещества бурого цвета. Данная одежда и обувь были изъяты.

Как следует из протоколов получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 92-93, 95-96) у ФИО1 получены смывы с ладоней рук на марлевые тампоны с контролем марли к ним, а также образцы крови и слюны на марлевые тампоны с контролем марли к ним.

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 99-101) в Ужурском РСМО ККБСМЭ произведено изъятие образца крови с трупа Ш.А.В. на марлевом тампоне с контролем марли к нему, а также трех кожных лоскутов с ран с трупа Ш.А.В.

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей (т. 1 л.д. 104-126) следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия вблизи здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> нож имеет деревянную рукоятку длиной около 12 см, лезвие из металла серебристого цвета длиной около 13 см, поверхность рукоятки и лезвия ножа обильно испачкана пятнами вещества бурого цвета; изъятые в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля «

<

данные изъяты>» мобильные телефоны «Samsung» и «VERTU», а также фрагмент чехла автомобильного руля имеют пятна вещества бурого цвета; изъятый в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ключ дверной металлический, имеющий пластиковое основание синего цвета и металлическую основу, выполненную из металла серебристого цвета, обпачкан веществом бурого цвета; изъятые в ходе осмотра места происшествия в кабинете № СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> одежда и обувь ФИО1, а именно: спортивные брюки черного цвета, спортивная кофта черного цвета и пара кроссовок черного цвета, имеют по всей поверхности пятна вещества бурого цвета, пропитывающие ткань на сквозь. Произведен осмотр марлевых тампонов со смывами с ладоней ФИО1 с контролем марли к ним, марлевых тампонов с образцами крови и слюны ФИО1 с контролем марли к ним, марлевого тампона с кровью с трупа Ш.А.В. с контролем марли к нему, а также трех кожных лоскутов с ран трупа Ш.А.В. Постановлением (т. 1 л.д. 127) нож, мобильные телефоны «Samsung» и «VERTU», фрагмент чехла автомобильного руля, ключ дверной, спортивные брюки, кофта и пара кроссовок ФИО1, марлевые тампоны со смывами с ладоней ФИО1 с контролем марли к ним, марлевые тампоны с образцами крови и слюны ФИО1 с контролем марли к ним, марлевый тампон с кровью Ш.А.В. с контролем марли к нему, а также три кожных лоскута с ран Ш.А.В. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы(т. 1 л.д. 67-78) смерть Ш.А.В. наступила от острой кровопотери из поврежденного левого легкого и левых подмышечных артерии и вены, как результата колото-резаных ранений левой половины грудной клетки и области левого плеча. При исследовании трупа Ш.А.В. обнаружены повреждения в виде девяти ранений (ран): раны (№), расположенной в верхней части правой половины передней поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, межреберных мышц 3-4 межреберья, пристеночной плевры и нижней доли правого легкого; раны (№), расположенной в верхней половине левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 6-7 межреберья, пристеночной плевры и нижней доли левого легкого; раны (№), расположенной в нижней части передней поверхности левого плечевого сустава, с повреждением по ходу раневого канала кожи, передней трапециевидной мышцы левого плечевого сустава и левых подмышечных артерии и вены; раны (№), расположенной в левой половине теменной области, с повреждением кожи, подлежащей клетки и надкостницы; раны (№), расположенной в нижней части нижнего века правого глаза, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей; раны (№), расположенной в нижней части левой щеки, с повреждением кожи и мягких тканей щеки; раны (№), расположенной на правой половине передней поверхности подбородка, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей; раны (№), расположенной в правой лопаточной области спины ближе к углу лопатки, с повреждением кожи и подлежащих мышц до тела лопатки; раны (№), расположенной в средней части правой лопаточной области спины, с повреждением кожи, подлежащей клетчатки и мышц, до лопатки. Раны №, 6, 7, 8 и 9 возникли в результате действия клинка колюще-режущего орудия (оружия), имеющего лезвенную часть и обушок толщиной около 0,2 см, длинною клинка не менее 7 см и шириной не более 2,9 см. Остальные раны возникли в результате действия предмета (предметов, орудия, оружия), обладающего режущими свойствами, чем могла быть и лезвенная часть ножа. Повреждение внутреннего органа грудной клетки легких (раны № и 7), а также повреждение крупных кровеносных сосудов подмышечных артерии и вены (рана №) по признаку опасности для жизни, а в данном случае и как явившиеся причиной смерти, причинили Ш.А.В. тяжкий вред здоровью. Остальные раны №, 2, 3, 4, 8 и 9 как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью Ш.А.В.. Кроме того, Ш.А.В. были причинены повреждения в виде: линейных ссадин в левой скуловой области с переходом на щеку, в эпигастральной области живота и в центре левой лопаточной области спины, которые возникли в результате касательного воздействия твердого предмета (предметов, орудия, оружия) с ограниченной контактирующей поверхностью или острой гранью, чем могла быть лезвенная часть ножа; кровоподтека в правой лобно-височной области с множественными мелкими ссадинами; ссадин в верхней части спинки носа и в левой скуловой области с переходом под нижнее веко левого глаза; кровоподтека со ссадиной в центре над левой бровью в лобной области; ссадин в наружной половине левого локтевого сустава, на внутренней половине задней поверхности левого локтевого сустава с переходом на прилежащую часть предплечья и в нижней половине передней поверхности правого коленного сустава с переходом на прилежащий участок голени; четырех ссадин на передней поверхности левого коленного сустава и прилежащем участке голени. Кровоподтеки возникли в результате перпендикулярного или близкого к этому направлению воздействия твердого тупого предмета (предметов), а ссадины в результате его (их) касательного воздействия. Из них направление воздействия предмета (предметов) на область коленных суставов было сверху вниз, на что указывает направление спущенного эпидермиса кожи. Указанные ссадины и кровоподтеки, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вред здоровью Ш.А.В.. Все указанные повреждения обладают признаками прижизненности и были получены друг за другом в относительно небольшой временной промежуток незадолго к моменту наступления смерти. Указанные повреждения могли быть получены в любых доступных положениях тел, как нападавшего, так и пострадавшего, с возможностью нанесения ран в направлении, совпадающем с направлением раневых каналов. Телесных повреждений, возникших посмертно не обнаружено. После получения указанных повреждений не исключена возможность их переживаемости исчисляющаяся в довольно коротком временном промежутке, до десятка минут. При судебно-химическом исследовании в крови и моче группы спиртов не обнаружено.

Характер обнаруженных на трупе Ш.А.В. повреждений, их локализация и количество соответствует показаниям в ходе предварительного следствия подсудимого Федоровича о том, что он наносил многочисленные удары ножом по телу (в область грудной клетки) и голове Ш.А.В..

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 84-87) следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения в виде: следов ссадин на задней поверхности левого плечевого сустава и в нижней части левого предплечья, двух параллельных друг другу следов ссадин в верхней части задней поверхности правой кисти, следов ссадин на задней поверхности правой кисти у основания пятого пальца и на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, которые возникли в результате не менее шести касательных воздействий твердого предмета (предметов, орудия, оружия) с ограниченной контактирующей поверхностью или острой гранью; следа ссадины в средней части передней поверхности правой голени, возникшей в результате однократного касательного воздействия твердого тупого предмета (предметов); кровоподтека на внутренней и частично передней поверхностях правого коленного сустава и кровоподтека в верхнем наружном квадранте левой ягодицы, возникших в результате перпендикулярного или близкого к этому направлению не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов); поверхностных рубчиков на ладонных поверхностях ногтевой (1) и средней (1) фаланг левой кисти и ногтевой фаланги правой кисти (1) и правой ладони у лучезапястного сустава (1), явившиеся следствием заживления, поверхностных ранок. Давность причинения указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. На тело Федоровича пришлось не менее тринадцати воздействий указанными предметами (орудиями, оружием). Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья Федоровича.

Как следует из заключений судебно-биологических экспертиз (т. 1 л.д. 134-139, 147-157, 165-171) в следах на фрагменте чехла с автомобильного руля, изъятого в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля «

<

данные изъяты>», и в следах на ключе, изъятом в ходе осмотра места происшествия с участка автодороги вблизи 

<

адрес>, не исключено происхождение крови от Ш.А.В., эта кровь ФИО1 не принадлежит. В следах на спортивной кофте, спортивных брюках, паре кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, а также смывах с ладоней ФИО1 не исключено происхождение крови от Ш.А.В., а также примеси крови ФИО1 при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. В следах на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия вблизи здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, не исключено происхождение крови от Ш.А.В., а также примеси крови ФИО1 при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы (т. 1 л.д. 177-179) нож, изъятый 22 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия, на участке местности вблизи здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении убийства Ш.А.В. полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотров места происшествия, вещей и предметов, проверки показаний на месте, в достоверности выводов судебных экспертиз, так как указанные доказательства согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Расхождения в показаниях свидетелей Г.Е.А. и Г.Н.А. являются незначительными, не затрагивают существа обвинения и не влияют на квалификацию содеянного. Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, были направлены именно на причинение смерти Ш.А.В., совершены из чувства неприязни. Локализация повреждений, обнаруженных на трупе Ш.А.В., соответствует показаниям подсудимого Федоровича о том, что он наносил многочисленные удары ножом по телу (в область грудной клетки) и голове Ш.А.В.. Данные признательные показания были подтверждены подсудимым Федоровичем в ходе проверки показаний на месте.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. О наличии умысла у подсудимого ФИО1 на убийство Ш.А.В. свидетельствует орудие преступления - нож, нанесение им с достаточной силой множества ранений в область жизненно важных органов человека - грудную клетку и голову, характер и локализация ранений, несовместимых с жизнью.

Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ» (т. 2 л.д. 76) следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 187-192) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения преступления ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на его поведение не находился, он находился в трезвом состоянии, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства, по месту предыдущей учебы и работы, а также военной службы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пп. «з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего Ш.А.В., который явился зачинщиком ссоры, стал оскорблять и нанес пощечину по лицу ФИО1, что и явилось поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как подсудимый пытался отвезти его в скорую помощь, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему Ш.С.Ш., а также молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевания.

Доводы представителя потерпевшего, что раскаяние подсудимого и явка с повинной не подлежат учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, так как явка с повинной заявлена ФИО1 после того как стало известно о совершенном им преступлении, при этом указание в ней, что потерпевший скончался на месте противоречит пояснениям подсудимого, что он вез его в скорую помощь, являются несостоятельными по следующим основаниям. Заявление о явке с повинной получено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и приведено в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого Федоровича в совершении убийства Ш.А.В.. Согласно материалам уголовного дела, показаниям свидетелей Г.Е.А. и Г.Н.А. после совершения преступления Федорович затащил Ш.А.В. на заднее пассажирское сиденье автомобиля и повез его в сторону г. Ужура, из показаний свидетеля Д.Э.М. следует, что в ходе беседы Федорович пояснил, что вез Ш.А.В. в скорую, чтобы оказали помощь. Раскаяние в содеянном выражено в совершении подсудимым ФИО1 действий, способствовавших раскрытию и расследованию данного преступления, а именно: в указании места нахождения орудия преступления - ножа, дачи им признательных показаний, подтверждение их в ходе следственных действий - проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Вещественные доказательства:нож, как орудие преступления, фрагмент чехла автомобильного руля, ключ дверной, марлевые тампоны со смывами с ладоней ФИО1 с контролем марли к ним, марлевые тампоны с образцами крови и слюны ФИО1 с контролем марли к ним, марлевый тампон с кровью Ш.А.В. с контролем марли к нему, а также три кожных лоскута с ран Ш.А.В., следует уничтожить как не представляющие ценности; мобильные телефоны «Samsung» и «VERTU» следует передать потерпевшему Ш.С.Ш.; спортивные брюки, кофту и пару кроссовок следует возвратить ФИО1, являющемуся владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя следственного отдела по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от 21 мая 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, на сумму 16500 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО1 не возражает против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 26 августа 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 23 марта 2019 года по 25 августа 2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) нож, фрагмент чехла автомобильного руля, ключ дверной, марлевые тампоны со смывами с ладоней ФИО1 с контролем марли к ним, марлевые тампоны с образцами крови и слюны ФИО1 с контролем марли к ним, марлевый тампон с кровью Ш.А.В. с контролем марли к нему, а также три кожных лоскута с ран Ш.А.В., - уничтожить; 2) мобильные телефоны «Samsung» и «VERTU» - передать потерпевшему Ш.С.Ш.; 3) спортивные брюки, кофту и пару кроссовок - возвратить ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 16500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова