Дело № 1-VY-28/2024

УИД-14RS0028-02-2024-000228-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Батагай «24» декабря 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего – судьи Джатиева С.Ш., 

при секретаре Другиной М.Д., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Хабитова С.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2013 года, точная дата и время дознанием не установлено, до 15 часов 47 минут *Дата* ФИО3, в нарушение требований статей 9, 13, 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которыми хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также в нарушение пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации, желая их наступления, не имея соответствующих документов на право хранения нарезного огнестрельного оружия, в летнем гараже, расположенном по адресу: *Адрес* Республики Саха (Якутия), незаконно хранил 2 единицы нарезных охотничьих оружий, а именно карабин образца 1944 г. калибра 7,62 мм, с идентификационным заводским номерами «КО 1789» и карабин образца 1944 г. калибра 7,62 мм, с идентификационным заводским номерами «КО 1421» владельцем которых он не является.

Согласно заключению эксперта № 29 от 17.10.2024 карабин под идентификационным заводским номером «КО 1789» является, нарезным охотничьим огнестрельным оружием, а именно карабином обр. 1944 г. изготовленным в 1962 году на ГП «Ижевский механический завод», и предназначенным для стрельбы патронами калибра 7,62 мм. Карабин исправен и пригоден для стрельбы винтовочными патронами обр.1908г. калибра 7,62 мм. Каких-либо конструктивных изменений не обнаружено. 

Карабин под идентификационным заводским номером «КО 1421» является, нарезным охотничьим огнестрельным оружием, а именно карабином обр. 1944 г. изготовленным в 1962 году на ГП «Ижевский механический завод», и предназначенным для стрельбы патронами калибра 7,62 мм. Различие заводских номеров затвора, магазина и накладка затыльника приклада данного ка¬рабина свидетельствуют о том, что затвор, магазин и накладка затыльника приклада ранее принадлежали другому экземпляру охотничьего карабина обр. 1944 г. Карабин исправен и пригоден для стрельбы винтовочными патронами обр.1908г. калибра 7,62 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что для реабилитации себя хотел заключить контракт с МО РФ для прохождения воинской службы в СВО, но ему было отказано из-за достижение предельного возраста. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при производстве дознания.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от *Дата* следует, что *Дата* он уехал в с.Сайды МО «Эгинский наслег», для проведения ремонтных работ на дизельной электростанции с. Сайды.

*Дата* со слов его жены А.Т.П., на участке его дома по адресу: *Адрес*, проводились оперативно - розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", данное оперативно - розыскное мероприятие проводилось в нежилых помещениях, в ходе оперативно - розыскного мероприятия у него на участке, а именно в его летнем гараже в котором он ставит снегоход буран, сотрудники полиции изъяли 3 единицы огнестрельного оружия: 1) МЦ-21-12№4122 2) Карабин №КО1789 3) Карабин №КО1421, два вышеуказанных карабина являются нарезными огнестрельными оружиями. Изъятые сотрудниками полиции огнестрельные оружия принадлежат ему, хранил их без соответствующих разрешительных документов для личного пользования.

Вышеуказанные 3 единицы огнестрельного оружия он нашел в 2013 году в лесу возле заброшенной старой охотничьей избушки, в участке местности «Арсен», ружья были аккуратно упакованы, находились в безлюдном месте в связи с чем он подумал, что они никому не принадлежат и решил их забрать себе для личного пользования. Местность «Арсен» находится в 5 часах езды от п. Батагай, в зимнее время года туда доехать невозможно, на данный момент где именно он нашел эти огнестрельные оружия показать не сможет, а так же кому принадлежат вышеуказанные огнестрельные оружия он не знает, т.к. раньше нарезные огнестрельные оружия продавались без соответствующей лицензии. 

Хочет добавить, что он является владельцем 3 (трех) единиц зарегистрированного огнестрельного оружия, одно нарезное и два гладкоствольных, на данный момент эти оружия находятся на хранении в ОЛРР Верхоянского района.

Вину свою в незаконном хранении 2 единиц не зарегистрированного нарезного огнестрельного оружия признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том № 1, л.д.66-69)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся в судебное заседание свидетелей извещенных о судебном заседании надлежащим способом.

Показания свидетеля А.Т.П. от *Дата*, согласно которым она проживает по адресу: *Адрес* вместе со своей семьей. *Дата* к дому около 15 часов подошли сотрудники полиции, а именно старший оперуполномоченный ОУР Ф., оперуполномоченный Ф. и эксперт фамилии которого она не запомнила, с сотрудниками полиции были еще двое незнакомых ей людей, старший оперуполномоченный Ф. сказал ей, что это представители общественности, после чего ст. оперуполномоченный ОУР дал ей для ознакомления распоряжение Врио начальника МО МВД России «Верхоянский» подполковника полиции Т.М.С. под номером *Номер* от *Дата* о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с данным распоряжением она ознакомилась и получила второй экземпляр, после чего старший оперуполномоченный предложил ей добровольно выдать вещи и предметы входящие в список запрещенных к обороту на территории РФ, на что она сказала, что у них нет вещей и предметов. Старший оперуполномоченный Ф. пояснил порядок проведения ОРМ. После чего сотрудники полиции и представители общественности совместно с ней стали осматривать надворные постройки. В помещении летнего гаража на снегоходе «Буран» были обнаружены три единицы огнестрельного оружия, два карабина и одно гладкоствольное, данные огнестрельные оружия принадлежат ее мужу ФИО2 Муж говорил ей, что эти оружия не зарегистрированы в должном порядке и хранение их запрещено законом, откуда он взял эти огнестрельные оружия она не знает и не может предположить. В ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у неё были изъяты три единицы огнестрельного оружия с номерами №КО1789, №КО1421 и МЦ-21-12 *Номер*, данные огнестрельные оружия принадлежат её супругу ФИО2 После чего сотрудниками полиции три единицы огнестрельного оружия с номерами №КО1789, №КО1421 и МЦ-21-12 *Номер* были упакованы в белый мешок, и прошнурованы и скреплены печатью с подписями участвующих лиц, после упаковки старший оперуполномоченный Ф. заполнил протокол обследования и дал ей с ним ознакомится. На тот момент ФИО2 находился в с. Сайды Верхоянского района РС(Я). (Том № 1, л.д.79-82)

Показания свидетеля С.Д.В. от *Дата*, согласно которым *Дата* около 14 часов 30 минут когда он шел по *Адрес* к нему подошел сотрудник полиции, и представился оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Верхоянский» Ф.М.Р. и предложил ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: *Адрес*. По пути на указанный адрес они забрали еще одного парня по имени И.И.И. который тоже согласился участвовать в проведении обследования в качестве представителя общественности. По прибытии их встретил сотрудник старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Верхоянский» лейтенант полиции Ф.М.А. и в присутствии хозяйки дома А.Т.П. всем им разъяснил их права и обязанности и предоставил на обозрение документы разрешающие на проведение обследования. Затем оперуполномоченный Ф.М.А. предложил хозяйке дома выдать вещества и предметы запрещенные для хранения законодательством РФ, на что хозяйка дома ответила, что никаких запрещённых веществ и предметов они на территории своего домовладения не хранят. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру нежилых помещений расположенных во дворе её дома. Сотрудниками полиции были осмотрены несколько нежилых помещений находящихся во дворе *Адрес* РС(Я) и в ходе обследования в летнем гараже обнаружены три единицы огнестрельного оружия две из которых были охотничьими карабинами и один гладкоствольное огнестрельное оружие. А.Т.П. пояснила, что обнаруженные сотрудниками полиции оружия принадлежат ее мужу Кирчик, далее данные ружья были упакованы в мешок белого цвета, после им дали подписать документы и отобрали у них объяснения. (Том № 1, л.д.84-86)

Показания свидетеля И.И.И. от *Дата*, которые аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля С.Д.В. (Том № 1, л.д.89-91)

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и установлена исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими письменными доказательствами которые в совокупности дополняют друг друга.

Рапортом старшего оперуполномоченного МО МВД России «Верхоянский» лейтенанта полиции Ф.М.А. от *Дата* о том, что в ходе реализации оперативно значимой информации, были проведены оперативно розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Опрос» по адресу: РС(Я), *Адрес*, в ходе которых по вышеуказанному адресу были изъяты 3 единицы огнестрельного оружия, в т.ч. 2 огнестрельных оружия визуально схожих с карабином, в связи с чем в действиях ФИО2, *Дата* г.р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. (Том *Номер*, л.д.3)

Постановлением о представлении результатов ОРД от *Дата*, согласно которому представлены результаты гласных ОРМ, зарегистрированные в КУСП МО МВД России «Верхоянский» за *Номер* от *Дата*. (Том №1, л.д 5)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от *Дата*, согласно которому проведено обследование по адресу: *Адрес* участием представителей общественности, входе чего с надворной хозяйственной постройки летнего гаража были изъяты 3 единицы огнестрельного оружия 1) КО1789; 2) КО1421; 3) МЦ-21-12 *Номер*. Прилагается фототаблица. (Том № 1, л.д.6-22)

Протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО2 от *Дата*, где он заявил о совершенном им преступлении в присутствии своего защитника Хабитова С.Я., а именно, что в период времени с 2013 года до *Дата*, незаконно хранил в своем летнем гараже, расположенном по адресу: РС (Я), *Адрес*, 2 карабина. Вину свою в совершении незаконного хранения двух единиц нарезного оружия признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается. (Том № 1, л.д.65)

По смыслу закона, явившись с повинной, лицо сообщает сотрудникам правоохранительных органов сведения о совершенном им преступлении, которыми ранее они не располагали.

Судом проанализированы обстоятельства информативности и времени обращения ФИО2 с признанием в совершенном преступлении, в отношении которого правоохранительные органы располагали оперативной информацией о его причастности к совершению преступления. Как прояснил адвокат Хабитов С.Я., ФИО2 сообщил о совершенном преступлении после возбуждения уголовного дела в отношении его и уведомлении об этом ФИО2 Вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что явка с повинной была оформлена под давлением уличающих ФИО2 доказательств, с учетом проведенных сотрудниками правоохранительных органов оперативных мероприятий, направленных на раскрытие преступного деяния и возбужденного уголовного дела.

На основании изложенного, суд исключает явку с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку таковая не является добровольным сообщением о совершенном преступлении, но учитывает ее как признание вины.

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, в ходе которого с участием А.Т.П. осмотрен летний гараж, расположенный по адресу: *Адрес*, Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра установлено место хранения оружий. Прилагается фототаблица. (Том № 1, л.д.33-41)

Протоколом осмотра предметов от *Дата*, в ходе которого осмотрены 2 единицы огнестрельных оружий 1) нарезное огнестрельное оружие карабин обр. 1944 г. с идентификационным заводским номером «КО 1421», калибра 7,62 мм, 2) нарезное огнестрельное оружие карабин обр. 1944 г. с идентификационным заводским номером «КО 1789», калибра 7,62 мм, После осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу и хранятся в комнате хранения оружия МО МВД России «Верхоянский». Прилагается фототаблица. (Том № 1, л.д.93-99)

Справкой ОЛРР от *Дата*, согласно которой ФИО2 является владельцем 3 единиц охотничьих огнестрельных оружий марки:

1. Вепрь-КМ, ВПО-136, кал. 7,62х39мм, серия ПЛ *Номер*, разрешение серии РОХа *Номер*, выдано *Дата* отд. ЛРР по Верхоянскому району.

2. ИЖ-43Е, кал. 12/70мм, *Номер*, разрешение серии РОХа *Номер*, выдано *Дата* отд. ЛРР по Верхоянскому району.

3. ИЖ-18Е, кал. 20/70мм, *Номер*, разрешение серии РОХа *Номер*, выдано *Дата* отд. ЛРР по Верхоянскому району.

Огнестрельные нарезные оружия с заводскими номерами №КО1789, №КО1421 в базе данных СЦУО Росгвардии не состоят. (Том № 1, л.д.32)

Заключением эксперта *Номер* от *Дата* согласно которому:

1. Представленное на экспертизу предмет является нарезным огнестрельным оружием, а именно карабином обр. 1944 г. изготовленным в 1962 году на ГП «Ижевский механический завод» под идентификационным заводским номером «КО 1789», и предназначенным для стрельбы патронами калибра 7,62 мм, т.е. является нарезным охотничьим огнестрельным оружием калибра 7,62 мм. Карабин исправен и пригоден для стрельбы винтовочными патронами обр.1908г. калибра 7,62 мм. Каких либо конструктивных изменений не обнаружено. 

2. Представленное на экспертизу предмет является нарезным огнестрельным оружием, а именно карабином обр. 1944 г. изготовленным в 1962 году на ГП «Ижевский механический завод» под идентификационным заводским номером «КО 1421», и предназначенным для стрельбы патронами калибра 7,62 мм, т.е. является нарезным охотничьим огнестрельным оружием калибра 7,62 мм. Различие заводских номеров затвора, магазина и накладка затыльника приклада данного ка¬рабина свидетельствуют о том, что затвор, магазин и накладка затыльника приклада ранее принадлежали другому экземпляру охотничьего карабина обр. 1944 г. Карабин исправен и пригоден для стрельбы винтовочными патронами обр.1908г. калибра 7,62 мм. (Том № 1, л.д.111-122)

Суд доверяет заключению проведенной по делу судебной экспертизы. Порядок назначения и производства данной экспертизы соблюдены, компетенция эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям УПК РФ, в ней приведены содержания и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Выводы, отраженные в заключении экспертизы, подтверждают достоверность показаний подсудимого ФИО2 и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, а также согласуются с другими исследованными доказательствами. 

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав другие материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в судебном заседании в полном объеме подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки оглашенных показаний самого подсудимого ФИО2, показаний свидетелей, а также других доказательств в их совокупности, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечивал равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создавал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вышеизложенными доказательствами установлено время совершения ФИО2 преступления – в период времени с 2013 года до 15 часов 47 минут *Дата*. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии прямого умысла у подсудимого на незаконное хранение огнестрельного оружия в виде 2 карабинов.

При установленных обстоятельствах, деяния подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

Изучение характеризующих материалов показало, что подсудимый ФИО2 

<

...>

При определении вида и размера уголовного наказания суд в отношении подсудимого ФИО2 признает обстоятельствами, смягчающими наказание совершения впервые преступления средней тяжести, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в соответствии с пп. «а, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустройство, пенсионный возраст, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, удовлетворительную характеристику с МО МВД России «Верхоянский», добровольное желание заключить контракт для прохождения военной службы, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого в порядке, предусмотренными УК РФ, и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к ФИО2 так как цели и мотивы совершенного им преступления, роли виновного, поведения во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории средней тяжести, санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что наказания в виде принудительных работ, ареста или лишение свободы будут чрезмерно суровыми и не справедливыми за совершенное преступление с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, размера и тяжести наступивших последствий, личность виновного, его поведения до и после совершения преступления, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного, семейного положений, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, охраны, защиты от преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

В порядке ст. 53 ч. 1 УК РФ следует установить осужденному обязательные ограничения, а именно: не изменять места жительства и работы, не выезжать за пределы территории МО «Верхоянский район» без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не менять места проживания и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории МО «Верхоянский район» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- самостоятельно, в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни.

Контроль за поведением осужденного возложить на Усть-Янский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (п. Батагай).

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 1) нарезное огнестрельное оружие карабин обр. 1944 г. с идентификационным заводским номером «КО 1421», калибра 7,62 мм, 2) нарезное огнестрельное оружие карабин обр. 1944 г. с идентификационным заводским номером «КО 1789», калибра 7,62 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Верхоянский» – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) для принятия соответствующих мер согласно Федеральному закону РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от *Дата*, Постановлению Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Акт о принятом решении по данному вещественному доказательству направить в суд для приобщения к материалам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению Усть-Янского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) может отменить частично либо дополнить установленные осужденному ограничения. 

В случае злостного уклонения им от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п.Батагай) В случае обжалования или опротестования приговора разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, протесте. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Председательствующий п/п С.Ш. Джатиев

Копия верна. Судья: С.Ш. Джатиев

Секретарь с/з: М.Д. Другина