Дело № 2-539/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И., 

с участием:

истца Кабаева В.А., 

представителя ответчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа» Муханова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Кабаева Владимира Александровича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об установлении границы земельного участка, 

установил:

Кабаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа» (далее по тексту ФГБНУ ВНИИОУ) об установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ....

В ходе проведения в ... году по его заявлению кадастровых работ по уточнению местоположения и площади, принадлежащего ему земельного участка установлено, что его граница пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в государственной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ ВНИИОУ.

С целью согласования границ своего участка он обратился в ТУ Росимущества по Владимирской области, в чем ему было отказано ввиду отказа ФГБНУ ВНИИОУ в согласовании межевого плана. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточнённых исковых требований, просит суд установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ..., по линии точек н2-н4, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Ефимовым А.В. ....

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 24 июля 2017 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, администрация муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка» (далее по тексту администрация МО «Судогодский район», администрация МО Вяткинское сельское поселение).

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 23 августа 2017 года по настоящему гражданскому делу были привлечены в качестве соответчика - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областях), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области» (далее по тексту ФФГБУ ФКП «Росреестра» по Владимирской области) и кадастровый инженер Ефимов А.В. Администрация МО «Судогодский район» Владимирской области, администрация МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области исключены из числа лиц, участвующих в деле. 

Истец Кабаев В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФГБНУ ВНИИОУ Муханов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Кабаева В.А. Пояснил также, что земельный участок, на котором находится СНТ «Ивушка» расположен в своих границах. Земельный участок истца расположен в границах СНТ и был выделен при образовании коллективного сада института «Ивушка». Фактически наложение земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего истцу на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствует, и существует только на бумаге. Это вызвано тем, что кадастровая палата Владимирской области в 2013 году перешла на другую систему координат при межевании. 

Представитель ответчика - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из представленного суду письменного отзыва на исковое заявление следует, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ ВНИИОУ. Границы участка определены и поставлены на государственный кадастровый учет ... в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты для восстановления своих нарушенных прав, просили в удовлетворении заявленных исковых требований Кабаеву В.А. отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился. От представителя Сабуриной С.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «Ивушка», а также кадастровый инженер ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин своей неявки не представили. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих Федерации деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (здесь и далее - Закон о кадастре, в редакции до 01 января 2017 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке. 

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Куприянов А.В.