К делу № 1- 85 /2019г.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ФИО1 10 июня 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующий судья: Коноваленко Т.В., 

При секретаре судебного заседания Датумян С.В.

С участием государственного обвинителя: пом. прокурора Павловского района, Краснодарского края: ФИО4

Подсудимого: ФИО5

Защитника: адвоката: Ткаченко И.В. уд. №1184, ордер № 121316

Потерпевшего: ФИО6 

Рассмотрев в открытом особом порядке судебного заседания дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, работающего ООО «Техада», военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом 

<

адрес>, по ч.1 ст.228.1; ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ст. ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 12.03.2019г., около 20 часов, в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, через незапертую дверь, проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, расположенную на территории домовладения по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил б/у: 4 алюминиевые кастрюли объемом 25 литров; 7,5 литров; 3,5 литра; 7,5 литров, 4 б/у алюминиевых таза диаметром 56 см.; 55,5 см.; 29 см.; 47 см. 1 алюминиевый чайник объемом 3 литра,-1 алюминиевое сито объемом 2,5 литра, 2 алюминиевые крышки диаметром 23 см и 37 см., общим весом 9,8 кг, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 843 рубля.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, присвоил себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в 

<

адрес>, ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные им б/у 4 алюминиевые кастрюли объемом 25 литров, 7,5 литров, 3,5 литра, 7,5 литров, 4 б/у алюминиевых таза диаметром 56 см, 55,5 см, 29 см, 47 см, 1 алюминиевый чайник объемом 3 литра, 1 алюминиевое сито объемом 2,5 литра и 2 алюминиевые крышки диаметром 23 см и 37 см.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью и поддержал своё ходатайство в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, заявлено подсудимым после консультации с адвокатом, добровольно.

ФИО5 осознаёт последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершённое ФИО5 не превышает 10 лет.

Прокурор, адвокат, потерпевший ФИО6 поддерживают заявленное подсудимым ходатайство.

В соответствии ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Вина ФИО5 в совершении преступления доказана полностью материалами уголовного дела.

Действия ФИО5 суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

Он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО5 Он не состоит на учете у психиатра. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку. 

При определении вида и размера наказания в соответствии ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести против собственности.

Смягчающими вину обстоятельством в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО5.

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину ФИО5 обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении инвалида жены.

Отягчающим вину ФИО5 обстоятельством в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5 явку с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, на иждивении находится жена инвалид, занятие общественно полезным трудом, характеризуется отрицательно, рецидив преступления, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение наказание с применением ст. 73 УК РФ учитывая рецидив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Установленные обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления. 

Учитывая смягчающие вину ФИО5 обстоятельства; явку с повинной, возмещение ущерба, чистосердечное признание вины, раскаяние, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении инвалида жены считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ, так имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При исчислении сроков наказания и зачете наказания суд руководствовался требованиями п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, где время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 1,6(Один год шесть месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: снять с ответственного хранения ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: