№1-238/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Халидуллина И.Т., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Б К при секретаре Башировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-238/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 35 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, находясь у магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...> стр.6 Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, надел на лицо заранее приготовленную шапку с прорезями для глаз, зашел в торговый зал магазина, достал имеющийся при себе, заранее взятый кухонный нож и держа его в руках, подошел к двери торговой стойки, желая пройти к кассовому аппарату и попытался открыть дверцу торговой стойки, но продавец Б стала оказывать сопротивление и держать дверцу, не давая ему пройти к кассовому аппарату. 

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также сломления воли к сопротивлению со стороны Б., направил на нее имеющийся при себе кухонный нож, используя данный нож в качестве оружия, угрожая таким образом Б. применением насилия, опасным для ее жизни и здоровья, то есть напал на нее, после чего прошел за кассовую стойку магазина, где высказал в адрес Б незаконные требования открыть ящик кассового аппарата с целью передачи ему денежных средств. 

Б., реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также желая прекратить в отношении себя преступные противоправные действия со стороны ФИО1, была вынуждена подчиниться незаконным требованиям последнего, вставила ключ в замок ящика кассового аппарата и, воспользовавшись моментом, выбежала из помещения магазина.

ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл ящик кассового аппарата и достал из него денежные средства в общей сумме 35 800 рублей, принадлежащие ООО «Альбион-2002», которые сложил в карман своей куртки, взял в торговом зале бутылку настойки сладкой «Полевая. Чернослив в коньяке», стоимостью 116 рублей 62 коп., принадлежащую ООО «Альбион-2002», таким образом их похитил. 

С похищенными денежными средствами и имуществом ООО «Альбион-2002» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в общей сумме 35 916 рублей 62 копеек.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу К в счет возмещения материального ущерба 33 916 рублей 62 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня распивал алкоголь. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил, что обязан найти где-то деньги, и вспомнил, что в мкр. Иртышский г. Тобольска открылся магазин «Бристоль», который находится вдали от жилых домов вдоль дороги к микрорайону. Тогда он решил совершить разбойное нападение на данный магазин и забрать выручку магазина из кассы, при этом он понимал, что в магазине будет только женщина-продавец, которая не окажет ему сопротивления, если ей он будет угрожать ножом. Он взял свою шапку, вырезал прорези для глаз. После этого он взял из кухонного гарнитура кухонный нож, длиной примерно 15-20 см., с рукояткой белого цвета с вставкой голубого цвета. После этого прошел в прихожую и положил шапку и нож в карман своей куртки. Около 21 часа 00 минут жене М предложил прогуляться, вышли на улицу. При этом он надел на себя вышеуказанную куртку, Когда они вышли на улицу, то он достал из кармана шапку с прорезями и передал ее М с просьбой положить ее себе в карман. Пошел по тропинке, подошел к автобусной остановке, расположенной напротив магазина «Бристоль» и сел на скамейку, наблюдая за посетителями магазина, после чего он потребовал, чтобы жена отдала ему шапку с прорезями, при этом назвал ее «маской». М отдала и ушла, в этот момент он понял, что совершать «налёт» нужно сейчас, так как в магазине «Бристоль» нет посетителей. Сидя на остановке он надел на голову шапку, развернув ее до шеи, глаза его были на уровне сделанных им прорезей, и пошел в магазин, на руки он надел свои черные вязанные перчатки, чтобы не оставить отпечатков пальцев, зашел в торговый зал, в торговом зале была одна продавец - светловолосая женщин. Он прошел к ней, а та пошла к стойке, где были кассы, за стойку, он пошел за ней, при этом достал из правого кармана своей куртки нож. Когда зайдя за стойку женщина стала закрывать небольшую дверку, он с противоположной стороны стал толкать эту дверь с целью того, чтобы продавец не смогла ее закрыть, и он прошел за стойку к кассам. Однако женщина с его стороны стала с ним бороться и удерживать дверь. После чего он с целью устрашения женщины, и желая, чтобы та перестала с ним бороться и удерживать дверь, поднял свою правую руку и продемонстрировал женщине нож, направляя его в ее сторону. Он хотел, чтобы продавец испугалась за свою жизнь, и, боясь, что он ее ударит ножом, перестала сопротивляться. И действительно, когда женщина увидела нож у него в руке, сразу отпустила дверь и отошла дальше. Он сразу же открыл дверь и прошел за стойку к кассе, опустил руку с ножом, лезвие направил вниз, но убирать нож не стал, так как понимал, что пока он демонстрирует продавцу нож, та будет ему починяться. Он, глядя на женщину сказал; «с…, открывай кассу!!!», на что женщина ответила, что он может открыть кассовый ящик с деньгами сам, так как ключ торчит в замке кассового ящика, было понятно, что та боится к нему приближаться. Он левой рукой попробовал повернуть ключ в замке кассового ящика, но выронил ключ и уронил на пол, так как у него «рабочая» правая рука, в которой в тот момент он держал нож, а также потому, что был пьян. Тогда он пошел в сторону продавца, требуя, чтобы та подняла ключ и открыла кассовый ящик, при этом для устрашения вновь продемонстрировал нож, чтобы та не убежала. Тогда женщина подчинилась, взяла в торговом зале корзину для покупок, прошла за стойку кассы, где был он, поставила корзину на стул между ними, видимо таким образом та хотела от него отгородиться. Потом по его требованию женщина подняла ключ с пола и почти полминуты вставляла его в замок кассового ящика, так как у нее тряслись руки, было видно, что та напугана. Когда та вставила в замок кассового ящика ключ, то вновь отбежала и сказала, чтобы он открыл ящик. Он повернул ключ и открыл кассовый ящик, а в это время продавец выбежала из-за стойки и побежала к выходу, он пошел за ней. Продавец выбежала на улицу и побежала к дороге, а он выбежал на улицу, и, держа входную дверь в магазин, стал кричать: « с….., вернись», так как не хотел, чтобы продавец кого-либо известила о его действиях, но та не слушала. Тогда он понял, что нужно действовать быстро, прошел в торговый зал, затем за кассу, положил нож в правый карман своей куртки, открыл кассовый ящик и стал доставить оттуда купюры различным номиналом от 100 рублей до 5 000 рублей, часть денег он уронил, потом собрал с пола все деньги и сунул их в карман куртки. Потом вышел из-за стойки, в торговом зале взял бутылку настойки сладкой «Чернослив в коньяке», так как хотел ее выпить, и вышел из магазина, направился по тропинке в жилой сектор мкр. Иртышский г. Тобольска. В это время его сзади окрикнул женский голос, сказал что-то типа: «мужик, стой». Он инстинктивно обернулся, но увидел только автомашину Газель у дороги, на улице людей не было. Он ускорил шаг и пошел, а затем побежал в жилой сектор, видя, что автомашина Газель по дорогам также едет за им. Понимая, что его могут поймать, он по сугробам забежал за трансформаторную будку у д. 2, затем он убежал за мусорные баки у д. 18, видел, что автомашина Газель остановилась у трансформаторной будки, и понял, что те его потеряли. Он снял шапку с головы, с рук - перчатки, достал из кармана нож и выбросил их в мусорный бак у д. 18. Затем открыл бутылку настойки, залпом ее выпил, бутылку выбросил также в мусорный бак, и быстро ушел к себе домой. Деньги из куртки он выложил на диван с зальной комнате, при пересчете их было 35 800 рублей. Когда М пришла, то та спросила, что он сделал в магазине «Бристоль», он стал кричать, что он ничего не делал, оскорблял М, на этой почве они поссорились и после не разговаривали. В последующие дни он тратил похищенные деньги на спиртное и продукты, более ничего не покупал, продуктами кормил детей, спиртное распил сам, денег у него более не осталось. (том 1 л.д.140-144).

После оглашения его показаний подсудимый ФИО1 суду подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час, в торговый зал магазина «Бристоль», расположенном в 6 б строении мкр-на Иртышский г.Тобольска зашел мужчина в маске, сделанной из шапки с прорезями в районе глаз. Она решила, что это шутка, но когда он подошел ближе,- увидела в его руке ручку ножа, лезвие которого было спрятано в рукав. Мужчина прошел за прилавок, она же стала закрывать прилавок, не пуская подсудимого к кассам. Мужчина разозлился, вытащил нож, направляя его в ее сторону, стал требовать, чтобы она открыла кассу. В этот момент она сильно испугалась, боялась за свои жизнь и здоровье, отошла к третьей кассе и указала где лежат коючи от кассы. Мужчина взял ключи, долго не мог открыть кассу, сказал, чтобы это сделала она. В это время она успела нажать тревожную кнопку и не смогла открыть ему кассу, так как у нее дрожали руки, только вставила колюч, мужчина отвлекся, она схватила свой телефон и убежала на улшицу. Безусловно, была напугана, так как мужчина был агрессивно настроен и держал в руке нож направляя на нее. На дороге остановила машщину, из которой наблюдала за магазином, видела, что мужчина из магазина вышел и пошел в сторону. Вернулась в магзин. После просмотра видео с камер наблюдения, видела, что мужчина взял деньги из одной из касс, бутылку настойки. По итогу было похищено 33914 рублей.

Представитель потерпевшей организации К суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. Б сообщила, что совершено нападение в магазине «Бристоль» мкр-на Иртышский дом 6 б., похитили деньги, настойку. Просматривали видео. Материальный ущерб им возмещен.

Свидетель ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ муж употреблял спиртное. Около 21 часа они с мужем решили пойти погулять по улице. Она первая вышла на улицу, муж спустился через некоторое время. Когда муж вышел, то передал ей что-то светлое, на ощупь это была какая-то мягкая ткан, и попросил ее положить это в карман, она не стала рассматривать, что это и положила к себе в карман пуховика. Через некоторое время, муж пошел по дороге слева к магазину «Бристоль», который стоял возле автомобильной дороги, видела, что муж вышел с левой стороны от магазина, перешел дорогу и направился к остановке, расположенной напротив магазина «Бристоль», сел на лавочку. Она подошла, они поругались. тот стал требовать, чтобы она ушла и отдала ему маску, но она не понимала, что тот требует и достала из кармана ту ткань, и пошла от него в сторону пешеходного перехода. Через некоторое время к ней пришла ее старшая дочь и сказала, что видела, что муж, сидя на кухне, делал прорези в шапке, для глаз, ей позвонила средняя дочь Зоя и сказала, что ее муж пришел домой и ругается, что ее нет дома, по дороге домой она видела, что возле магазина «Бристоль» стоит какая-то машина «Газель», которая мигала фарами, потом подъехала еще одна машина. Когда они пришли домой, стала спрашивать мужа, не натворил ли тот что-нибудь в магазине «Бристоль», на что муж стал на ее кричать и говорить, чтобы она не говорила глупости.. Через окно увидела, что по улице ездит машина полиции, а также средняя дочь Зоя стала ей говорить, что в социальной сети «ВКонтакте» идет обсуждение того, что некоторое время назад ограбили магазин «Бристоль» и в этот момент у нее стали возникать подозрения, что данное ограбление мог совершить ее муж. В это время муж уже ушел из дома и его не было всю ночь, пришел только под утро, но она уже собиралась на работу. В течении всего этого времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ муж ходил в магазин и приобретал продукты питания и спиртное, откуда у него были деньги она не знает. (том 1 л.д.120-121).

После оглашения ее показаний свидетель ФИО2 подтвердила их суду в полном объеме.

Свидетель Б, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, показаний свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ее родителя решили пойти погулять по улице. Когда она зашла на кухню, увидела, что папа стоит к ней спиной, на голове у него была полностью натянута вязаная шапка,, было ли у него закрыто лицо данной шапкой она сказать не может, не видела Так же она увидела, что папа держит в руках ножницы и она подумала, что тот что-то вырезает на шапке. Через некоторое время отец пришел домой, сразу же прошел на кухню, в зальной комнате она увидела деньги разными купюрами, отец так же был в зальной комнате. Она спросила отца, откуда у него деньги, на что отец сказал, что ему отдали долг, но она не поверила, так как на ее взгляд сумма на диване лежала большая, а у отца не было больших денег. Еще через некоторое время отец ее позвал и дал ей 2 000 рублей, купюрами 1 000 рублей, она не хотела брать данные деньги, но отец настаивал, и она взяла деньги, и положила их в шкаф у себя в комнате, она не тратила эти деньги. Она позвонила матери, и сказала ей, что отец пришел домой, что у него с собой много денег и тот дал ей 2 000 рублей, на что мама сказала, чтобы она не брала у него никаких денег. После этого она вышла на улицу и пошла к маме, та гуляла одна возле парка. Когда они пришли домой, то мама стала спрашивать у отца, откуда у него деньги, что отвечал отец, она не слыша, так как сразу же пошла к себе в комнату. О том, что было совершено нападение на магазин «Бристоль» она узнала на следующий день от своих знакомых. (том 1 л.д.127-128).

После оглашения ее показаний, свидетель Б подтвердила их суду в полном объеме,

Свидетель М. суду показала, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подсудимого, который рассказал, что дома изготовил маску из шапки, вырезав дырки для глаз, когда они приехали в магазин в мкр-не Иртышский, ФИО3 рассказал как совершил преступление, но когда его спросили про нож, от дальнейших показаний отказался, смотреть видео не стал. С протоколом ознакомились и расписались.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показаний свидетеля Р следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут она проезжала мимо магазина «Бристоль» в мкрн. Иртышский г. Тобольска на автомашине Газель с подругой Х и ее мужем. Они увидели у дороги женщину, она призывно махала руками, была без куртки. Они остановились. Было видно, что женщина очень испугана. Она сказала, что в магазине «Бристоль» находится мужчина с ножом, который на нее напал, она убежала, с ее слов она поняла, что данная женщина продавец в данном магазине. Они посадили женщину в машину, затем увидели, что дверь магазина открылась, из нее вышел мужчина в темной куртке и серой шапке, опущенной на лицо, в руке держал бутылку с напитком желтоватого цвета, он стал уходить вглубь микрорайона. Продавец пошла в магазин, а они поехали вслед за мужчиной, но потеряли его за трансформаторной будкой у д. 2, куда он ушел, она не знает. (том 1 л.д.115-118).

После оглашения показаний свидетеля Р подсудимый ФИО3 пояснил, что они соответствуют действительности.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Бристоль», по адресу: 

<

...> стр. 6Б, где слева от входа располагается стойка, за которой имеется кассовый аппарат, в самой стойке имеется металлический кассовый ящик. В ходе осмотра со стола был изъят оптический диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, ключ от кассового ящика (том 1 л.д.8-12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлический ключ, длиной 4 см., серебристого цвета, головка которого трапециевидной формы с надписью в прямоугольной рамке "HS", сверху к отверстию присоединено металлическое кольцо (том 1 л.д. 14);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ключ от кассового ящика признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.16);

распиской потерпевшей Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила ключ от кассового ящика (том 1 л.д.18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Б осмотрен оптический диск, который был помещен в дисковод персонального компьютера, на нем имеются 10 видеофайлов, на которых имеется изображение с камер видеонаблюдения торгового зала магазина и с камеры, выходящей на крыльцо магазина с указанием даты "ДД.ММ.ГГГГ" в один и тот же период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 31 минуты с разных ракурсов. На видеозаписи видно, как мужчина, угрожая ножом продавцу Б. в магазине «Бристоль» по адресу: г. Тобольск мкр. Иртышский стр. 6Б, похитил деньги и имущество ООО «Альбион-2002» (том 1 л.д.19-34);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.35);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были изъяты мужская куртка, мужские кроссовки, мужские спортивные брюки, деньги в сумме 2000 рублей (том 1 л.д.47-50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Б в ходе которого осмотрены: 1. куртка мужская, черная, тканевая, 2. брюки мужские, спортивные, трикотажные, 3. кроссовки мужские, кожаные, черного цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая Б пояснила, что именно в этих вещах был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» напал на нее с ножом и похитил деньги и спиртное ООО «Альбион-2002» (том 1 л.д.54-57);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 2 000 рублей - 2 купюры номиналом 1000 рублей, номер/серия №ТЕ 8416869, ГС 0134796 (том 1 л.д. 58-59);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мужская куртка, мужские кроссовки, мужские спортивные брюки, деньги в сумме 2000 рублей признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.60);

распиской представителя потерпевшей организации К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила принадлежащие ООО «Альбион-2002» деньги в сумме 2 000 рублей (том 1 л.д.62);

протоколом устного заявления о преступлении Б от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ напало на нее с ножом в магазине «Бристоль» по адресу: Тюменская обл. г. Тобольск мкр. Иртышский стр. 6Б, и похитило деньги и имущество ООО «Альбион-2002» (том 1 л.д.67); 

протоколом устного заявления о преступлении представителя потерпевшей организации К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: Тюменская обл. г. Тобольск мкр. Иртышский стр. 6Б, напав на продавца магазина, похитило денежные средства и имущество ООО «Альбион-2002» (том 1 л.д.69);

копией товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость настойки сладкой «Полевая. Чернослив в коньяке» составляет 116 рублей 62 копейки (том 1 л.д.83-85);

справкой об ущербе за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства в сумме 35 800 рублей, бутылка настойки сладкой «Полевая. Чернослив в коньяке, стоимостью 116 рублей 62 коп., общая сумма ущерба составила 35 916 рублей 62 копейки (том 1 л.д.86);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе проведения которой ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне, расположенной в 

<

адрес> около 20 часов 30 минут он изготовил из вязаной шапки маску для лица, вырезав в ней прорези для глаз ножницами, взял нож, и около 21.00 ч. вышел из квартиры. Далее находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном в стр. 6Б в мкр. Иртышский г. Тобольска ФИО1 указал на стойку, где расположена касса и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ здесь он в период времени с 21.00 ч. до 21.30 ч. напал на Б надев шапку с прорезями на лицо и угрожая ей ножом (том 1 л.д. 164-173);

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в объеме обвинения, установленного судом. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого ФИО1

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, помимо, показаний ФИО3 в ходе расследования, его вина подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей Б и представителя потерпевшей организации К суду, свидетелей Б, Б в ходе предварительного расследования, подтвержденных ими в суде, свидетелей М, Р в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, предварительно изготовив маску для лица и одев ее ФИО3, с целью хищения имущества и денежных средств, напал на продавца магазина «Бристоль», используя нож и угрожая его применением к Б похитил, принадлежащие ООО «Альбион-2002» денежные средства в размере 35 916, 62 рубля и имущество.

Показания подсудимого, потерпевших, перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела исследованных выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им, и именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора. 

Основания для оговора перечисленными лицами подсудимого, а также самооговора отсутствуют, и в совокупности с исследованными и установленными судом доказательствами, полностью раскрывают картину совершенного ФИО3 преступления.

В ходе предварительного расследования, подсудимый пояснял, что направлял в сторону потерпевшей нож, заранее приготовленный для нападения с цель хищения денежных средств, что, безусловно, приводит суд к выводу, что Бабкин совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета- ножа, используемого им в качестве оружия. При этом умысел ФИО3 был направлен на завладение чужим имуществом. О наличии преступного умысла и достижении преступной цели, свидетельствует то, что после совершения преступления, подсудимый скрылся с места происшествия с похищенными денежными средствами и имуществом потерпевшего.

В судебном заседании показаниями потерпевшей Б, а также материалами дела достоверно установлено, что при нападении ФИО3 направлял в сторону потерпевшей нож, тем самым угрожая применением насилия опасного для ее жизни и здоровья, и Б, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимала данную угрозу. Внезапность и интенсивность поведения подсудимого, невозможность позвать на помощь посторонних лиц, явное физическое превосходство ФИО3 над потерпевшей, убедительно свидетельствуют об опасности угрозы применения насилия для жизни и здоровья потерпевшей в момент его применения.

Также, по мнению суда, нашел объективное подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа, поскольку, по смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, к которым также относится и нож. 

Под применением предмета, используемого в качестве оружия, при разбое понимается их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Согласно исследованным материалам дела ФИО3 применил при совершении преступления имевшийся при нем нож, о наличии которого подсудимый дал показания в ходе предварительного следствия, подтвердив их суду, о ноже, кроме того, дала показания и потерпевшая.

Таким образом, указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывают.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> не судим (том 1 л.д.187-188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и двоих малолетних детей (л.д.221, 222, 223, 224, 225), состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим в зале суда, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО3 пояснял об обстоятельствах совершенного преступления ( т.1 л.д. 164- 173)., в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая тяжесть содеянного, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет справедливым, соответствующим содеянному, послужит предупреждением совершения ФИО1 новых преступлений и будет соответствовать требованиям ст. 43 УПК РФ, то есть целям восстановления социальной справедливости.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима. 

В связи с добровольным возмещением ущерба, в соответствии со ст.ст. 194- 198 ГПК РФ в удовлетворении гражданского иска потерпевшей следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ключ от кассового ящика - оставить по принадлежности потерпевшей Б оптический диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» - хранить материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 2 000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей К мужскую куртку, мужские кроссовки, мужские спортивные брюки, хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» – вернуть по принадлежности ФИО1 

В удовлетворении исковых требований К о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 35 916 рублей 62 копейки отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалоб и представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Приговор вступил в законную силу 18 ноября 2021 года .

Судья О.В. Москвитина