Дело № 02-155/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское 31 мая 2017 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Новикова Е.М. при секретаре Кузмичевой Е.В. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» к ФИО1 о защите исключительных прав на товарные знаки, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Амаяма Авто» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрете использования в доменном имени «drom.tv» в сети интернет словесного элемента «drom», являющегося товарным знаком №, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 100 000 рублей (л.д.4-12). 

В обоснование иска указано, что истец (до переименования ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Автобанзай») использует в ходе коммерческой деятельности интернет сайт «drom.ru», последний используется для размещения в сети интернет платных и бесплатных объявлений физических и юридических лиц о продаже автомобилей, запчастей к автомобилям, а также для размещения рекламных материалов и публикации информации по автомобильной тематике в виде отзывов, статей о транспортных средствах и т.п.. В целях защиты своих коммерческих интересов истец зарегистрировал товарные знаки №, № классам МКТУ, товарный знак № представляет из себя словесный элемент «drom», товарный знак № представляет из себя словесный элемент «ДРОМ». В ходе мониторинга сети интернет истцом выявлено, что в сети интернет имеется интернет-сайт «drom.tv», повторяющий (имитирующий) по своей структуре интернет сайт «drom.ru» в использовании доменного имени, а также размещенных рекламных материалов. На интернет-сайте «drom.tv» размещены рекламные материалы и опубликована информация по автомобильной тематике в виде отзывов, статей о транспортных средствах, видеосюжетах и т.п.. Таким образом интернет-сайты «drom.ru» и «drom.tv» оказывают аналогичные услуги по 35 классу МКТУ, то есть являются конкурентами. В доменном имени интернет-сайта «drom.tv» использован словесный элемент «drom», являющийся товарным знаком №. Содержание информации, опубликованной на интернет-сайте «drom.tv», было заверено нотариусом 17 марта и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Использование ответчиком доменного имени «drom.tv», подтвержденное нотариальными протоколами осмотров, а также использование на нем товарного знака «drom» (№) вызывает в глазах потребителей смешение. На интернет-сайте «drom.tv» не опубликовано сведений о владельце интернет-сайта либо об администраторе домена. Согласно справке ООО «Фаст-Ру», имеющего лицензию на осуществление телематических услуг связи, администратором доменного имени «drom.tv» является физическое лицо – ответчик, регистрация домена была осуществлена ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр». Право администрирования доменного имени «drom.tv» было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ и ежегодно продлевалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о нарушении исключительных прав. Однако какого-либо ответа от ФИО1 по существу претензии не поступило.

Со ссылками на нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сложившуюся судебную практику, исходя из длительности использования, истец полагает, что нарушение прав на товарный знак является сознательным актом противоправного поведения ответчика. 

В ходе рассмотрения дела в связи с поступившей от ФИО1 информации о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он отказался от ежегодного продления права администрирования доменного имени «drom.tv», и с ДД.ММ.ГГГГ право администрирования доменного имени «drom.tv» было передано регистратором ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» истцу, последний отказался от искового требования о запрете ФИО1 использования в доменном имени «drom.tv» словесного элемента «drom», а требования в части взыскания компенсации с ответчика за нарушение прав на товарный знак уменьшил до минимального размера, установленного законом (ст. 1515 ГК РФ) – 10 000 рублей (л.д.209-210).

Истец в судебном заседании участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что, по его мнению, злостного нарушения чьих-либо прав допущено не было, в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, он вообще не является владельцем данного домена.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляю-щего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» участия в судебном заседании не приняло, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, в уточненном виде, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (ст. 1475 ГК РФ).

Названные нормы права отвечают положениям международного права, а именно Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей обязанность государств, присоединившихся к Конвенции, охранять наряду с другими объектами фирменные наименования. Согласно статье 10.bis названной Конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из содержания подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ следует, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ установлено, что исключительное, право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Кроме того в п. 3 упомянутой статьи указывается, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст.ст. 1477 и 1484 ГК РФ товарный знак является средством индивидуализации товаров (услуг), а исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров (услуг), в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключитель-

ного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом же Постановлении совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ООО «Амаяма Авто» (до переименования ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Автобанзай») использует в ходе коммерческой деятельности интернет сайт «drom.ru», последний используется для размещения в сети интернет платных и бесплатных объявлений физических и юридических лиц о продаже автомобилей, запчастей к автомобилям, а также для размещения рекламных материалов и публикации информации по автомобильной тематике в визе отзывов, статей о транспортных средствах и т.п.. 

В целях защиты своих коммерческих интересов истец зарегистрировал товарные знаки №, 420946 по 35, 38 классам МКТУ, товарный знак № представляет из себя словесный элемент «drom», товарный знак № представляет из себя словесный элемент «ДРОМ». 

В ходе мониторинга сети интернет истцом было выявлено, что в сети интернет имеется интернет-сайт «drom.tv», повторяющий (имитирующий) по своей структуре интернет сайт «drom.ru» в использовании доменного имени, а также размещенных рекламных материалов. На интернет-сайте «drom.tv» размещены рекламные материалы и опубликована информация по автомобильной тематике в виде отзывов, статей о транспортных средствах, видеосюжетах и т.п.. 

Согласно справке ООО «Фаст-Ру», имеющего лицензию на осуществление телематических услуг связи, администратором доменного имени «drom.tv» является физическое лицо – ответчик ФИО1, регистрация домена была осуществлена ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр». Право администрирования доменного имени «drom.tv» было зарегистрировано ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и ежегодно продлевалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом интернет-сайты «drom.ru» и «drom.tv» оказывают аналогичные услуги по 35 классу МКТУ, то есть являются конкурентами. В доменном имени интернет-сайта «drom.tv» использован словесный элемент «drom», являющийся товарным знаком №. 

Пунктом 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что вопрос о сходстве обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца, является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы.

Исследовав и оценив в порядке 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что словесные элементы «drom» и «ДРОМ», зарегистрированные за истцом в качестве товарных знаков по указанным выше свидетельствам соответственно фонетически, семантически и графически (визуально) сходны до степени смешения с наименованием доменного имени «drom.tv», используемым ответчиком в том числе в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая характер спорных нарушений, обстоятельства дела, период нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд полагает, что требование истца о выплате компенсации в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, данный размер законом определен как минимальный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Амаяма авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Амаяма Авто» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 10 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Амаяма Авто» 300 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна, судья Е.М. Новиков