копия

Дело № 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием помощника 

<

адрес> транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Климачковой И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Халиловой Н.С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего образование 11 классов, военнообязанного на территории Республики Беларусь, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, д. Мишково, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 54 минут ФИО1, находясь на посадочной платформе № железнодорожной станции Калуга-1 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, с которым вступил в беседу во время ожидания посадки в вагон электропоезда № ЭП2Д-0012 сообщением «Калуга-1-Москва-Киевская». Далее, в указанный период времени ФИО1 совместно с Потерпевший №1 осуществили посадку в вагон № ЭП2Д-001211 электропоезда № ЭП2Д-0012 сообщением «Калуга-1 - Москва-Киевская», где они продолжили общение, в ходе которого между ними возникли доверительные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 11 минут ФИО1 в пути следования электропоезда № ЭП2Д-0012 сообщением «Калуга-1-Москва-Киевская» по перегону железнодорожных станций «Малоярославец-Шемякино», расположенных на территории 

<

адрес>, увидел в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон марк «Tecno Pova Neo 2» 6/128 Gb в корпусе синего цвета. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, принадлежащего ему мобильного телефона «Tecno Pova Neo 2» 6/128 Gb в корпусе синего цвета.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 08 минут по 19 часов 11 минут, находясь в вагоне № ЭП2Д-001211 электропоезда № ЭП2Д-0012 сообщением «Калуга-1-Москва-Киевская» в пути следования по перегону железнодорожных станций «Малоярославец-Шемякино», расположенных на территории 

<

адрес>, воспользовавшись возникшими доверительными отношениями с Потерпевший №1, путем его обмана, с целью хищения принадлежащего ему имущества, из корыстных побуждений, сознательно сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно, под предлогом необходимости осуществления телефонных переговоров, попросил у последнего во временное пользование мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2» 6/128 Gb, достоверно зная о том, что не вернет его обратно, тем самым ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1, заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1, будучи уверенным, что последний вернет принадлежащее ему имущество, дал свое согласие на осуществление телефонных переговоров и передал ФИО1 указанный мобильный телефон.

В продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 11 минут, ФИО1 в присутствии Потерпевший №1, находясь в вагоне № ЭП2Д-001211 электропоезда № ЭП2Д-0012 сообщением «Калуга-1-Москва-Киевская» в пути следования по перегону железнодорожных станций «Малоярославец-Шемякино», расположенных на территории 

<

адрес>, сделал вид, что пользуется принадлежащим ему мобильным телефоном «Tecno Pova Neo 2» 6/128 Gb, в корпусе синего цвета, а сам при этом вышел из указанного вагона, таким образом, похитил его. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся самым и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 120 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных суду, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, и сообщил о том, что ФИО1 полностью загладил причиненный ущерб в размере 10 000 рублей, принес извинения, и они примирились, претензий к обвиняемому он не имеет (л.д. 140, 145, 148).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Халилова Н.С. согласны прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, полностью загладил причиненный вред, и они примирились.

Прокурор Климачкова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил. Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что примирилась с обвиняемым ФИО1.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

Постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- коробку из-под мобильного телефона «Tecno Pova Neo 2» 6/128 Gb - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья 

<

адрес> 

районного суда 

<

адрес> А.В. Севастьянова