Дело № 22-559 судья Никишин С.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В., 

с участием прокурора Вергуш К.В.,

защитника адвоката Румянцевой Я.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 20 января 2025 года, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

10 февраля 2022 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден 09.08.2022 по отбытию наказания;

4 октября 2023 года Пролетарским районным судом г. Тулы ч.1 ст.314.1 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожден 03.06.2024 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 18 января 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Румянцевой Я.Ю., не возражавшей против изменения приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 05.06.2024 по 14.09.2024, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> в срок, определенный администрацией исправительного учреждения. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на неправильное применение уголовного закона, по следующим основаниям.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом неправильно определен вид исправительного учреждения, поскольку ФИО1 необходимо определить к отбыванию исправительную колонию общего режима, и произвести перерасчет времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, определить ФИО1 для отбывания исправительную колонию общего режима, зачесть время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд исходил из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал признание вины, состояние здоровья.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора – удовлетворению в соответствии с п.3, 4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения приговора является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Судом первой инстанции такие нарушения допущены.

Назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

Однако, как усматривается из материалов данного уголовного дела, указанные требования закона судом не соблюдены, поскольку неверно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать назначенное наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначение ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима не соответствует приведенным нормам и разъяснениям закона.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым определить осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию общего режима, учитывая совокупность данных о его личности, в том числе то, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с неправильным установлением вида исправительного учреждения суд неверно засчитал время содержания лица под стражей в срок лишения свободы.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменяет вид исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то необходимо также произвести зачет времени содержания его под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 20 января 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 января 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий