Дело №12-160/2018

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу Брянской городской администрации на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 20 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 20 декабря 2017 года Брянская городская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Брянская городская администрация подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение по подведомственности, поскольку дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности. 

В судебное заседание представитель Брянской городской администрации не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя Брянской городской администрации.

Инспектор отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Брянску Д. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Административная ответственность по части 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного квалификации по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, подвергнутого ранее административному наказанию за совершение административное правонарушение, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2017г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Брянску Брянской городской администрации выдано предписание № 604, которым установлено в срок до 06 ноября 2017г. ликвидировать застой воды и произвести очистку проезжей части, от загрязнений в виде песка и грунта, снижающих сцепные качества на пер. Брянском (от дома № 35 по ул. Молодой Гвардии до дома № 77 по ул. Медведева) в Бежицком районе г. Брянска. 

Предписание было получено Брянской городской администрацией, однако в установленный срок требования не исполнены. 

Из материалов дела следует, что предписание Брянской городской администрацией не обжаловалось, ходатайств о продлении исполнения предписания не заявлялось.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-399/2017 от 24 мая 2017г. Брянская городская администрация привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Данное постановление вступило в законную силу 20 июня 2017г., что свидетельствует о повторности совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту контрольной проверки от 11 ноября 2017г. мероприятия по ликвидации застоя воды и очистки проезжей части, от загрязнений в виде песка и грунта, снижающих сцепные качества на пер. Брянском (от дома № 35 по ул. Молодой Гвардии до дома № 77 по ул. Медведева) в Бежицком районе г. Брянска, не выполнены.

По факту невыполнения предписания 22 ноября 2017 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт повторного невыполнения в установленный срок законного предписания органа, федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 32 ПР № 772785 от 22 ноября 2017г., предписанием № 604 от 01 ноября 2017г. об устранении выявленных нарушений, актом контрольной проверки от 11 ноября 2017г., вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-399/2017 от 24 мая 2017г., объяснением законного представителя юридического лица, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности судьей отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Согласно подпункту "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

Поскольку обязанность по выполнению предписания лежит на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего такое предписание. 

Согласно выписке ЕГРЮЛ юридический адрес Брянской городской администрации – г. Брянск, Советский район, пр-т Ленина, 35.

В соответствии с Законом Брянской области от 13.03.2000 N 9-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области» указанный адрес находится в границах судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска. 

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Брянской городской администрации обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска. 

Таким образом, Брянская городская администрация обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Брянской городской администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Брянской городской администрацией в пределах, установленных санкцией части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 20 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брянской городской администрации - оставить без изменения, а жалобу Брянской городской администрации - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова