РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2019 по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о.Самара и Департаменту управления имущества г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 679,32 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

На основании правоустанавливающего документа указанному земельному участку был присвоен кадастровый №, а впоследствии присвоен кадастровый №, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

По результатам проведенных в 2010 геодезических работ площадь вышеуказанного земельного участка была уточнена и составила 779 кв.м. с присвоением нового кадастрового номера – №, но при этом запись регистрации права сохранилась за земельным участком с кадастровым номером № 

Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с просьбой разъяснить порядок проведения регистрации права истца на земельный участок площадью 779 кв.м. кв.м. с кадастровым номером №, по результатам рассмотрения которого истцу сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № указан в качестве предыдущего для земельного участка с кадастровым номером №, но при этом, запись регистрации содержится в отношении земельного участка с кадастровым номером № По мнению Управления Росреестра, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0701002:625 была допущена реестровая ошибка в части определения его координат и площади, которую следует исправить путем приведения площади участка в соответствии с правоустанавливающими документами. 

ФИО1 считает вывод Управления Росреестра по Самарской области о наличии реестровой ошибки в части определении границ земельного участка в период проведения межевания, ошибочным, так как по фактически сложившемуся землепользованию фактическая площадь участка более площади, указанной в документе, в связи с чем, площадь и была уточнена в соответствии требованиями действующего законодательства. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 779 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: г

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для погашения записи регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что земельный участок был приобретен истцом одновременно по соседству с сыном ФИО2 в 1996 году. Между земельным участком истца и земельным участком сына ФИО2 граница условная, забора нет, по границам других участков имеется капитальный забор, который установили сразу после приобретения участков в 1996 году, с этого времени границы участков не менялись

Представитель ответчиков – Администрации г.о.Самара и Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен о слушание дела, представил возражения на иск в которых просил в удовлетворение заявленных требований отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО11, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что является собственником участка 

<

адрес>, который они с супругом приобрели в 1996. Семью ФИО12 знает с этого же периода, так как они владеют соседним участком, площадь которого составляет примерно 13-14 соток. Споров по границам между ними никогда не было, границы участка семьи ФИО12 не изменялись, геодезическая съемка участка семьи ФИО12 проводилась в присутствии ФИО10 и она им согласовывала границы. С момента приобретения им земельного участка, когда они въехали, у ФИО12 уже был поставлен забор на бетонном фундаменте, который с тех пор не переносился. Разрешенное использование земельного участка под ИЖС было изменено постановлением Главы г.Самары в 2000г. им и ФИО12 построены дома, в котором они проживают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. 

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Октябрьской государственной нотариальной конторы г.Самары ФИО4, ФИО1 приобрела в собственность земельный участок площадью 679,32 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании постановления главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № изменено целевое назначение земельного участка истца, ранее предоставленного в собственность под садоводство, разрешенное использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ( в том числе участка истца).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № как ранее учтенный земельный участок на основании имевшихся в архиве Росреестра правоустанавливающих документов без уточнения площади и границ земельного участка на местности.

По результатам проведенных в 2010г. кадастровых работ на земельном участке истца границы и координаты земельного участка на местности были определены согласно межевому плану, выполненному МП г.о.Самара «БРиР» от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера – № Площадь данного участка была уточнена и составила 779 кв.м., при уточнении площади. Однако информация о зарегистрированном праве собственности истца сохранилась в сведениях Единого государственного реестра недвижимости только в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако, сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704007:524 в ЕГРН отсутствуют. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, Управление Росреестра по Самарской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в части определения его координат и площади, которую следует исправить путем приведения площади участка в соответствии с правоустанавливающими документами, но при этом указывает, что земельный участок с кадастровым номером № указан в качестве предыдущего для земельного участка с кадастровым номером № Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей в период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца, уточнение площади земельного участка возможно на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.1 ч. 5 ст.27)

В настоящее время пределы уточнения площади земельного участка закреплены в п. 32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Разница между декларированной площадью и площадью уточненной при межевании, не должна превышать предельный минимальный размер земельного участка, установленный федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем на 10% площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является другом сына истицы ФИО2 с 1990г., они учились с ним в одной школе, начиная с 2000 ФИО2 часто приглашал его провести выходные дни на свежем воздухе на участке, где живут его родители, который расположен на пересечении 

<

адрес>. На участке находится гараж, баня жилой дом, в котором постоянно проживали родители ФИО2. Фактически участок истица и ее сына ФИО2 представляет собой единое домовладение, местоположение ограждений, которое установлено по периметру участка, начиная с 2000 (с момента, когда свидетель впервые приехал в гости к семье ФИО12) не изменялось, т.к. забор установлен металлический на бетонном фундаменте. На участке ФИО7 последний раз был летом 2018. Подтверждает, что местоположение границ и заборы земельных участков не изменилось. 

Из выписки из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Департаментом градостроительства г.о.Самара, следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в двух территориальных зонах: Чать в зоне центра рекреакционных территорий (-1) и часть в зоне парков, бульваров, набережных (Р-2), находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, вне границ красных линий.

Ст.6 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 61, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Разрешенный вид использования земельного участка истца «для индивидуального жилищного строительства» был установлен Постановлением Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования.

Согласно действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» установлен в размере 300 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства исходя из сложившегося порядка пользования по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, что также подтверждается показаниями свидетеля и третьего лица ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно п.1 ст. 64 и ст. 59 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, представленной в материалы дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № а в качестве ранее присвоенного государственного учетного номера указан № соответствующий условному номеру объекта в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок. Данное обстоятельство свидетельствует о тождественности земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером № необходимости прекращения записей регистрации в отношении земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, поскольку право истца на земельный участок подтверждается исследованными судом доказательствами, нарушений прав иных лиц не имеется, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 779 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования под ИЖС.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2019.

Председательствующий: И.В. Пискарева