Дело № 1-1296/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 30 октября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

при секретарях Панюшкиной Л.Е., Гилязутдиновой А.Б.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры города Кургана Волынского С.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Соколовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 30.08.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 

наказание отбыто 30.08.2017 (зачет в наказание срока содержания под стражей в качестве меры пресечения),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 24 марта 2016 г. около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, взяла с витрины и спрятала под одеждой принадлежащую ООО «Альфа-Курган» бутылку водки «Уржумка классическая премиум (premium)» стоимостью 155 рублей 8 копеек. После того, как ее действия стали очевидны для продавца магазина, высказавшей требование об оплате товара, ФИО2 умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, открыто похитила указанную бутылку водки, скрывшись с ней и распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-Курган» материальный ущерб в размере 155 рублей 8 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердила.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего И, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не считает возможным применить к подсудимой положения ст. 76.2 УК РФ, несмотря на то, что она совершила преступление впервые, полностью возместила причиненный ущерб.

Закон предусматривает право, а не обязанность суда освободить виновного от уголовной ответственности. Принятие такого решения лишь по формальным основаниям, без должного учета данных о личности подсудимой и всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние.

ФИО2 совершила грабеж в состоянии опьянения, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», не трудоустроена и источника дохода не имеет.

В связи с изложенным, назначение ей судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности ФИО2 и не повлечет предотвращения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности ФИО2, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, на момент совершения преступления судимости не имела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем суд не считает данные смягчающее наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступления нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, страдающей синдромом зависимости, вызванным употреблением психостимуляторов, отягчающим обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование преступного умысла и поведение ФИО2 во время совершения преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО2 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.

Преступление совершено подсудимой до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 30.08.2017, в связи с чем суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 30.08.2017, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания 160 часов обязательных работ – отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 30.08.2017.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Д.Л. Дроздов