КОПИЯ

Дело № 1-63/2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г.Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

При секретаре Кореневской А.И.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Брянкина Д.А.

Защитника Галактионова А.Е.

Подсудимой ФИО1, данные о личности, ранее не судимой.

Потерпевшей – Д.В.Г.

Представителя потерпевшей – адвоката Гальцовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 18:45 до 18:50 22 марта 2019 года при искусственном освещении, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 55-60 км/ч., на участке расположенном напротив 

<

адрес> и имеющим географические координаты 54 40 28 с.ш. и 20 31 58 в.д. с разрешенной скоростью движения не более 60 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он доложен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности движения и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествие, 22.03.2019г. в период времени с 18:45 до 18:50 часов, на участке, расположенном напротив 

<

адрес>, допустила наезд на пешехода В.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая переходила проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия и указанного нарушения правил дорожного движения, допущенного ФИО1, В.Л.С. JI.C. по неосторожности причинены телесные повреждения: ссадины в лобной области (10), в правой теменно-височной области (5), в левой надбровной области (1), левой глазнично-скуловой области (1), области носа (2), левой щечно-скуловой области (1), переходной кайме нижней губы слева (1). правой щечной области (1), подбородочной области (3 - справа, 2 - слева), тыльной поверхности правого лучезапястного сустава (1), тыльной поверхности правой кисти (1), задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), тыльной поверхности левой кисти (2), на спине справа по лопаточной линии - в 114 см от подошвы стопы, в поясничной области справа - в 97 см, кровоподтеки в области правого глаза (1), в левой подколенной ямке - в 35 см, на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1) - в 30 см, наружной поверхности правой стопы (1), тыльной поверхности левой стопы (1), задней поверхности правого локтевого сустава (1), передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети (1) - в 47 см, поверхностные резаные раны в правой лобно-височной области (2), правой надбровной области (1), правой височной области (4) на фоне ссадины, в области левой ноздри (1), по краю левой ноздри (1), кровоизлияние в мягкие покровы головы изнутри в правой лобно-теменно-височной области, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку с размозжением ее по наружной поверхности левого бедра в верхней трети в проекции тазобедренного сустава - в 76 см, задней поверхности левого бедра в средней трети с участком размозжения - в 56 см, передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети - в 32,5 см, в области правой лопатки с кровоизлияниями в мышцы - в 130 см, в поясничной области справа - в 85 см, передненаружной поверхности правой голени в верхней трети с участком размозжения - в 35 см, переломы костей свода черепа (правой теменной кости, расхождение правой половины венечного шва, клиновидная кость, правой височной, чешуи лобной кости) с распространением на основание черепа в переднюю черепную ямку справа и среднюю черепную ямку слева, локальные (прямые) переломы 6,7,8,9,10-го правых ребер по лопаточной линии, конструкционные (не прямые) переломы 2,3,4,5,6,7,8-го правых ребер между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, переломы костей таза (оскольчатый в области левой вертлужной впадины, косо-поперечные ветвей правой лобковой кости, расхождение правого и левого крестцово-подвздошного сочленения), перелом грудинного конца правой ключицы и разрыв правого ключичноакромиального сочленения, перелом тела правой лопатки - в 124 см, многооскольчатые переломы костей левой голени в верхней трети (перелом малоберцовой кости - в 33 см, большеберцовой - в 31 см), оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети -в 36 см, краевой оскольчатый перелом по передне-наружной поверхности правой большеберцовой кости - в 48 см, разрыв по передне-наружной поверхности капсулы правого коленного сустава, распространенные субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, разрывы грудного отдела аорты, селезенки, ушиб правого легкого. Данные повреждения в совокупности составляют сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть В.Л.С. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождающейся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была предвидеть.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделала после консультаций с защитником, в её присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ей понятны, и она данные последствия осознает в полной мере.

Защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 5 лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 264 УК РФ по признаку – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой; сведения о характеристике её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит: полное признание ей своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию настоящего преступления, в том числе, выразившееся в даче ФИО1 объяснений до возбуждения уголовного дела; наличие на иждивении ххх детей, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, а также то, что ранее ФИО1 не судима.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. В связи с указанными обстоятельствами, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Санкция ч.3 ст. 264 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства, совершения ею преступления, сведения о личности подсудимой и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает, что сведения о характеристике личности подсудимой, недопущение ею противоправного поведения после совершения преступления, свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает то обстоятельство, что лишение такого права не связано с единственной профессией подсудимой. 

Фактических оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Д.В.Г., суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, в том числе, на ином законном основании. В силу положений ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно ст. 1074 ГК РФ погребение предполагает право родственников на его достойные похороны. Из представленных гражданским истцом документов следует, что материальный ущерб, понесенный им на погребение В.Л.С. составил 76 840 рублей и складывается из расходов на непосредственно погребение в сумме 53 790 рублей, расходов на поминальный обед в сумме 20 550 рублей, расходов на отпевание в церкви в сумме 2500 рублей. Часть указанной суммы в размере 25 000 рублей возмещено страховой компанией ООО «Зета Страхование», ввиду того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована. В связи с изложенным гражданский истец просил взыскать с подсудимой ФИО1 расходы, связанные с погребением в сумме 51 840 рублей. Указанную сумму подсудимая признала в полном объеме. Обоснованность указанной суммы подтверждена гражданским истцом, путем предоставления в материалы дела соответствующих справок. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела, усматривается, что потерпевшая претерпела глубокие нравственные и моральные страдания, переживания в связи с трагической смертью матери. Таким образом, в силу приведенных выше положений закона, правовые основания для удовлетворения исковых требований потерпевшей о компенсации ей морального вреда имеются. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, степень вины ФИО1 в причинении потерпевшей морального вреда, а также материальное положение подсудимой, наличие у нее двоих малолетних иждивенцев и полагает сумму компенсации в размере 300 000 рублей справедливой и соразмерной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года - исполнять самостоятельно и реально.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган в установленном им порядке один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Д.В.Г. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей, а также материальный ущерб в размере 51 840 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ххх – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в десятидневный срок.

Судья .

. 

. 

.

.

.