Дело №1-93/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Сычева А.В., 

защитника Кнауб Т.П., 

потерпевшей С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-07.04.2003г. Лысьвенским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления Чердынского районного суда 

<

адрес> от 03.05.2005г.) по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996г.), в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, (с учетом приговора Лысьвенского городского суда от 16.04.2003г. по «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ- судимость погашена, (с учетом постановления 

<

адрес>вого суда от 12.10.2007г.) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы). Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 25 дней, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут инспектор мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старший лейтенант полиции С в составе автопатруля совместно с полицейским водителем взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу М и полицейским мобильного взвода № отделения № отдельной роты патрульно-постовой службы отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу К, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, прибыла в кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где был задержан за совершение административного правонарушения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Действуя на основании Закона РФ «О полиции», С, М и К стали сопровождать ФИО1 в служебный автомобиль для его доставления в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу. ФИО1, находясь на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, осознавая, что перед ним сотрудник полиции, так как ФИО2 находилась в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности С, нанес не менее одного удара ногой по ноге С, причинив последней физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 С были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правой нижней конечности и ушиба правого коленного сустава, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевшая С, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшей Т в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, согласно которых ФИО1 ранее судим (л.д.151-152, 161-163 т.1), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.153 т.1), по месту работы характеризуется положительно (л.д.154 т.1, л.д.3 т.2), по месту жительства УУП Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу и соседями характеризуется положительно (л.д.196 т.1, л.д.4 т.2). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.12), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным признать совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительной, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст.308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: