Дело № 12-68/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-001737-91

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Дербент 19 августа 2025 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Мирзаев Р.М-Х. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент № 18810005230004382812 от 23 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент № 18810005230004382812 от 23 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 считает указанное постановление №18810005230004382812 от 23 февраля 2025 незаконным, просит отменить, в обоснование указывает, что в его присутствии в отношении него протокол либо постановление составлены не были, учиненная в постановлении подпись не соответствует его подписи указанной в паспорте.

ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент, извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными названным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения).

Пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей).

Согласно пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), эксплуатация транспортных средств запрещена при установлении на них дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

Пункт 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР N), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.

Пунктом 5.4.2 ГОСТа 39997-2016, утвержденного Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708 предусмотрено, что светопропускание стекол колесных транспортных средств измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла.

Таким образом, отнесение исследуемого события к административному правонарушению требовало обязательного измерения светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2025 года постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент № 18810005230004382812 от 23 февраля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за управление транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований предусмотренных п.4.2 Перечня неисправностей ПДД РФ.

Из представленного ОМВД России по г.Дербент оригинала указанного постановления по делу об административном правонарушении № 18810005230004382812 от 23 февраля 2025 года, следует, что водитель А.С.ФБ. управлял автомобилем на котором установлены шторки дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзорность с места водителя.

При этом, информации о месте расположения шторки (на передних или задних стеклах автомобиля), ОМВД России по г.Дербент не представлено, в связи с чем, сделанный в постановлении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент вывод о нарушении водителем ФИО1, требований пункта 4.2 Перечня неисправностей ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в данном случае противоречит требованиям пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ.

Поскольку не было представлено доказательств управления водителем транспортным средством с установленными на боковых стеклах дополнительными предметами (шторками), ограничивающими обзорность с места водителя, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлеченным к административной ответственности, вмененного ему пункта 4.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, прихожу к выводу, что постановление № 18810005230004382812 от 23 февраля 2025 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ФИО2 Ферезуллаевича удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент №18810005230004382812 от 23 февраля 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.М-Х. Мирзаев