ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 июля 2018 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н., 

защитника-адвоката 

<

данные изъяты> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № 

обвиняемого ФИО6

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г. № 3, от 31 октября 1998 г. № 1272, от 21 апреля 2000 г. № 370, от 24 января 2001 г. № 67, от 28 июня 2002 г. № 427, от 7 мая 2003 г. № 625, от 25 сентября 2003 г. № 595, от 14 декабря 2005 г. № 767, от 28 февраля 2006 г. № 109, от 16 февраля 2008 г. №84, от 19 апреля 2008 г. № 287, от 29 декабря 2008 г. № 1041, от 27 января 2009 г. № 28, от 24 февраля 2010 г. № 87, от 10 мая 2010 г. № 316, от 06 октября 2011 г. № 824, от 23 декабря 2011 г. № 1113, от 28 марта 2012 г. № 254, от 19 июля 2012 г. № 727, от 12 ноября 2012 г. № 1156, от 21 января 2013 г. № 20, от 30 января 2013 г. № 64, от 5 июня 2013 г. № 476, от 23 июля 2013 г. № 621, от 4 октября 2013 г. № 881, от 17 декабря 2013 г. № 1176, от 22 марта 2014 г. № 221, от 17 мая 2014 г. № 455, от 30 июля 2014 г. № 714, от 06 сентября 2014 г. № 907, от 24 октября 2014 г. № 1097, от 14 ноября 2014 г. № 1197, от 19 декабря 2014 г. № 1423, от 01 января 2015 г. № 588, от 02 апреля 2015 г. № 315, от 20 апреля 2015 г. № 374,от 30 июня 2015 г. № 652, от 02 ноября 2015 г. № 1184, от 21 января 2016 г. № 23, от 30 мая 2016 г. № 477, от 20 июля 2016 г. № 700, от 23 июля 2016 г. № 715, от 10 сентября 2016 г. № 904, от 24 марта 2017 г. № 333, от 27.06.2017 г. № 761, от 12.07.2017 г. № 832, от 26.11.2017 г. № 1300) (далее-ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, следовал по прилегающей территории ТЦ «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> строение №

В нарушение требований п. 8.1 ч. 1, п. 8.3 ПДД РФ, осуществляя выезд с прилегающей территории по вышеуказанному адресу на проезжую часть 

<

адрес> в районе строения № расположенного по 

<

адрес>, намереваясь совершить поворот налево в направлении 

<

адрес>, ФИО7 не убедился в безопасности маневра, в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО1 следовавшего по проезжей части по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и, в нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 5,7 м. до левого края проезжей части 

<

адрес> и 2,0 м. от строения №, расположенного по 

<

адрес> по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил столкновение левой передней угловой частью своего автомобиля с передней частью автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион: малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - в виде 

<

данные изъяты> ФИО3. - в виде 

<

данные изъяты> которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, 

<

данные изъяты>, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Рубец на лице ФИО3 образовавшийся на месте раны, обезображивает ФИО3 является неизгладимым, причинившим тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. 

Грубое нарушение водителем ФИО7 п.п. 1.3; 1.5; 8.1 ч. 1; 10. 1 ч. 1; 10.1 ч. 2; Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Действия ФИО7 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей ФИО3 законного представителя малолетней потерпевшей ФИО2. - ФИО4 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением, в которых указано, что причиненный им вред полностью заглажен, претензий к ФИО7 как материального, так и морального характера они не имеют, правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО7 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО5 поддержала заявления потерпевших, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон.

Прокурор Давыдова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайства потерпевшей ФИО3 законного представителя малолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО4. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО7 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО7 впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, а так же загладил вред, причиненный преступлением.

Заявления, поданные потерпевшей ФИО3 и законным представителем малолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО4 не противоречат требованиям закона, они добровольно примирились с ФИО7, претензий к нему не имеют, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО7, его отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на хранении у ФИО7, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у последнего по принадлежности; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на хранении у ФИО1., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у последнего по принадлежности

- флэш-карту с фотографиями ДТП от ДД.ММ.ГГГГ находящуюся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М.С. Савкина