Дело № 2-363/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 13 ноября 2019 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Азовцевой Т.В., 

при секретаре Хорольской Г.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и переносе хозяйственного строения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и переносе хозяйственного строения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведено строение из железнодорожных шпал, пропитанных креозотом, на расстоянии не более 2,5 метров от кирпичного дома истца. Протоколом о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и освобождена от ответственности в силу малозначительности. В данном постановлении указано, что железнодорожные шпалы, пропитанные креозотом и расположенные на участке ответчика, отнесены к отходам производства 3 класса опасности, ФИО2 также выдано предписание ликвидировать место несанкционированного размещения отходов до ДД.ММ.ГГГГ, однако она этого не сделала, более того, построила из них хозяйственное строение на расстоянии 2,5 метров от дома истца. В соответствии с законом № 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Здание должно быть спроектировано таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания исключалась возможность возникновения пожара. Должен соблюдаться противопожарный разрыв или расстояние проектируемого здания до ближайшего сооружения. При возведении ответчиком строения из деревянных железнодорожных шпал ответчиком нарушены, предусмотренные требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений.» Истец просит обязать ответчика переместить деревянное строение, построенное из железнодорожных шпал, на расстояние не менее 10 метров от его жилого дома.

В судебном заедании истец ФИО1 поддержал требования иска и настаивал на его удовлетворении. Истец пояснил, что когда Ш-ны начали строить этот гараж из шпал, то он сразу просил их перенести постройку. 

Ответчик ФИО2 иск не признала в полном объеме и пояснила, что когда они привезли шпалы, ФИО3 сказал, что не даст им строить. В отделе архитектуре сказали, чтобы при строительстве они отступили полтора метра. Все организации им разрешили строить, только сказали, чтобы залили площадку под постройку, положили шпалы, обмазали их глиной и обшили железом, хозпостройка не может никак загореться. Должна быть экспертиза, но истец от нее отказался. Сертификаты качества на железнодорожные шпалы отсутствуют. Несмотря на то, что деревянные железнодорожные шпалы пропитаны креозотом, они обмазаны глиной, обшиты листовым железом. Межевая граница между участками не установлена. Истицу устраивает местоположение постройки, полагает, что истец должен перенести жилой дом.

Выслушав мнение сторон, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО4 суду показала, что вся ситуация длится больше года. Соседи построили гараж из шпал, окна спальни в домовладении истца выходят на эту постройку. Летом очень жарко, окна невозможно открыть, стоит вонь от этих шпал. Постройка находится на расстоянии не более полутора метров. Они переживают, что постройка возведена из легковоспламеняющегося материала, она может загореться и сгорит их кирпичный дом. 

Свидетель ФИО5 суду показал, они построили хозпостройку по 

<

адрес> в 

<

адрес> размером 4 * 6 метров из шпал, обмазали глиной и обшили железом. Поставили ее на расстоянии полутора метров от межи. В других судебных заседаниях истцу предлагали провести экспертизы, Ш-ны были согласны оплатить, если не правы, но ФИО3 отказался от исков. Теперь опять иск подал. У Ш-ных есть все документы, что построили по правилам.

Свидетель ФИО6 суду показал, что родители решили построить хозпостройки, он им помогал, привез шпалы, залили площадку под строительство. Отступили от забора полтора метра, к ним приезжал главный архитектор, он сказал, что все правильно у них. Они просили у него, чтобы он справку выдал, но им было отказано, так как нет межевания земельных участков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела архитектуры и строительства, дорожного хозяйства администрации МО Белоглинский район ФИО7 суду показал, что в прошлом году он в составе комиссии Успенского сельского поселения, когда еще объект не возводился, выезжали по месту жительства участников процесса. Им был озвучен регламент и нормативы, какой отступ должен быть от границ земельного участка и капитальных строений. В настоящее время уже имеются стены. Расстояние от стен жилого дома ФИО3 до ограждения между участками составляет 1,50 м и от самого ограждения до стен хозпостройки еще 1,5 метра. Из чего построена постройка, он не может определить, так как она обшита листовым металлом, что-то мазано, что-то находится под пленкой. Разрешение требуется только на основной объект, которым является дом, а на строительство хозпостройки не требуется ни разрешение, ни уведомление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы Белоглинского района ГУ МЧС России ФИО8 показал, что согласно Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНИП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СНИП 2.07.01-89* «градостроительство и планировка зданий и сооружений» определяется степень огнестойкости зданий и сооружений. Класс пожароопасности определяется экспертным путем, но в данном случае его определять нет необходимости, поскольку необходимо руководствоваться степенью огнестойкости сооружений. Кирпичный дом относится к 3 степени огнестойкости в соответствии с вышеперечисленными нормами. Шпалы это деревянное строение, тот факт, что сейчас строение обшито железным металлопрофилем, не изменяет степень огнестойкости, и строение относится к 4 степени огнестойкости, соответственно расстояние от здания ФИО3 до здания ФИО9 должно быть не менее 10 метров, это для того, чтобы в случае возгорания того или иного помещения, не загорелось то или иное помещение. Пожар это неконтролируемое горение. Оно может возникнуть в любой ситуации. Есть возможность, чтобы не переносить строение, то повысить степень огнестойкости, поставить вокруг него кирпичный забор, чтобы огонь не перекинулся на соседний дом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.-13). 

Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.34-37).

Ответчиком ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке начато возведение хозяйственного строения размером 4*6 метров из бывших в употреблении деревянных железнодорожных шпал, пропитанных креозотом. 

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей природной среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Диспозицией данной нормы предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. 

При этом установлено, что расположенные на земельном участке ФИО2 железнодорожные шпалы, пропитанные антисептическими средствами, представляют собой отходы производства в соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что строение она возвела из тех же деревянных железнодорожных шпал, пропитанных антисептическими средствами, за хранение которых она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, данный факт признается доказанным и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО2 утверждает, что возведенное ею из отходов производства строение не представляет собой опасности для окружающих по своим санитарно-гигиеническим характеристикам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств о соблюдении соответствия постройки требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

От проведения соответствующей экспертизы ФИО2 отказалась.

Специалистом ФИО7 в присутствии сторон произведены замеры расстояний и установлено, что расстояние между жилым домом истца и незавершенным строительством хозяйственным строением ответчика составляет 3 метра. Данный факт также подтвержден сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что разрешение на строительство хозяйственной постройки в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

Между тем, в соответствии Правилами землепользования и застройки сельских поселений Белоглинского района Краснодарского края, утвержденных Решением Совета муниципального образования Белоглинский район от 29.04.2019 года № 49 параграф 5 при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения минимальные нормативные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и Правила (л.д. ).

В соответствии с ч. 11 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. 

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона № 384-ФЗ от 21.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В соответствии с п. 7.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. № 18-7, выбор размеров здания и пожарных отсеков, а также расстояний между зданиями следует производить в зависимости от степени их огнестойкости.

В соответствии со ст. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" степень огнестойкости здания, сооружения и пожарные отсеки по степени огнестойкости подразделяются на здания, сооружения и пожарные отсеки I, II, III, IV и V степеней огнестойкости. Разделение зданий по степеням огнестойкости производится согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. № 18-7.

В судебном заседании с учетом вышеназванных нормативных документов и показаний специалиста установлено, что кирпичное здание, принадлежащее истцу, относится к III степени огнестойкости, хозяйственная постройка, принадлежащая ответчику, построенная из пропитанных креозотом железнодорожных шпал, относится к IV степени огнестойкости. При этом, из пояснений специалиста ГУ МЧС России следует, что обшивка строения из шпал листами металлического профиля и обмазка глиной не изменяет степень огнестойкости строения.

Согласно таблице 1 к СНиП 2.07.01-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г ( в ред. От 25.08.1993) минимальное расстояние от кирпичного домовладения, принадлежащего истцу, до деревянной постройки, принадлежащей ответчику, следует принимать не менее 10 метров, в то время как фактически расстояние между объектами составляет 3 метра.

При этом доводы ответчика о том, что между участками не установлена межевая граница не относятся к предмету спора, поскольку противопожарные нормы и правила предусматривают разрыв между зданиями и сооружениями, вне зависимости от установления либо неустановления межевой границы между земельными участками.

Доводы ответчика о необходимости проведения экспертизы на предмет определения класса пожароопасности суд считает несостоятельными, так как исходя из терминологии основных понятий, предусмотренной ст. 2 ФЗ № 123-ФЗ, классы пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков определяются назначением и особенностями эксплуатации, в том числе особенностями технологических процессов производства, осуществляемых в указанных зданиях.

В судебном заседании установлено, что хозяйственная постройка используется для бытовых нужд, не связанных с технологическими процессами производства, а потому необходимость в определении класса пожароопасности отсутствует.

При этом степень огнестойкости здания устанавливается на основании нормативных документов и для ее определения назначение экспертизы не требуется. 

Более того, от проведения экспертизы ответчица отказалась, полагая, что это должен был сделать истец, но отказался от проведения экспертизы в судебном заседании по другому делу, которое находилось в производстве Белоглинского суда по тому же спору. Указанные доводы не могут быть приняты судом, поскольку из определения суда по делу № 2-171/2019 следует, что между теми же сторонами имелся спор по другим исковым требованиям, которые не могут обсуждаться при рассмотрении настоящего дела (л.д. 65).

Доводы ответчика о том, что истец должен перенести свой жилой дом, поскольку расстояние от него до ограждения между их участками менее трех метров, не принимаются судом во внимание, поскольку строительство жилого дома истца не является предметом спора по настоящему иску.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований иска не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести расположенное на принадлежащем ей земельном участке по адресу: 

<

адрес>, хозяйственное строение, построенное из железнодорожных шпал, на расстояние, не менее 10 метров от жилого дома, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года.

Судья Т.В.Азовцева