Судья Солдатенко Е.В. Дело № 22-872/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 16 мая 2019 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего Арефьевой О.О.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Атамась Д.Н.,

при секретаре Никитиной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Северского городского суда Томской области от 25 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося /__/ в /__/, 

о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Атамась Д.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым отменить постановление суда с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Северского городского суда Томской области от 09 июня 2017 года ФИО1 осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 9 июня 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 2 февраля по 8 июня 2017 года. Приговор вступил в законную силу 27 июня 2017 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 сентября 2018 года неотбытый срок наказания по данному приговору заменен на тот же срок наказания в виде исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период с 2 февраля по 8 июня 2017 года по приговору от 09 июня 2017 года в срок исправительных работ. 

Постановлением Северского городского суда Томской области от 25 марта 2019 года в принятии к рассмотрению данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как приговор не был приведен в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года. Просит постановление суда отменить и зачесть в оставшийся срок наказания время содержания под стражей с 2 февраля 2017 года по 5 июля 2017 года в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно содержанию ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Новый закон распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При этом новый закон распространяется, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Статья 72 УК РФ, регулирующая исчисление сроков наказания и зачет наказания, Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ дополнена частями 3.1 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет производится из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд мотивировал свои выводы тем, что по приговору от 09 июня 2017 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свобод на срок 2 года 6 месяцев, при этом время содержания под стражей с 02 февраля по 05 июня 2017 года было зачтено в срок лишения, а потому оснований для повторного зачета одного и того же периода содержания под стражей в срок отбывания наказания, назначенного одним и тем же приговором суда, не имеется.

Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, явилось препятствием для рассмотрения ходатайства осужденного. 

Между тем, с указанным выводом апелляционная инстанция согласиться не может. 

Как следует из приговора от 9 июня 2017 года, ФИО1, осужденному к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой зачтен в срок отбывания наказания с 3 февраля 2017 года по 9 июня 2017 года. Впоследствии постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена осужденному более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок.

Данных о полном отбытии ФИО1 наказания на момент поступления ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, в представленном материале не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для зачета срока содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а соответственно об отсутствии оснований для пересмотра приговоров не основан на требованиях уголовного закона. Кроме того, судом первой инстанции не учтено требование ч. 3 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из этого, ходатайство осужденного ФИО1, в соответствии с правилами ст. 396 ч. 3 УПК РФ и ст. 397 п. 13 УПК РФ, которые предусматривают процессуальную процедуру рассмотрения вопросов об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, подлежали разрешению судом.

Таким образом, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Северского городского суда Томской области от 25 марта 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Направить материалы дела на новое судебное разбирательство в Северский городской суд Томской области в ином составе со стадии принятия к рассмотрению. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья