уид № 46RS0020-01-2023-000857-86 дело № 1-20/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года гор. Рыльск 

Рыльский районный суд Курской области

в составе председательствующего Майданова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ореховой А.С., Толкачевой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Рыльского района Курской области Рышкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кравцова А.Д., представившего удостоверение № 248 и ордер от 30.01.2024 № 208293,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката Черных Г.М., представившего удостоверение № и ордер от 08.02.2024 №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

06.06.2023 около 16 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 оба будучи в состоянии алкогольного опьянения находились на стадионе Рыльского АТК филиала МГТУ ГА, за расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин, приобрести спиртное и продукты питания, для чего после его согласия, передал ФИО2 для их приобретения 5000 рублей, тем самым Потерпевший №1 вверил ФИО1 принадлежащее ему имущество. После чего в указанном месте и в указанное время, ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, не имея права распоряжаться вышеуказанными денежными средствами, присвоил себе 5 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.138-141) в которых он показал, что: 06.06.2023 он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 употреблял спиртное за стадионом Рыльского АТК филиала МГТУ ГА. Спиртное покупал Потерпевший №1 После того, как ими была выпита очередная бутылка водки, Потерпевший №1 отозвал его в сторону и попросил сходить в магазин купить еще спиртного, при этом передал ему 5000 рублей одной купюрой, и пояснил, что разрешает потратить 1000 рублей, а сдачу необходимо было вернуть ему (Потерпевший №1). Слышал ли их разговор Свидетель №1, он не знает. Он взял у Потерпевший №1 данные денежные средства и направился в сторону магазина, а по пути решил спиртного не покупать, денежные средства переданные ему Потерпевший №1 присвоить себе, что и сделал. К Потерпевший №1 с Свидетель №1 он не вернулся, а данные денежные средства в последующем потратил на спиртное и продукты питания.

ФИО1 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил. 

Показания подсудимого ФИО1 (в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела), данные им в ходе следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника. Показания подсудимого нашли свое подтверждение в показаниях, потерпевшего, свидетеля, исследованных судом доказательствах. Эти показания отражают действительно происшедшие события, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. Также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. По окончании допроса подсудимым замечаний о правильности фиксации данных показаний с его слов, не поступило. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя, ни органом следствия, ни судом не установлено. В связи с этим показания подсудимого (в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела), данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и кладет их наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, при описанных в приговоре суда обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 показавшего и подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.59-61), что 06.06.2023 днем он находился в г. Рыльске Курской области, где познакомился с ФИО1 Познакомившись с ФИО1 он предложить выпить спиртного, а именно бутылку водки объемом 0,25 л., на что тот согласился. Затем он предложил ФИО1 купить еще спиртного и закусить, отойти в безлюдное место, там его распить и пообщаться. Для этого они сходили в магазин «Пятерочка», купили там бутылку водки объемом 0,5 л. закусить, покупку оплачивал он. Далее они вышли из магазина и направились в сторону пляжа, а по пути встретили его знакомого Свидетель №1, которому он так же предложил выпить с ними спиртного, на что тот согласился. Они втроем зашли за ограждение стадиона Рыльского АТК – филиала МГТУ ГА, расположились там и начали распивать спиртное, затем он еще раз сходил за спиртным, принес бутылку водки объемом 0,5 л. Далее, после того как они выпили и эту бутылку, он отозвал ФИО1 в сторону и попросил сходить в магазин за водкой, для чего передал тому 5000 рублей, одной купюрой, пояснив что разрешает потратить 1000 рублей, а сдачу следует ему вернуть, на что ФИО1 согласился. ФИО1 взял деньги и направился в сторону магазина, а он вернулся к Свидетель №1 Более ФИО1 он в тот день не видел, и понял, что тот присвоил себе переданные им ему (ФИО1) 5000 рублей. Причиненный ему имущественный ущерб в размере 5000 рублей, с учетом имеющихся у него тогда доходов, для него значительным не является, в настоящее время полностью возмещен, в связи, с чем претензий к ФИО1 он не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.30-32) оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми следует, что 06.06.2023 недалеко от магазина "Пятерочка" расположенного по адресу: 

<

адрес> он встретил Потерпевший №1 и ФИО1 с которыми он знаком. Потерпевший №1 предложил ему вместе с ними выпить спиртное, на что он согласился, при этом Потерпевший №1 в руках держал пакет со спиртным и продуктами питания. Далее они втроем проследовали за забор, которым огорожен стадион Рыльского АТК – филиала МГТУ ГА, расположились там и начали распивать спиртное. Во время распития спиртного, он видел что у Потерпевший №1 при себе еще имелись денежные средства купюрами по 5000 рублей. После того, как спиртное закончилось, Потерпевший №1 и ФИО1 куда то отлучились, обратно вернулся только Потерпевший №1, при чем спиртного при нем не было, а ФИО1 он более не видел. В последующем ему стало известно, что Потерпевший №1 для приобретения спиртного дал ФИО1 5000 рублей, а тот забрал их себе; 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 согласно которого запечатлена обстановка на участке местности за магазином «Усадьба» расположенным по адресу: 

<

адрес> 3 (т.1 л.д.23-24);

- проверкой показаний на месте от 29.06.2023 с участием подозреваемого ФИО1, где последний указал место, на котором 06.06.2023 Потерпевший №1 передал ему денежные средства 5000 рублей (т.1 л.д.43-46). 

Показания потерпевшего и свидетеля объективны, последовательны, независимы друг от друга, совпадают между собой, согласуются с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого, у потерпевшего и свидетеля, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не имеется, не привел таковых и сам подсудимый.

Так же нет оснований сомневаться в законности иных, представленных доказательств, поскольку все процессуальные действия выполнены с соблюдением норм УПК РФ и никаких нарушений закона допущено не было.

Вышеперечисленные доказательства суд кладет в основу приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом собранных по делу доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку потерпевший в ходе судебного следствия на данном обстоятельстве не настаивал, показав суду, что имел ежемесячный доход более 50000 рублей, пришел к выводу о необходимости переквалификации действия подсудимого ФИО1 с ч. 2 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и его действия подлежащими квалификации, с учетом вышеизложенного, по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. ФИО1 принял от потерпевшего деньги, понимая что они, таким образом, вверены ему в целях дальнейшего приобретения спиртного. Однако ФИО1 этого не сделал, а присвоил их, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, что фактически и сделал.

Суд так же анализировал заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 05.09.2023 за №, из которого следует, что ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по МКБ-10 F 10.2). Выявленное у ФИО1 психическое расстройство, не сопровождается выраженным интеллектуальным снижением, грубым нарушением социальной адаптации, какой либо продуктивной психопатологической симптоматикой, он обнаруживает сохранность критических и прогностических способностей, знание основных социально-правовых норм, с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, а поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к правонарушению, ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта с окружающими, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах правонарушения, что говорит против амнезии, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющееся психическое расстройство у ФИО1 не относиться к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, по своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях (т.1 л.д.91-94).

Суд полностью доверяет заключению экспертов, поскольку оно обоснованно, научноаргументировано причин не доверять которому, у суда не имеется и на основании данного заключения, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется закрепленным в ст. 6 УПК РФ принципом справедливости, учитывает в соответствии со ст. 60 УПК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Указанное в обвинительном заключении как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в период мобилизации, судом не учитывается и подлежит исключению, поскольку не установлено, что преступные действия ФИО1 непосредственно связаны с мобилизационными мероприятиями.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, у суда не имеется, поскольку ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, или способствовало его совершению.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, что вину по инкриминируемому ему деянию, он признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной (т.1 л.д.11), его активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его участие в боевых действиях, а так же состояние здоровья подсудимого.

Суд так же принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

Приведенные данные свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 наиболее мягкого вида наказания – штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: