Дело № 2-2518/2024

74RS0003-01-2024-002259-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 сентября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Челябинска о возмещении ущерба в порядке регресса, за счет средств наследственного имущества умершего ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Истцом страховым акционерным обществом «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») предъявлено исковое заявление к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Челябинска о возмещении ущерба в порядке регресса, за счет средств наследственного имущества, умершего ФИО11. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

22 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО12 управлявшего автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 2.11, 8.1, 2.5 Правил дорожного движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 90 800 руб. Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, то истец в порядке регресса просит взыскать с ФИО13. выплаченное страховое возмещение (л.д. 4-7).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 106).

Ответчик Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, АО «Альфа страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

При этом, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №, ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествие являлся собственником автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №

22 августа 2019 года по адресу: 

<

...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО14 управляя транспортным средством «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, столкнулся с транспортным средством «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно письменным объяснениям ФИО1, 22 августа 2019 года около 20 час. 00 мин. автомобиль «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № припарковали во дворе. 22 августа 2019 года примерно в 04 час. 30 мин. сработала сигнализация на машине, услышала громкий стук, увидела, что с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, из салона выбежали мужчины и убежали в разные стороны. Повреждения автомобиля: капот, передний бампер, фара, решетка радиатора, государственный регистрационный знак (л.д. 77-78).

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2021 года ФИО15. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела указанным приговором установлено, что ФИО16 и ФИО5 22 августа 2019 года вступили между собой в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знаком № принадлежащим ранее не знакомому ФИО4, без цели хищения, распределив при этом роли. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО17. и ФИО5 в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 45 минут 22 августа 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 98 «а» по ул. Культуры в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, расположенному на не охраняемой парковке у вышеуказанного дома, где ФИО5, согласно отведенной ему роли поднял с земли неустановленный предмет и бросил его в форточку передней левой двери вышеуказанного автомобиля, разбив ее. После чего ФИО19 согласно отведенной ему роли, через образовавшееся отверстие в форточке передней левой двери, проникнув своими руками в салон автомобиля, открыл дверь. Далее ФИО18 и ФИО5 продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, сели в вышеуказанный автомобиль, при этом ФИО20 сел на водительское место, а ФИО5 на переднее пассажирское место. Находясь в автомобиле, ФИО21. согласно отведенной ему роли, оголил провода зажигания автомобиля и замкнул их, тем самым привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и, осознавая, что разрешения на управление автомобилем не получал, начал движение от д. 98 «а» по ул. Культуры в Тракторозаводском районе г. Челябинска, переместив автомобиль на незначительное расстояние, после чего прекратил движение.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № в САО «ВСК» по полису № (л.д. 18), ФИО1 – АО «АльфаСтрахование» по полису МММ №.

24 сентября 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Альфа-Страхование» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (л.д. 19).

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля ««Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № составила 179 232 руб. без учета износа, 104 660,50 руб. – с учетом износа (л.д. 30-42).

03 декабря 2019 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 90 800 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 44).

10 декабря 2019 года САО «ВСК» на основании платёжного требования № от 06 декабря 2019 года перечислило АО «Альфа страхование» денежные средства в размере 90 800 руб. (л.д. 45).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ««Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №, суду не представлено.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер, что подтверждается записью акта о смерти №.

Обязательство, возникшее из регресса, не связано неразрывно с личностью ФИО23., поэтому обязательство, возникшее на основании регрессных требований, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекратилось.

Наследников после смерти ФИО24 не установлено (л.д. 60).

Сведений о принятии наследниками первой очереди наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО25., способами предусмотренными ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не было предоставлено.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, на имя ФИО26 не зарегистрировано недвижимое имущество, иного имущества в собственности ФИО27 также не имеется, что подтверждается ответами из регистрирующих органов.

Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службы, на имя умершего ФИО28 открыты банковские счета в кредитных организациях: Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк».

С целью установления значимых по делу обстоятельств судом направлялись запросы в указанные кредитные организации.

Согласно ответу, представленному Банк ВТБ (ПАО), остаток на счете, открытом на имя ФИО29. на дату смерти составляет 29,42 руб. (л.д. 69), согласно ответу, представленному ПАО «Промсвязьбанк», остаток на счете, открытом на имя ФИО30 на дату смерти составляет 4 896,50 руб. (л.д. 89).

Таким образом, на счетах в кредитных организациях, открытых на имя ФИО31. имеются денежные средства в сумме 4 925,92руб., которые являются выморочным имуществом, поскольку наследники ни путем подачи заявления нотариусу, ни путем фактического принятия не принимали наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно частям 2, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу абз. 2 части 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9) на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из анализа изложенных правовых норм, следует что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, являясь территориальным органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, является лицом, принявшим выморочное имущество, открывшееся после смерти ФИО32 в виде денежных средств, находящихся на ее счетах в размере 4 925,92 руб. и в пределах стоимости данного имущества отвечает по долгам наследодателя, сформировавшимся при его жизни путем списания денежных средств со счетов умершего наследодателя

При изложенных обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего ФИО33., подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО34 не возражал против того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи, с чем денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные САО «ВСК» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Челябинска о возмещении ущерба в порядке регресса, за счет средств наследственного имущества умершего ФИО35, удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ИНН № сумму задолженности в размере 4 925,92 руб. в счет возмещения по обязательствам умершего наследодателя ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке регресса за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, путем списания денежных средств, находящихся на счетах наследодателя:

- со счета №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 4 896,50 руб.

- со счета №, открытом в Банк ВТБ (ПАО) в размере 29,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Челябинска о возмещении ущерба в порядке регресса, за счет средств наследственного имущества умершего ФИО37 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 08.10.2024