Дело №2а-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 января 2017 года пос. Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ***3 к судебному приставу-исполнителю Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике ***2 и УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике ***2 по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств и возложении обязанности устранить в полном объеме нарушения прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л :

***3 обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Увинского МРОСП ***2 незаконным, мотивируя свои требования следующим.

27.10.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП ***6 возбуждено исполнительное производство в отношении ***9 в пользу ***3 Общая сумма задолженности ***9 перед ***3 составляет 422618,39 рублей.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении ***9 длительное время не исполнялось ввиду отсутствия у последней необходимого имущества, взыскателем было подано исковое заявление о выделе доли ***9 в общем имуществе супругов с целью обращения на нее взыскания. В целях обеспечения указанного иска взыскателем также было подано заявление о наложении ареста на легковой автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, находящийся в собственности супруга должницы – ***8 На основании данного заявления 18.08.2016 года Сюмсинским районным судом был выпущен исполнительный лист о наложении ареста, который был направлен в Увинский МРО СП.

12.09.2016 года Сюмсинским районным судом вынесено решение о выделе из общего совместного имущества супругов ***8 и ***9 1/2 доли ***9 на вышеуказанный автомобиль. Соответствующие исполнительные листы были направлены для исполнения в Увинский МРО СП, которые поступили в производство судебного пристава-исполнителя ***2.

В нарушение требований статей 2, 4 и 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем ***2 не произведено никаких фактических мер по исполнению исполнительных листов о наложении ареста на автомобиль ***8 и выделе доли ***9 на этот автомобиль с целью его дальнейшей реализации на торгах.

Судебным приставом-исполнителем ***2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о наложении ареста на автомобиль, однако выезд по предполагаемому адресу нахождения имущества судебным приставом не проводился, соответственно, акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся. Таким образом, обеспечительные меры судебным приставом не реализованы.

Постановление о проведении государственной регистрации права собственности должницы на имущество (переоформление права собственности на автомобиль ***8) в порядке статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебным приставом до настоящего времени не вынесено и в регистрирующие органы не направлено.

15.11.2016 года представителем взыскателя было подано заявление о розыске вышеуказанного автомобиля и передано в Увинский МРО СП, но данное заявление было проигнорировано судебным приставом ***2, чем были нарушены требования статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, с августа 2016 года до момента предъявления иска судебным приставом-исполнителем не произведено никаких необходимых действий в рамках вышеуказанных исполнительных производств. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных постановлений. 

В судебном заседании административный истец ***3 не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца ***7 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ***2 по иску пояснила следующее. В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ***9 она выезжала в адрес, отбирала объяснения у должницы. В конце декабря 2016 года ей стало известно, что автомобиль *** находится в ***. Сегодня 19.01.2017 года она объявила розыск и приостановила исполнительное производство. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на автомобиль в адрес ***9 она направила почтой. С их слов, они это постановление получили. Никаких других действий в рамках данного исполнительного производства она не предпринимала. Она выезжала на место для производства описи имущества, но документов этому нет. В исполнительном производстве о наложении ареста на автомобиль содержатся только исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по УР и заинтересованные лица ***8 и ***9 не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Заслушав доводы представителя административного истца и административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии состатьей 2Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП ***2 на основании исполнительного листа Сюмсинского районного суда, выданного 18.08.2016 по делу №2-248/2016, содержащего требования о наложении ареста на автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, в отношении должника ***8 в пользу взыскателя ***3, возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера ***.

Материалы данного исполнительного производства суду не представлены, хотя соответствующая обязанность определением суда от 23.12.2016 года была возложена на судебного пристава-исполнителя ***2 

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ***2 следует, что в материалах данного исполнительного производства имеются только исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве 10, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ***2 не применила своевременные и необходимые меры принудительного исполнения, никаких исполнительских действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, не совершила, ограничившись только вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

20.10.2016 года, т.е. спустя более одного месяца с момента возбуждения исполнительного производства, в нарушение требований части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ***2 направила запрос в ГИБДД о наличии у должника ***8 зарегистрированных транспортных средств.

В этот же день судебным приставом-исполнителем был получен ответ о наличии у должника ***8 зарегистрированного транспортного средства ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, однако вновь никаких действий, направленных на принудительное исполнение, судебным приставом-исполнителем не предпринято, арест на автомобиль, запрет на регистрационные действия с данным автомобилем судебным приставом-исполнителем не произведены.

Оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также приостановления исполнительного производства ***-ИП, предусмотренных статьями 38 и 40 Закона об исполнительном производстве, судом не установлено.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ***2 в рамках исполнительного производства ***-ИП судом признается незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Судом также установлено, что 01.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП ***2 на основании исполнительного листа Сюмсинского районного суда, выданного 14.10.2016 по делу №2-482/2016, содержащего требования о выделе из общего совместного имущества супругов ***8 и ***9 1/2 доли ***9 на автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, в отношении должника ***9 в пользу взыскателя ***3 возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера ***-ИП.

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ***2 не применила своевременные и необходимые меры принудительного исполнения, никаких исполнительских действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, не совершила, ограничившись только вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

16.01.2017 года, т.е. после возбуждения настоящего административного дела, судебным приставом-исполнителем ***2 отобраны объяснения у должника ***9, а также составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому у должника отсутствует имущество, а автомобиль (данные о марке автомобиля и его государственном регистрационном знаке отсутствуют) находится в г. Москве. 

Кроме того, материалы данного исполнительного производства содержат поступившее 15.11.2016 года в Увинский МРО СП заявление представителя взыскателя об объявлении в розыск автомобиля ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, с целью дальнейшей его реализации. 

Данное заявление в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. 19.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ***2 вынесено постановление об объявлении розыска ***8, хотя из материалов исполнительного производства следует, что место жительства ***8 известно. 

Оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также приостановления исполнительного производства ***-ИП, предусмотренных статьями 38 и 40 Закона об исполнительном производстве, судом не установлено.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ***2 в рамках исполнительного производства ***-ИП судом признается незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Требования административного истца ***3 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на автомобиль суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из решения Сюмсинского районного суда от 12.09.2016 года, ***9 выделена 1/2 доли на автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***.

Согласно части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Соответствующего закона, регламентирующего порядок государственной регистрации права долевой собственности на автомобиль, не имеется.

Действующее гражданское законодательство не ставит в зависимость возникновение права собственности на автомобиль от наличия государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, являющихся приложением №1 к приказу МВД России от 24.11.2008 года №1001 (далее – Правила регистрации), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 24 Правил регистрации регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на 1/2 доли вышеуказанного автомобиля, является решение Сюмсинского районного суда от 12.09.2016 года, которое является основанием для осуществления прав и обязанностей собственника автомобиля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ***3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике ***2 по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ***2 устранить в полном объеме нарушения прав взыскателя ***3 путем совершения предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе наложения ареста на имущество должников, розыска имущества и других необходимых исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме 24.01.2017 года.

Судья Е.В. Лобанов