Дело № 1-126/2024 (1-849/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретаре Родиковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Петрова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, №, судимого:

1) 27.04.2016 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

Освобожден 11.06.2019 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 6 дней на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 29.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2023 года в период времени с 22.20 часов до 22.25 часов у ФИО2, находившегося в комнате ..., имеющего судимость в соответствии с приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.04.2016 года за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 08.11.2023 года в указанный период времени и в указанном месте, умышленно, из личных неприязненных отношений, с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, отчего потерпевшая испытала физическую боль и, не удержав равновесия, упала на пол на правый бок. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с силой нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в область грудной клетки и не менее двух ударов ногой в область лица, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и побои. 

В судебном заседании ФИО2 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с предъявленным ему по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Петров С.П. поддержал ходатайство ФИО2, заявил, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом, суд исключает из объема обвинения указание на "совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль", как излишне вмененное.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, в том числе на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее судим и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

При этом, назначая наказание, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ не установлено. 

Учитывая тяжесть, степень общественной опасности и обстоятельств содеянного, а также сведений о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в 1-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Е.В. Круглова