Судья Уркаев О.О. № 33-9987/2025

Дело № 2-1040 (1)/2025

64RS0034-01-2025-001283-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Ледункиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судья Бурловой Е.В., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2 (действующей на основании заявления), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 907 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: «ведение садоводства» на основании договора аренды №, заключенного 29 сентября 2017 года с администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, договора замены стороны в обязательстве от 11 октября 2021 года по договору аренды земельного участка №, заключенного 29 сентября 2017 (л.д. 11-12, 107).

Земельный участок предоставлен в аренду на срок 44 года.

Из содержания п. 5.2.2 договора аренды земельного участка № от 29 сентября 2017 года следует, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 4.1.3 договора аренды земельного участка № от 29 сентября 2017 года предусмотрено, что в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и (или) разрешенным видом использования арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора.

Истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, зарос древесно-кустарниковой и травяной растительностью, на земельном участке отсутствуют признаки его использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Состояние участка зафиксировано в акте осмотра земельного участка, расположенного на территории МО «Город Саратов», от 01 ноября 2024 года (л.д. 30).

К данному акту составлена фототаблица с изображением земельного участка (л.д. 31).

20 ноября 2024 года в адрес ответчика направлено предупреждение с требованием в тридцатидневный срок с момента направления данного предупреждения устранить выявленные недостатки (л.д. 18-21).

14 января 2025 года ответчику в связи с неустранением выявленных недостатков направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 22-29).

До настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 29 сентября 2017 года ответчиком не подписано, земельный участок истцу не передан.

Между тем нарушения в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды земельного участка № от 

<

дата>, а поэтому данный договор подлежит расторжению.

В акте осмотра земельного участка от 28 апреля 2025 года зафиксировано, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. На участке произрастает молодая поросль древесно-кустарниковой растительности, естественный травостой (л.д. 32).

В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор аренды № от 29 сентября 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 907 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: «ведение садоводства», сроком на 44 года.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Саратов» отказано.

На решение суда администрацией МО «Город Саратов» подана апелляционная жалоба, в которой ее автор просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Автор жалобы считает доказанным существенное нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка № от 29 сентября 2017 года в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

ФИО1 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и в возражениях на апелляционные жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По общим правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 абз. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Из содержания п. 9 ст. 22 ЗК РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ настоящего Кодекса (абз. 2 ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с абз. 1, 2, 5 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков

Из содержания п.п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 п.п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Пунктом 4.1.3 договора аренды земельного участка № от 29 сентября 2017 года предусмотрено, что в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и (или) разрешенным видом использования арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 3 ст. 619 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Основанием заявленных исковых требований явилось то, что ответчиком предоставленный ему в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 907 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используется не в соответствии с его целевым назначением и (или) разрешенным видом использования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что фактически ФИО1 пользуется спорным земельным участком с октября 2021 года, то есть с момента приобретения права аренды земельного участка с кадастровым номером № на основании договора замены стороны в обязательства, заключенного 11 октября 2021 года с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д. 197).

С указанного времени ФИО1 на спорном земельном участке высажены плодовые деревья и кустарники. В 2024 – 2025 годах на земельном участке выращивались бахчевые культуры (дыни), томаты, огурцы (л.д. 116-123). На основании договора подряда № от 24 октября 2024 года в отношении земельного участка выполнены кадастровые работы согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 105-106, копия регистрационного дела – л.д. 44-97). 30 апреля 2025 года между ФИО1 и товариществом собственников недвижимости «Северное сияние» (далее – ТСН «Северное Сияние») заключен договор обслуживания ТСН «Северное Сияние», в соответствии с которым ТСН «Северное Сияние» обязалось принять меры по обеспечению ФИО1 как владельца спорного земельного участка электрической энергией, газом, услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами, услугой благоустройства и охраны территории ТСН (л.д. 102-103). ФИО1, как владельцем спорного земельного участка и членом ТСН «Северное Сияние», исполняются обязанности по уплате в пользу ТСН «Северное Сияние» членских и целевых взносов, за электроэнергию (л.д. 101).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика предпринимаются меры по освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем посчитал, что оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка № от 29 сентября 2017 года по доводам истца не имеется, приняв решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу на основании надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств.

В связи с изложенным решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Саратов» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от 29 сентября 2017 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что является доказанным существенное нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка № от 29 сентября 2017 года в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, в связи с чем не могут повлечь отмены решения суда.

Ссылка автора жалобы на то, что в актах осмотра земельного участка от 01 ноября 2024 года, 28 апреля 2025 года зафиксировано отсутствие ограждения земельного участка, зарастание земельного участка, является несостоятельной, так как, не смотря на отсутствие ограждения в момент осмотра земельного участка истцом, ответчиком предпринимались иные меры, свидетельствующие об освоении и использовании земельного участка, в частности меры, направленные на межевание земельного участка, выращивание различных культур, посадку деревьев, кустарников, заключения с ТСН «Северное Сияние» договора обслуживания земельного участка.

При этом из представленного истцом фотоматериала также следует, что на земельном участке высажены плодовые деревья, кустарники (л.д. 31, 32).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что в октябре 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 также заключены договоры замены стороны в обязательстве в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Данные обстоятельства подтверждены приобщенными к материалам дела в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Также к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приобщены сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости – жилых домов с кадастровыми номерами №

Из данных выписок следует, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом площадью 101,4 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 05 марта 2025 года.

На земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом площадью 101,3 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 также 05 марта 2025 года.

В суде первой инстанции получена копия распоряжения администрации МО «Город Саратов» № «а» от 17 марта 2025 года, согласно которому жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: г

<

адрес>, и копия распоряжения администрации МО «Город Саратов» № 840 «а» от 17 марта 2025 года, согласно которому жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 108, 112).

Ответчик в суде апелляционной инстанции пояснила, что, приобретя у индивидуального предпринимателя ФИО3 одновременно право аренды на пять смежных земельных участков, она, исходя из имеющихся у нее финансовых возможностей, стала осваивать данные земельные участки, возведя на двух участках жилые дома, используя спорный участок под выращивание различных садовых культур.

Спорный земельный участок ею не был огорожен для того, чтобы упростить доступ техники к земельным участкам, на которых ведется строительство.

Вместе с тем в последующем спорный земельный участок ею будет огорожен, для чего уже в октябре 2024 года проведены межевые работы в отношении спорного земельного участка на основании договора подряда №, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4

Таким образом, судебная коллегия считает, что совокупность собранных по делу доказательств, в том числе объяснения ФИО1, данные в суде апелляционной инстанции, которые согласуются с имеющимся в деле доказательствами, полностью подтверждают что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 907 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Саратовский муниципальный район, Александровское МО, используется ФИО1 в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, а, следовательно, со стороны ФИО1 отсутствует существенное нарушение условий договора аренды земельного участка № от 29 сентября 2017 года, которое могло бы повлечь досрочное расторжение договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи