Дело № 2-293/2025

УИД 36RS0016-01-2025-000068-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 03 июня 2025 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.В., 

при секретаре Портяной О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа;

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения просит:

-взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 23/08/2022 по 03/06/2025 в размере 52902.96 рублей.

- взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35785,11 руб.

- обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство FORD TRANSIT, 2008, №, установив начальную продажную цену в размере 281011,89 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.07.2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 559900 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD TRANSIT, 2008, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23/08/2022, на 03.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 498 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23/08/2022, на 03.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 468 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1128676,07 руб.

По состоянию на 03.06.2025 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 52902,96 руб., из них: остаток основного долга: 0, срочные проценты: 0, ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ: 52902,96 руб., комиссия за ведение счета: 0 иные комиссии: 0 Комиссия за смс - информирование: 0 Дополнительный платеж: 0 Просроченные проценты: 0 Просроченная ссудная задолженность: 0 Просроченные проценты на просроченную ссуду: 14913,17, неустойка на остаток основного долга 0, Неустойка на просроченную ссуду: 34131,09, Неустойка на просроченные проценты: 2245,70, Штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору 

<

***> от 15.07.2022 г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством FORD TRANSIT, 2008, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 281011,89руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявление, в котором просит:

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу денежные средства за включение её в программу страховой защиты заемщиков в размере 79066,02 рублей; денежные средства за услугу «Гарантия минимальной ставки» в размере 27 435,10 рублей; денежные средства за услугу по открытию и ведению карточных счетов в размере 7 309.22 рублей; денежные средства за пакет расчетно-гарантийных услуг в размере 17 689,78 рублей; денежные средства за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания/комиссии по кредитному договору в размере 3 278 рублей; денежные средства за услугу «Возврат в график» в размере 11210 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 г. по 27.01.2025 г. в размере 43 583,69 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 15.07.2022 г. между нею, ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***> с лимитом кредитования 559 900 рублей на срок 60 месяцев.

Истцом производились ежемесячные платежи в счет возврата задолженности, иногда были просрочки. И сейчас банк просит ее вернуть всю задолженность, она стала разбираться, получила в банке выписку по счету и была неприятно удивлена.

При оформлении кредита, ей был предоставлен информационный график платежей (л.д. 28 обратная сторона-29) (приложение 2 к настоящему встречному исковому заявлению), который оказался не информативным, в связи с чем она даже не знала о наличии комиссий и платежей, которые с ее счета банк списывал незаконно. Фактически первые 7 месяцев она не погашала кредит, а просто отдавала деньги в банк, хотя по закону банк обязан из каждого платежа погашать сумму основного долга.

Получилось она брала 559 900 рублей в июле 2022 г. и спустя 2 года осталась должна банку 496 120,30 рублей. При этом истцом было оплачено по кредиту 553 126,07 рублей и в исковом заявлении банк это подтверждает. То есть, она просто кормит банк, при этом находится у них в «рабстве».

В п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 15.07.2022 г. указано на якобы добровольное подключение к страхованию. Однако, в заявлении о предоставлении Транша, страхование включено и нет даже галочки, чтобы от него отказаться. А с учетом того, что документы подписаны электронно, то у заемщика отсутствует техническая возможность отказаться от страхования.

Кредит ФИО1 оформляла в отделении банка, сотрудница сама проставляла все необходимые галочки, не спрашивая у заемщика ее согласие. Сотрудница один раз попросила заемщика продиктовать пароль из СМС от банка якобы для подтверждения номера телефона и выдали кредит.

Оказалось, что кроме основного долга и процентов, которые обычно взымаются с заемщика при выдаче кредита, банк списывал со счета истца из ежемесячного платежа суммы, которые не должны были быть списаны, так как это противоречит действующему законодательству, а именно:

Суммы за включение в программу страховой защиты заемщиков: 27.08.2022 г. 12359,64 рублей, 20.09.2022г. 12359,64 рублей, 20.10.2022 г. 12359,64 рублей, 24.11.2022 г. 2063,04 рубля, 29.11.2022 г. 10296,60 рублей, 21.12.2022 г. 12359,64 рублей, 21.01.2023 г. 12359,64 рублей, 21.02.2023 г. 9189,21 рублей, 07.03.2023 г. 1197,85 рублей.

Всего в счет включения в программу страховой защиты заемщиков со счета истца было списано 84544,90 рубля.

В данном случае, уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО «Совкомбанк» не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Однако, о том, что истец будет включена в программу по страхованию ей не сказали при выдаче кредита, чем существенно нарушили ее права на информацию как потребителя. При чем сама она говорила оператору, что никакие страховки ей не нужны. И это по факту было сотрудником проигнорировано.

Банк не предоставил ей достоверной и полной информации об оказываемой услуге, чем нарушил положения Закона о защите прав потребителей. После того, как истец увидела выписку и узнала о списании денег в счет страхования, она не смогла добиться от сотрудников, где сможет ознакомиться с информацией по страхованию жизни.

Изначально стоимость страховой премии до нее доведена не была.

Согласно ранее рассмотренным делам с участием ПАО «Совкомбанк» суды устанавливали тот факт, что в этой сумме есть страховая премия и стоимость оказываемой банком услуги по включению заемщика в программу по страхованию. 

Комиссии за услугу Гарантия минимальной ставки, а именно: 27.08.2022г. 4010,75 рублей, 20.09.2022г. 4010,75 рублей, 20.10.2022 г. 4010,75 рублей, 29.11.2022 г. 4010,75 рублей, 21.12.2022г. 4010,75 рублей, 21.01.2023 г. 990,47 рублей, 27.01.2023 г. 3020,28 рублей, 07.03.2023 г. 3370,60 рублей, Всего было оплачено 27 435,10 рублей.

Данная услуга истцу не была банком оказана.

Однако, согласно п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита минимальная ставка составляет 9,9%годовых при условии, что ею будут совершены покупки у партнеров банка в размере 80% и выше от суммы кредита. Хотя изначально ФИО1 брала кредит на погашение кредита в другом банке и данное условие не собиралась выполнять, о чем сотрудник банка был уведомлен. В случае невыполнения данного условия, процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых с даты установления лимита.

Следовательно, истцу не была предоставлена банком услуга «гарантия минимальной ставки», так как необходимые условия о покупках у партнеров она не выполнила и банк знал, что она не будет их выполнять. 

Однако, денежные средства были списаны банком, что является незаконным. Также полная стоимость этой услуги до истца не была доведена.

Комиссии за открытие и ведение карточных счетов и комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг денежные средства за услуги: 

27.08.2022 г. 3654,61 рубля - оплата комиссии за открытие и ведение карточных счетов,

20.09.2022г.. 3654,61 рубля - оплата комиссии за открытие и ведение карточных счетов за период с 21.08.2022г. по 20.09.2022 г.,

20.10.2022 г. 3654,61 рубля - оплата комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг за период с21.09.2022 г.-20.10.2022 г.,

29.11.2022 г. 3654,61 рубля - оплата комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг,

21.12.2022 г. 3654,61 рубля - оплата комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг,

27.01.2023 г. 3654,61 рубля - оплата комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг,

07.03.2023 г. 3071,34 рубль - оплата комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг.

Всего было списано комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере 7309,22 рублей и комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг в размере 17 689,78 рублей.

Данные комиссии не были оговорены в кредитном договоре и невозможно проверить, оказывались ли они заемщику. Однако, банк производил незаконные списания денег со счета истца.

Данные услуги по открытию и ведению карточных счетов, за пакет расчетно-гарантийных услуг банк обязан предоставить без дополнительной оплаты, если без открытия данных счетов и проведения расчетно-гарантийных услуг невозможно предоставить кредит. А если без данных услуг можно предоставить кредит, возникает вопрос, зачем эти услуги нужны заемщику, какую экономическую ценность предоставляют собой эти услуги для заемщика при получении кредита?

Считает, что это обычные услуги банка, которые он при необходимости производит самостоятельно и бесплатно, так как это нужно именно банку в рамках ведения своей банковской деятельности, а не заемщику.

Комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания/комиссия по кредитному договору были списаны со счета истца ежемесячно:

27.08.2022 г. 149 рублей - комиссия по кредитному договору,

20.09.2022 г. 149 рублей - комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания,

20.10.2022г. 149 рублей - комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания,

24.11.2022 г. 149 рублей - комиссия по кредитному договору,

21.12.2022 г. 149 рублей - комиссия по кредитному договору,

21.01.2023 г. 149 рублей - комиссия по кредитному договору,

21.02.2023 г. 149 рублей - комиссия по кредитному договору,

20.03.2023 г. 149 рублей - комиссия по кредитному договору,

24.04.2023 г. 149 рублей - комиссия по кредитному договору,

24.05.2023 г. 149 рублей - комиссия по кредитному договору,

27.06.2023 г. 149 рублей - комиссия по кредитному договору,

04.08.2023 г. 149 рублей - комиссия по кредитному договору,

21.08.2023 г. 149 рублей - комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского облуживания,

04.10.2023 г. 149 рублей - комиссия по кредитному договору,

23.10.2023 г. 149 рублей - комиссия по кредитному договору,

09.02.2024 г. 149 рублей - комиссия по кредитному договору,

19.03.2024 г. 149 рублей - комиссия по кредитному договору,

31.03.2024 г. 149 рублей - комиссия по кредитному договору,

12.05.2024 г. 149 рублей -комиссия по кредитному договору,

31.05.2024 г. 149 рублей - комиссия по кредитному договору,

Всего комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания составила 2980 рублей.

Комиссии за услуги «Возврат в график», а именно:

20.09.2022 г. 590 рублей, 21.12.2022 г. 590 рублей, 27.01.2023 г. 590 рублей, 07.03.2023 г. 590 рублей, 20.03.2023 г. 590 рублей, 24.05.2023 г. 204,85 рублей, 24.05.2023 г. 385,15 рублей, 27.06.2023 г. 590 рублей, 04.08.2023 г. 590 рублей, 21.08.2023 г. 590 рублей, 23.10.2023 г. 590 рублей, 09.02.2023 г. 430 рублей, 19.03.2024 г. 750 рублей, 31.03.2024 г. 590 рублей, 12.05.2024 г. 590 рублей, 31.05.2024 г. 590 рублей, Всего комиссия за услугу «Возврат в график» составляет 8850 рублей.

В материалах дела имеются общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно п. 1 «Режим «Возврат в график» - режим, при котором Заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа (сдвиг Графика платежей) по договору, срок сдвига графика платежа определяется тарифами на момент подключения (л.д. 19).

Однако, никакого заявления ФИО1 в банк не подавала о сдвиге сроков оплаты не просила, следовательно, списанная банком комиссия за услугу «Возврат в график» незаконна даже по этому пункту.

Таким образом, общая сумма незаконно списанных с ее счета, без ее ведома, денежных средств составляет 148809 рублей.

О наличии указанных комиссий истцу ничего не было известно, при подписании индивидуальных условий потребительского кредита ее не проинформировали о наличии такте комиссий и их размерах, чем нарушили закон о защите прав потребителей на информацию.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком. заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные комиссии за услугу Гарантия минимальной ставки, за открытие и ведение карточных счетов, за пакет расчетно-гарантийных услуг, за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания/комиссия по кредитному договору и за услуги «Возврат в график» истцу не оказывались и не имеют для нее потребительскую ценность, являются затратными и неоправданными. В связи с чем, были списаны с ее счета незаконно. До нее своевременно и в полном объеме не была доведена информация об оказываемых услугах.

Процентная ставка банка за пользованием кредитом, согласованная в договоре в размере 29,9%, включает в себя все расходы и прибыль банка, а дополнительные комиссии, удержанные с истца, являются не чем иным, как скрытыми процентами.

Также в индивидуальных условиях потребительского кредита полная стоимость кредита равна 9,705% годовых, что меньше установленной договором процентной ставки 9,9%годовых и 29,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий), что нарушает требования ч. 2 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о полной стоимости потребительского кредита.

При этом, полная стоимость кредита указана в размере 178 871,81 рубль, что также нарушает ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Однако истцом за период с 20.08.2022 г. по 28.12.2024 г. выплачено банку по данному кредиту 553126,07 рублей и с нее еще просят к оплате сумму в размере 496120,30 рублей.

Следовательно, полная стоимость кредита, отраженная на первой странице в индивидуальных условиях потребительского кредита, указана с нарушением закона и не отражает действительной суммы, которую заемщик должен был увидеть до подписания индивидуальных условий потребительского кредита и при желании смог бы отказаться от подписания индивидуальных условий потребительского кредита. Чем нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги на информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

24.01.2025 г. истцом было подано заявление-претензия в ПАО «Совкомбанк», в котором она отказалась от вышеперечисленных услуг, добавленных ей банком при выдаче кредита и просила вернуть незаконно списанные денежные средства в счет оплаты страхования, за услугу «Гарантия минимальной ставки», за услугу «Возврат в график», за услугу по открытию и ведению карточных счетов и за пакет расчетно-гарантийных услуг в размере 148 809 р.

На эту претензию банк ей не ответил.

Согласно разделу 1 общих условий в случае подачи заемщиком заявления о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты по истечении 30 календарных дней с даты включения в нее, услуга считается оказанной, а внесенная им плата за данную программу возврату не подлежит.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 23.05.2023 № 16-КГ23-13-К4.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 г. по 27.01.2025 г. составляет 43 583,69 рубля, согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в ее нервном состоянии на протяжении длительного периода времени, после того, как она в январе 2025 года узнала куда были списаны ее денежные средства, а дальнейшие судебные разбирательства, также заставляют ее переживать и нервничать, что здоровья ей не прибавляет.

Таким образом, при выдачи банком указанного кредита, истцу был причинен моральный вред, ведь с ее счета ежемесячно списывали большие суммы денег, а сумма основного долга по кредитному договору за 2 года не уменьшилась. До нее не была доведена информация об услугах и комиссиях, которые в сумме ежемесячного платежа оказались достаточно большими, а их оплата была бессмысленна, так как услуги по факту ей оказаны не были и банк не понес никаких расходов по указанным выше дополнительным услугам.

Данная позиция подтверждается Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 № 88-12209/2023, Определением ВС РФ от 23.05.2023 № 16-КГ23-13-К4, Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26.07.2023 № 33-7345/2023, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 № 88-13933/2022.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Претензию истца банк получил 24.01.2025 г., однако, никак на нее не отреагировал.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По страхованию:

Как видно из представленных ответчиком документов за ФИО1 банк оплатил в АО «Совкомбанк страхование» следующие страховые премии:

- 139 рублей на основании акта № 07.2022 мульти ФЗ к договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 01.09.2020 г., что подтверждается реестром застрахованных объектов страхования за период 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г. 17.08.2022 г.;

-5139,88 рублей на основании акта 07.2022 (КНК) к договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 08.04.2020 г., что подтверждается отчетом по страховым перечислениям для КНК СК Совкомбанк Страхование за период 01.07.2022-31.07.2022 г.;

-200 рублей на основании акта сверки страховых взносов выполненных работ по программам страхования «Критические заболевания» за период с 01.07.2022 г. по 31 июля 2022 г. к групповому договору № 1 от 01.02.2015 г., что подтверждается итоговым бордео по программе страхования Критические заболевания.

За включение в программу страховой защиты заемщиков со счета ФИО1 было списано 84 544,90 рубля.

Следовательно, сумма в размере 79066,02 рублей (84544,90 р - 139 р - 5139,88 р - 200 р) является скрытой комиссией, взымаемой под видом платы за услугу присоединения к договору страхования. То есть банк ввел заемщика в заблуждение относительно оснований удержания указанной суммы и не предоставил ФИО1 достоверной и полной информации об оказываемой услуге, чем нарушил положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, денежные средства в размере 79066,02 рублей подлежат возврату ФИО1.

21.05.2025 г. ФИО1 погасила основной долг по данному кредиту в размере 575550 рублей.

На день погашения задолженности у ФИО1 был долг в размере 628 491,02 рубль, в том числе: Основной долг в размере 496 120,30 рублей; Проценты в размере 79 411,03 рублей; Штрафы в размере 41767,03 рубля; Проценты на просроченный основной долг в размере 8534,63 рубля; Дополнительные услуги в размере 2658 рублей.

Согласно выписке по счету за 21 мая 2025 года было погашено: Процентов в сумме 73032,52 рубля; Основной дог в сумме 496120,30 рублей; Неустойка в сумме 3739,18 рублей; Комиссия по кредитному договору в сумме 298 рублей (предполагают, что данная комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского облуживания/комиссия по кредитному договору из расчета 149 руб. *2); Просроченная комиссия за услугу «Возврат в график» в сумме 2360 рублей.

После оплаты суммы долга у ФИО1 согласно справки остались: 

просроченные проценты в размере 6378,54 рубля; Штрафы в размере 38 027,85 рублей; Проценты по просроченной ссуде в размере 8534,63 рубля, Общая сумма в размере 52941,02 руб.

Следовательно, с банка подлежит взысканию комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского облуживания/комиссия по кредитному договору в размере 3 278 рублей и комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 11210 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.5обр). 

Из представленного отзыва на встречное исковое заявление следует, что они просят отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор был заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» размещаются в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ПАО «Совкомбанк». Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен и обязался соблюдать.

В своем исковом заявлении Заемщик не отрицает нарушение условий договора со своей стороны, но ссылается на то, что врученный ей информационный график платежей оказался для нее неинформативным, на основании чего она якобы не знала о наличии комиссий. Вместе с тем, данный довод не соответствует действительности в силу следующего.

Кредитный договор состоит из Общих условий кредитования и Индивидуальных условий, предоставленных Заемщику на основании заявления Заёмщика о предоставлении транша и заявления об открытии банковского счета, что не противоречит вышеперечисленным нормам закона.

В соответствии с п. 1.1 Раздела В Заявления о предоставлении транша Заемщик выразил свое согласие являться застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов №123-77-000001-20 от 08.04.2020 и №123-77-000002-20 от 01.09.2020 г., заключенным между Банком и «Совкомбанк страхование» (АО). Заемщик уведомлен, что участие в Программе является добровольным, и получение транша в Банке не обусловлено участием в Программе, а также предварительно изучил и согласен с условиями страхования.

Согласно п. 1.2 Раздела В Заявления о предоставлении транша Заемщик уведомлен, что вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в Программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление.

Однако, такое заявление Заемщик в предусмотренный срок не подал.

Пунктом 2.1 Раздела В Заявления о предоставлении транша предусмотрена плата за Программу страхования в размере 0.42% (2348.47) рублей от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы, то есть 84 544,90 руб.

В соответствии с п. 3.1 Раздела В: «Прошу Банк в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение Льготного периода списывать с моего Банковского счета №, открытого в Банке.

При досрочном закрытии договора, действие услуги прекращается, и невостребованная часть комиссии не подлежит уплате» (п. 3.2 Раздела В).

Следовательно, при закрытии кредитного договора до истечения предусмотренного 36месячного срока, плата за данную услугу не начисляется.

Кроме того, п. 5.6 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства установлено: «При условии выбора Заемщиком кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в Программу, и при условии предоставления Заемщиком Банку личного письменного согласия на страхование, Банк обязан заключить со страховой компанией по своему выбору договор страхования (Банк по такому договору страхования является страхователем и уплачивает все страховые премии; Заемщик по такому договору страхования на основании своего личного письменного согласия выступает Застрахованным лицом и Выгодоприобретателем, при этом Заемщик не уплачивает какие-либо платежи ни страховой компании, ни Банку, за исключением Платы за Программу.

Таким образом, участие в Программе является добровольным, решение о вступлении в Программу заемщик принял самостоятельно, имея желание не ограничивать свои расходы только страхованием, заключив договор непосредственно со страховой компанией по своему усмотрению, а получить в Банке отдельное имущественное благо - более полный комплекс расчетногарантийных услуг, чтобы минимизировать потери собственного времени и исключить вероятность неисполнения страховой компанией собственных обязательств. Вопреки утверждениям истца, указывающего на автоматичность и безусловность включения в Программу, для включения в Программу, необходимо подать письменное заявление, а также Заявление на включение в Программу добровольного страхования, которое составлено на отдельном листе и является самостоятельным документом, что соответствует ч.З ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей продавца (исполнителя) оформлять согласие потребителя на дополнительные услуги в письменной форме, на нарушение которого ссылается истец по встречному иску.

Таким образом, положения ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не были нарушены Банком.

Согласно Разделу Г Заявления о предоставлении транша Заемщик одновременно с предоставлением просит подключить Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания: «Я понимаю и подтверждаю, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, и является отдельной услугой, от которой я могу отказаться». Также Заемщик подтверждает, что ознакомился и согласен «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» (далее - Условия) и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания» (далее - Тарифы), информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

На основании п. 3 Раздела Г Заемщик дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств со счета. При этом комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита, поскольку, в соответствии с п.п. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Заемщик вправе в любое время отказаться от услуги с возвратом комиссии за расчетный период по Договору потребительского кредита. Для возврата комиссии за расчетный период Заемщик обязан направить заявление об отказе от услуги в течение 14 календарных дней с начала расчетного периода.

Услуга «Гарантия минимальной ставки» (Раздел Г Заявления о предоставлении транша):

Пункт 1: Прошу Банк одновременно с предоставлением мне транша по Договору потребительского кредита подключить мне услугу «Гарантия минимальной ставки 6.9%» (далее - Услуга). Я понимаю и подтверждаю, что подключение Услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, а также является отдельной платной услугой, от которой я могу отказаться.

Пункт 2: Я ознакомлен и согласен с условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Услуги, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и в офисах Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

Пунктом 3 предусмотрен размер комиссии за подключение Услуги в размере 27 435,10 рублей и порядок оплаты: равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение путем списания со счета. При досрочном закрытии договора, действие услуги прекращается, и невостребованная часть комиссии не подлежит уплате. Заемщик вправе отказаться от Услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения направив заявление об отказе в Банк.

В Индивидуальных условиях кредита содержатся заверения Заемщика о том, что перед их подписанием он предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними;

Настоящим я ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору я имею право перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если я погашаю задолженность в размерах и сроки, предусмотренные Договором.

В своем иске Заемщик указывает, что всего списано комиссий за ведение карточных счетов 7 309,22 руб. + 17 689,78 руб., а всего 24 999 руб., что соответствует заявлению об открытии банковского счета и Тарифам банка.

Согласно Заявлению-оферте на открытие банковского счета, Заемщику подключен Пакет расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ, включающий в себя:

начисление процентов на собственные средства,

страхование;

необходимые финансовые расчеты, связанные с Программой страхования;

-гарантия исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового

осуществление комплекса иных расчетных услуг в рамках Программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы страхования;

Подписывая настоящее Заявление-оферту, Заемщик понимает и соглашается с тем, что указанный Пакет расчетно-гарантийных услуг это отдельная добровольная платная услуга Банка, а также ознакомлен, что размер платы за подключение выбранного им Пакета расчетногарантийных услуг составляет 24999 (Двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Пунктом 4.2 Заявления об открытии банковского счета предусмотрено право Заемщика в течение 14 (четырнадцати) дней с момента подключения Пакета услуг отказаться от данной услуги, обратившись в Банк с заявлением.

Заемщик такого заявления не подавал. Претензия о возврате всех комиссий была подана лишь 24.01.2025 г., то есть после подачи иска ПАО «Совкомбанк» в суд.

Довод истца о неполучении ответа от Банка не соответствует действительности, поскольку путем СМС-информирования на авторизованный номер телефона Заемщика 30.01.2025 г, был направлен ответ:

«ФИО2! Ваше обращение № рассмотрено. Условия об отказе от присоединения к договору финансовой защиты содержится в "Общих условиях Договора потребительского кредита", с которыми Вы были ознакомлены и согласны, подтвердив понимание в «Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита» своей подписью. В соответствии с Общими условиями в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в любое отделение ПАО «Совкомбанк» в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты. Такого заявления в установленные сроки в Банк от Вас не поступало, уплаченные денежные средства возврату не подлежат. В Вашей просьбе о возврате денежных средств за услугу "Гарантия минимальной (отличной) ставки" вынуждены отказать, так как Вам предоставлялось 30 дней, в течение которых Вы имели право отказаться от данной услуги. Поскольку от Вас не поступало письменное заявление на отказ в установленный срок, уплаченные денежные средства возврату не подлежат. Согласно подписанному Заявлению на включение в программу страхования «Премиум», страхование вступает в силу на следующий день после даты оплаты стоимости пакета и действует в течение 1 года. Возврат по истечении 14 дней не производится, в связи с чем уплаченные ранее денежные средства возврату не подлежат. ПАО Совкомбанк».

СМС-информирование предусмотрено п. 16 Индивидуальных условий кредитного договора и Общими условиями кредитования, с которыми Заемщик был ознакомлен до подписания договора.

Таким образом, Заемщик получил информацию обо всех платных услугах банка и их стоимости до подписания договора, в предусмотренные сроки не отказался от их предоставления и подписал все необходимые документы.

В соответствии с разделом 1. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Электронная подпись, применяемая в электронном документообороте между Банком и Заемщиком при заключении (изменении, расторжении) Договора потребительского кредита, а также при подписании документов о подключении дополнительных услуг в рамках Договора потребительского кредита соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом № 63 от 01.07.2011 «Об электронной подписи». «Простая электронная подпись (ПЭП)» — это электронная подпись, которая посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Проверка ПЭП производится Банком в автоматическом режиме в порядке, предусмотренном Системой ДБО.

Согласно п. 3.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заявление (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита Заемщику (для целей заключения Договора потребительского кредита такими действиями признается как использование Заемщиком электронной подписи для подтверждения согласия с условиями Договора потребительского кредита, так и иные способы)... Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.».

Таким образом, заемщиком при заключении кредитного договора было дано согласие на использование аналога собственноручной подписи.

В соответствии с заявлением о предоставлении дополнительных услуг, заемщик просит банк подключить комплекс услуг ДБО, предоставляет номер мобильного телефона.

Согласно Анкете-Соглашению Заемщика на предоставление кредита (Раздел Соглашение о заключении Универсального договора, Договора ДБО и подключении к Системе ДБО): «Прошу Банк заключить со мной посредством акцепта настоящей оферты: 1) Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского облуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» (далее - Правила), в рамках которого я смогу пользоваться услугами Банка; 2) Договор дистанционного банковского обслуживания и подключить меня к Системе ДБО на условиях, изложенных в Положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (далее - Положение), в рамках которого я смогу через дистанционные каналы обслуживания (далее - ДКО) обслуживать все мои счета в Банке (при наличии технической возможности), использовать электронную подпись, согласно Положения, для дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами. Подписывая оферту, я присоединяюсь к Правилам, Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ, подтверждаю, что ознакомлен и согласен с Правилами, Положением и Тарифами Банка (размещены на официальном сайте и в офисах Банка) и обязуюсь их соблюдать. Я понимаю, что Банк примет решение об акцепте оферты после проведения идентификации.

Авторизованный номер телефона.... Настоящим подтверждаю использование мной указанного абонентского номера (Авторизованный номер). Подтверждаю, что данный абонентский номер (Авторизованный номер) используется только мной и будет использоваться мной лично при совершении операций через ДКО Системы ДБО без права передачи третьим лицам. Для подключения ДКО пройдите регистрацию по Авторизованному номеру телефона и номеру банковской карты (номеру договора - при отсутствии банковской карты) в мобильном приложении «Халва-Совкомбанк» 

<

данные изъяты> или в личном кабинете на сайте 

<

данные изъяты>. При наличии вопросов обратитесь по телефону 

<

***>. При обновлении перечня ДКО прошу автоматически подключать меня к новым ДКО, идентифицировав меня по Авторизованному номеру телефона».

Таким образом, с учетом согласия заемщика на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания и авторизации в мобильном приложении банка, кредитный договор был подписан Ответчиком электронной подписью в мобильном приложении ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствуют Данные по подписанию договора.

С учетом вышеизложенного, доводы Заемщика о том, что информация о стоимости услуг, о перечне подключенных услуг, до нее не была доведена, не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела.

В своем иске Заемщик указывает на то, что первые 7 месяцев погашение долга по кредиту не происходило. Однако, данный довод несостоятелен и вводит суд в заблуждение, поскольку, согласно выписке по счету, с первого платежа по кредиту (август 2022 г.) заемщик нарушает свои обязательства по договору, а именно, вносит платежи не по графику (20 число каждого календарного месяца) и не в полном объеме.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Соответственно, внося платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, Ответчиком в одностороннем порядке внесены изменения в условия кредитного договора, что является недопустимым. Как указывалось выше, штрафные санкции не применяются, в случае, если обязательства по договору исполняются надлежащим образом, о чем Заемщику известно.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» считает необходимым пояснить следующее. Банк не является агентом в правоотношениях между заемщиком и Страховщиком. Согласно положениям Общих условий договора потребительского кредита Банк является Страхователем, о чем прямо сказано в п. 5.6 Общих условий Договора потребительского кредита: при условии выбора Заемщиком кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и при условии предоставления Заемщиком Банку личного письменного согласия на страхование, Банк обязан заключить со страховой компанией по своему выбору договор страхования (Банк по такому договору страхования является страхователем и уплачивает все страховые премии; Заемщик по такому договору страхования на основании своего личного письменного согласия выступает Застрахованным лицом и Выгодоприобретателем, при этом Заемщик не уплачивает какие-либо платежи ни страховой компании, ни Банку, за исключением Платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков).

Порядок определения размера платы за Программу согласован сторонами в п. 2.1 раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита. При этом заемщик в п. 2.2 раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита Заемщик подтвердил: «Я понимаю, что Банк действует по моему поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в моем интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя мне данную дополнительную услугу».

В соответствии с положениями договора потребительского кредита страховую премию уплачивает страховщику Банк за счет собственных средств (п. 2.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита, Вводные положения Общих условий Договора потребительского кредита). Заемщик вносит только плату за Программу и становится застрахованным лицом на весь срок действия договора потребительского кредита даже в случае досрочного его погашения.

Истец ссылается на то, что понесла убытки в размере всех оплаченных комиссий и просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму. Такая позиция основана на неверном толковании норм закона.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Следовательно, по мнению Истца, Банк ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, в связи с чем Заемщику были причинены убытки.

Однако, никаких доказательств этому материалы дела не содержат, напротив, Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, открытию и обслуживанию счета, предоставлению полной и достоверной информации о платных услугах, перечислению страховых взносов. Заемщик же в свою очередь нарушал исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных средств, что явилось причиной обращения ПАО «Совкомбанк» с иском о досрочном возврате всей суммы долга.

Заявленная ко взысканию ФИО1 сумма состоит из стоимости платных услуг, которые предусмотрены подписанным ею кредитным договором, но из ее убытков, поскольку противоправные действия ПАО «Совкомбанк» ничем не подтверждены.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда позиция Банка состоит в следующем.

Согласно п. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела полагаем, что права потребителя не были нарушены Банком. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. По той же причине не подлежит удовлетворению требование взыскать с ответчика штраф в пользу в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Очевидно, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, а также содержатся подписи сторон, следовательно, он является заключенным.

На основании п. 3. ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из указанной нормы следует, что, признавая факт заключения по правилам ст. 421 ГК РФ Кредитного договора с указанием на все виды комиссий и их стоимость и при этом заявляя о незаконности списания платы за услуги, Ответчик действует недобросовестно.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае Истец не предоставил в материалы дела никаких доказательств, объективно свидетельствующих о ее неосведомленности о дополнительных платных услугах Банка. Более того, из материалов дела следует обратное.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В дополнении к отзыву на встречное исковое заявление от 23.05.2025 г. указали, что в отношении подтверждений несения Банком конкретных расходов в рамках оказания платных услуг состоит в следующем.

Банк является коммерческой организацией, то есть юридическим лицом, которое занимается предпринимательской деятельностью с целью получения прибыли. В отличие от некоммерческих организаций, коммерческие ориентированы на извлечение прибыли.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Очевидно, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора. а также содержатся подписи сторон, кроме того Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств и обслуживанию счетов исполнил, следовательно, договор является заключенным.

На основании п. 3. ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из указанной нормы следует, что, признавая факт заключения по правилам ст. 421 ГК РФ Кредитного договора с указанием на все виды комиссий и их стоимость и при этом заявляя о незаконности списания платы за услуги, Ответчик действует недобросовестно.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, на Банк не возлагается обязанность доказывать несение каких-либо расходов, связанных с оказанием услуг по кредитному договору. Оплата комиссий оговорена условиями договора, а отказ от такой оплаты, в свою очередь, является нарушением исполнения договорных обязательств, что недопустимо в соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Также в своих возражениях на отзыв ФИО1 пространно рассуждает о странном факте подписания документов не в рабочее время. Тогда как ей известно, что в рабочее время в отделение банка она заполнила заявку на кредит и предоставила все необходимые документы, что подтверждается дополнительными доказательствами, прилагаемыми к настоящему ответу. По согласовании заявки на кредит это отразилось в приложении банка, куда пришли документы на подписание им где были подписаны ЭЦП в удобное для заемщика время.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор был заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займа) договор потребительского кредита (займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» размещаются в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ПАО «Совкомбанк». Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен и обязался соблюдать.

Архив общих условий, действовавших в определенный период размещен на официальном сайте ПАО «Совкомбанк» и доступен в любое время, что подтверждается принт-скрином с сайта, прилагаемым к настоящему ответу.

Позиция Банка по вопросу нарушения прав потребителя, а также, все комиссии дополнительные услуги, оказанные по договору, их основания и стоимость подробно изложены в отзыве на встречный иск.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме и удовлетворить требования ПА «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, просила снизить размер неустойки до 1000 руб., в отзыве на исковое заявление ПАО «Совкомбанк» указала следующее:

21.05.2025 г. ФИО1 погасила основной долг по данному кредиту в размере 575550 рублей.

На день погашения задолженности у ФИО1 был долг в размере 628 491,02 рубль, в том числе: Основной долг в размере 496 120,30 рублей; Проценты в размере 79 411,03 рублей; Штрафы в размере 41767,03 рубля; Проценты на просроченный основной долг в размере 8534,63 рубля; Дополнительные услуги в размере 2658 рублей. 

Согласно выписке по счету за 21 мая 2025 года было погашено: Процентов в сумме 73032,52 рубля; Основной дог в сумме 496120,30 рублей; Неустойка в сумме 3739,18 рублей; Комиссия по кредитному договору в сумме 298 рублей; Просроченная комиссия за услугу «Возврат в график» в сумме 2360 рублей.

После оплаты суммы долга у ФИО1 согласно справки остались просроченные проценты в размере 6378,54 рубля; Штрафы в размере 38 027,85 рублей; Проценты по просроченной ссуде в размере 8534,63 рубля, Общая сумма в размере 52941,02 руб.

В силу п. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

- задолженность по процентам;

- задолженность по основному долгу;

- проценты, начисленные за текущий период платежей;

- сумма основного долга за текущий период платежей;

- неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

- иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Следовательно, банком был нарушен порядок погашения задолженности, что является не допустимым. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Несоразмерность подтверждается, в том числе добровольной оплатой задолженности и тяжелым материальным положением ФИО1,

Уточненное встречное исковое заявление полностью поддержала по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.07.2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***> на предоставление кредита в размере 559900 руб., сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. (л.д.26обр-28).

Согласно п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка FORD TRANSIT, 2008, №. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика. (том №1 л.д.27).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. (том №1 л.д.48-51)

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. (том №1 л.д.27).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

20.11.2024 года в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. (том №1 л.д.7).

Согласно представленному расчету по состоянию на 03.06.2025 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 52902,96 руб., из них: остаток основного долга: 0, срочные проценты: 0, ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ: 52902,96 руб., Комиссия за ведение счета: 0 Иные комиссии: 0 Комиссия за смс - информирование: 0 Дополнительный платеж: 0 Просроченные проценты: 0 Просроченная ссудная задолженность: 0 Просроченные проценты на просроченную ссуду: 14913,17, неустойка на остаток основного долга 0, Неустойка на просроченную ссуду: 34131,09, Неустойка на просроченные проценты: 2245,70, Штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности. (том №2 л.д.82-90,94-102).

ФИО1 расчет задолженности не оспаривает, однако просит снизить размер неустойки, так как она не соразмерна с суммой основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ФИО1 об уменьшении размера неустойки, суд принял во внимание соотношение суммы основного долга с размером начисленной неустойки, добровольное погашение задолженности ответчиком по сумме основного долга, считает, что имеются основания для снижения размера неустойки и полагает возможным взыскать с ФИО1 неустойку в размере 5000.00 рублей. 

Таким образом, суд полагает, что уточнённые исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченной кредитной задолженности по кредитному договору №5850249464 от 15.07.2022 г. за период с 23.08.2022 г. по 03.06.2025 г. подлежат удовлетворению частично, в сумме 19913,17 руб., а именно проценты на просроченную ссуду в сумме 14913,17 руб. и неустойки в сумме 5000,00 руб.

Кроме того, обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно, представленной по запросу суда, карточки учета транспортного средства. Собственником автомобиля марки FORD TRANSIT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, является ФИО1. (том №1 л.д.94).

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Из заявления о предоставлении транша следует, что залоговая стоимость транспортного средства FORD TRANSIT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № составляет 560000 руб. (том №1 л.д.25-26).

Из отчета №10-3-25 от 17.03.2025 г. о рыночной стоимости транспортного средства FORD TRANSIT, 2008 года выпуска, представленного ФИО1 следует, что рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 784984,00 руб. ( том №1 л.д.132-165).

Как следует из представленных доказательств, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. 

Однако, размер задолженности не превышает 5% от размера стоимости автомобиля, в связи с чем оснований для обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки FORD TRANSIT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки FORD TRANSIT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Суд полагает, что встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

С 30 декабря 2021 года часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но не изменяя смысла нормы в более ранней редакции.

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, из Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15.07.2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***> на предоставление кредита в размере 559900 руб., сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. (л.д.26обр-28).

Согласно п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка FORD TRANSIT, 2008, №. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика. (том №1 л.д.27).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. (том №1 л.д.48-51).

Как следует из заявления ФИО1 от 15.07.2022 г. о предоставлении транша, она выразила желание являться застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов №123-77-000001-20 от 08.04.2020 и №123-77-000002-20 от 01.09.2020 г., заключенным между Банком и «Совкомбанк страхование», с оплатой за Программу страхования в размере 0.42% (2348.47) рублей от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы, то есть 84 544,90 руб.

Согласно п. 1.2 Раздела В Заявления о предоставлении транша Заемщик уведомлен, что вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в Программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление. (том №1 л.д.30).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора - дополнительные добровольные услуги, оказываемые кредитором за плату, истец была подключена к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, что подтверждается заявлением на включение в программу добровольного коллективного страхования, заявлением на включение в программу группового договора добровольного личного страхования по программе «Критические заболевания» и сертификатом №5850249464 от 15.07.2022 г., заявлением, а также выданным страховым сертификатом добровольного страхования по продукту от 15.07.2022 г., а так же услуга – гарантия минимальной ставки ( том №1 л.д.27,31-35).

В счет включения ФИО1 в программу страховой защиты заемщиков со счета истца было списано 84544,90 рубля, что подтверждается выпиской по счету. (том №1 л.д. 48-51).

Фактически, банк оплатил в АО «Совкомбанк страхование» следующие страховые премии:

- 139 рублей на основании акта № 07.2022 мульти ФЗ к договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 01.09.2020 г., что подтверждается реестром застрахованных объектов страхования за период 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г. 17.08.2022 г.;

-5139,88 рублей на основании акта 07.2022 (КНК) к договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 08.04.2020 г., что подтверждается отчетом по страховым перечислениям для КНК СК Совкомбанк Страхование за период 01.07.2022-31.07.2022 г.;

-200 рублей на основании акта сверки страховых взносов выполненных работ по программам страхования «Критические заболевания» за период с 01.07.2022 г. по 31 июля 2022 г. к групповому договору № 1 от 01.02.2015 г., что подтверждается итоговым бордео по программе страхования Критические заболевания. (том №2 л.д.56-57).

Следовательно, сумма в размере 79066,02 рублей (84544,90 р - 139 р - 5139,88 р - 200 р) является скрытой комиссией, взымаемой под видом платы за услугу присоединения к договору страхования. То есть банк ввел заемщика в заблуждение относительно оснований удержания указанной суммы и не предоставил ФИО1 достоверной и полной информации об оказываемой услуге, чем нарушил положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд полагает уточненные встречные исковые требования в данной части удовлетворить, взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежные средства за включение ФИО1 в программу страховой защиты заемщиков в размере 79066,02 руб.

Кроме того, согласно Разделу Г Заявления о предоставлении транша Заемщик одновременно с предоставлением транша просит подключить Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания стоимостью 149 рублей ежемесячно путем списания средств со счета.

Для возврата комиссии за расчетный период Заемщик обязан направить заявление об отказе от услуги в течение 14 календарных дней с начала расчетного периода.

Комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания/комиссия по кредитному договору списывались со счета ФИО1 ежемесячно, что подтверждается выпиской по счету. (том №1 л.д. 48-51, том №2 л.д.86-90).

Всего комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания составила 3278,00 рублей.

Данная услуга истцу не оказывалась и не имеет для нее потребительскую ценность, является затратной и неоправданной. В связи с чем, средства списаны с ее счета незаконно. 

До нее своевременно и в полном объеме не была доведена информация об оказываемых услугах.

В связи с изложенным суд полагает что встречные исковые требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежных средств за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 3278,00 руб. подлежат удовлетворению.

Так же из раздела Г Заявления о предоставлении транша Заемщик одновременно с предоставлением транша просит подключить Услугу «Гарантия минимальной ставки» стоимостью 27 435,10 рублей. Заемщик вправе отказаться от Услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения направив заявление об отказе в Банк. (том №1 л.д.25-26).

Комиссии за услугу Гарантия минимальной ставки, в общей сумме 27 435,10 рублей, были списаны со счета ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. (том №1 л.д. 48-51).

Однако данная услуга истцу не была банком оказана.

Согласно п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита минимальная ставка составляет 9,9%годовых при условии, что ею будут совершены покупки у партнеров банка в размере 80% и выше от суммы кредита. В случае невыполнения данного условия, процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых с даты установления лимита.

Из доводов ФИО1 следует, что она брала кредит на погашение кредита в другом банке и данное условие не собиралась выполнять, о чем сотрудник банка был уведомлен.

Следовательно, истцу не была предоставлена банком услуга «гарантия минимальной ставки», так как необходимые условия о покупках у партнеров она не выполнила.

Денежные средства были списаны банком, что является незаконным. Кроме того полная стоимость этой услуги до истца не была доведена.

Банк никаких фактических расходов по оказанию данной услуги не понес, в связи с чем суд полагает что встречные исковые требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежных средств за услугу «Минимальная ставка» в размере 27435,10 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно Заявлению-оферте на открытие банковского счета, ФИО1 подключен Пакет расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ. Пунктом 4.2 Заявления предусмотрено право Заемщика в течение 14 (четырнадцати) дней с момента подключения Пакета услуг отказаться от данной услуги, обратившись в Банк с заявлением. (том №1 л.д.30)

Всего было списано комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере 7309,22 рублей и комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг в размере 17 689,78 рублей. (том №1 л.д. 48-51, том №2 л.д.86-90)

Данные комиссии не были оговорены в кредитном договоре. Данные услуги по открытию и ведению карточных счетов, за пакет расчетно-гарантийных услуг банк обязан предоставить без дополнительной оплаты, если без открытия данных счетов и проведения расчетно-гарантийных услуг невозможно предоставить кредит. 

Банк ни каких фактических расходов по оказанию данной услуги не понес, является скрытой комиссией банка, в связи с чем суд пришел к выводу, что оплата за данную услугу подлежит возврату ФИО1 в полном объеме: за открытие и ведение карточных счетов в размере 7309,22 рублей и комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг в размере 17 689,78 рублей.

Из п. 6 индивидуальных условий следует, что ФИО1 ознакомлена, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору она имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ. (том №1 л.д.27).

Согласно выписке по счету, с поповой О.Ю, удержаны комиссии за услуги «Возврат в график», в общей сумме 11210,00 рублей. (том №1 л.д. 48-51, том №2 л.д.86-90)

Из представленных по запросу суда общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что согласно, п. 1 «Режим «Возврат в график» - режим, при котором Заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа (сдвиг Графика платежей) по договору, срок сдвига графика платежа определяется тарифами на момент подключения (том №2 л.д. 45).

Материалы настоящего дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения потребителя в банк с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора и заявлением о предоставлении транша, пришел к выводу, что банк неправомерно удержал комиссию за услугу "Возврат в график".

Данная услуга банком истцу не оказывалась, в связи с чем суд полагает уточненные встречные исковые требования в данной части удовлетворить, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства за услугу «Возврат в график» в размере 11210,00 руб.

О наличии указанных комиссий истцу ничего не было известно, при подписании индивидуальных условий потребительского кредита ее не проинформировали о наличии таких комиссий и их размерах, чем нарушили закон о защите прав потребителей на информацию.

Проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

Утверждение ПАО «Совкомбанк» о том, что ФИО1, подписывая кредитный договор, дала согласие на предоставление кредита на условиях, перечисленных в данном договоре, одними из которых было заключение договора на включение в программу страховой защиты заемщиков, подключение услуги «Гарантия минимальной ставки», услуги по открытию и ведению карточных, пакет расчетно-гарантийных услуг, оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания/комиссии по кредитному договору, услуги «Возврат в график», т.к. в данных графах о согласии проставлены отметки, суд считает необоснованным, т.к. при подписании кредитного договора согласие на получение дополнительных услуг проставлено заранее типографским способом, а не ФИО1 собственноручно, хотя с 30 декабря 2021 года часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

24.01.2025 г. истцом было подано заявление-претензия в ПАО «Совкомбанк», в котором она отказалась от вышеперечисленных услуг, добавленных ей банком при выдаче кредита и просила вернуть незаконно списанные денежные средства в счет оплаты страхования, за услугу «Гарантия минимальной ставки», за услугу «Возврат в график», за услугу по открытию и ведению карточных счетов и за пакет расчетно-гарантийных услуг в размере 148 809 р.

Из представленных возражений ПАО Совкомбанк следует, что путем СМС-информирования на авторизованный номер телефона Заемщика 30.01.2025 г, был направлен ответ на претензию, из которого следует. что банк отказался возвратить денежные средства, ссылаясь на то, что заявление об отказе от дополнительных услуг поступило по прошествии 14, 30 дней.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 г. по 27.01.2025 г. составляет 43 583,69 рубля, согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа и считает, что с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 97285,90 руб. (790066,02+27435,10+7309,22+17689,78+3278,00+11210,00+43583,69)х50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, каких либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения суммы штрафа, ответчиком не приведено, ходатайство не заявлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 35785,11 руб., что подтверждается платежным поручением №108 от 21.01.2025 г. (л.д.14).

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, в связи с тем, что сумма задолженности по кредиту в сумме 575550 руб. внесена ФИО1 после подачи в суд искового заявления, что подтверждается расчетом задолженности и квитанциями от 21.05.2025 года. (том №2 л.д.86-90, 112.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №5850249464 от 15.07.2022 г. за период с 23.08.2022 г. по 03.06.2025 г. в размере 19913 руб. 17 коп., состоящую из просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 14913 руб. 17 коп. и неустойки в сумме 5000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 35785,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № за нарушение прав потребителя 291857 руб. 71 коп., в т.ч.

- денежные средства за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 79066,02 рублей.

- денежные средства за услугу «Гарантия минимальной ставки» в размере 27 435,10 рублей.

- денежные средства за услугу по открытию и ведению карточных счетов в размере 7 309.22 рублей

- денежные средства за пакет расчетно-гарантийных услуг в размере 17 689,78 рублей.

- денежные средства за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания/комиссии по кредитному договору в размере 3 278 рублей.

- денежные средства за услугу «Возврат в график» в размере 11210 рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 г. по 27.01.2025 г. в размере 43 583,69 рубля.

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

- штраф в размере 97285 руб. 90 коп.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход государства госпошлину в размере 9755 руб. 73 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 10 июня 2025 года.

Судья Н.В.Зеленкова