Дело № 5-644/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002653-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 29 июня 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», .....

У С Т А Н О В И Л:

..... заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги») за нарушение положений части 5 статьи 4, части 3 статьи 6 Федерального закона от ..... N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО МФК «Быстроденьги», будучи извещенным в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 для рассмотрения дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Представитель УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств,

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило обращение ФИО2 (вх. N4050/21/59000-ОГ) о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Между ФИО3 и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма № от ....., на основании договора обществом осуществлялось взаимодействие с третьими лицами, а также с должником ФИО3 посредством направления последнему текстовых сообщений и телефонных переговоров на абонентские номера указанные в заявлении о присоединении к Правилам комплексного обслуживания Общества при получении займа №).

Поскольку, согласие ФИО2 и ФИО3 в виде отдельного документа, данного им в статусе должника на взаимодействие с третьими лицами в ходе рассмотрения обращения обществом не представлено, общество не могло осуществлять (продолжать) телефонные переговоры с третьими лицами, с целью возврата ФИО3 просроченной задолженности.

Таким образом, поскольку ..... в 17:54 (Самарское время), обществом осуществлялись телефонные переговоры с третьим лицом по задолженности ФИО3 без согласия последнего, то ООО МФК «Быстроденьги» нарушены требования ч. 5 ст. 4 ФЗ N 230-ФЗ.

Обществом согласие ФИО3 на распространение сведений о его задолженности третьим лицам, данное им в статусе должника в ходе рассмотрения обращения, а также при составлении настоящего протокола не представлено, ввиду чего общество не могло распространять сведения о задолженности заявителя третьим лицам.

Между тем, в ходе телефонных переговоров, состоявшихся с третьими лицами (сотрудниками бывшего работодателя ФИО3) ..... и ....., сотрудником ООО МФК «Быстроденьги» доведена информация о наличии у ФИО3 неисполненных обязательств перед обществом, что в свою очередь противоречит указанным положениям ФЗ N 230-ФЗ.

Так, ..... сотрудник общества сообщает следующее: "Здравствуйте, это отдел по работе с проблемными займами ООО МФК «Быстроденьги». Меня зовут…, разговор записывается, звонок с целью передачи сообщения ФИО3, знаком?...» (третье лицо сообщило, что это его бывший коллега, информацию передавал, видел его один раз).

..... сотрудник общества сообщает следующее: "Здравствуйте, это отдел по работе с проблемными займами ООО МФК «Быстроденьги», меня зовут…, разговор записывается, звонок с целью передачи сообщения ФИО3, знаком?.." (третье лицо сообщило, что это его бывший коллега, информацию передавал, видел его один раз).

Таким образом, из данных диалогов, третьим лицам становится понятно, что у их коллеги, ФИО3, имеется задолженность в компании ООО МФК «Быстроденьги».

Следствием данных звонков, является сообщение сведений о просроченной задолженности ФИО3 по месту работы, в связи с чем, общество нарушает ч. 3 ст. 6 ФЗ N "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вина ООО МФК «Быстроденьги» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от .....; заявлением ФИО2; объяснением ФИО2; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от.....; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от .....; копией ответа ООО МФК «Быстроденьги» на запрос с приложениями; договором микрозайма № от ....., заключенного между Обществом и ФИО3; перечнем произведенных взаимодействий общества с ФИО3, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, актом телефонного разговора от .....; выписка из ЕГРЮЛ от .....; копией постановления Кировского районного суда ..... от ..... о привлечении ООО МФК «Быстроденьги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и иными материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, судом не установлено.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МФК «Быстроденьги» имелась возможность для соблюдения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, за нарушение которого ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что действия юридического лица ООО МФК «Быстроденьги» при вышеуказанных обстоятельствах образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение лицом, действующим от имени кредитора, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо объективным независящим от него причинам, ООО МФК «Быстроденьги» не было представлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определяя размер административного наказания ООО МФК «Быстроденьги», судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Кроме того, вопреки позиции административного органа у судьи нет оснований для признания отягчающего административную ответственность обстоятельства, такого как повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку на момент совершения административного правонарушения Общество не было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (постановление Кировского районного суда г. Перми от 02.10.2020).

Учитывая все обстоятельства данного дела, полагаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, полагая, что данный размер наказания будет являться справедливым, соразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения, будет соответствовать принципам разумности и неотвратимости ответственности, обеспечив достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Правовые основания для применения положений ст. 4.1.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя штрафа: получатель - УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), л/счет 

<

***>, Единый казначейский счет 40102810145370000048, расчетный счет 

<

***>, Банк – Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, ИНН 

<

***>, КПП 590501001, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 32211601141019002140, УИН 32259000210000068019, УИП 2007325081622771401001. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (

<

...>). 

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин