Дело № 1-212/2017 Поступило: 12.04.2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

защитника-адвоката Быковой К.Я., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н.В.В., его представителя З.Ю.П.,

при секретарях Рагуличевой И.В., Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, проживающего в 

<

Адрес>, ранее судимого: 18 марта 2004 года Новосибирским областным судом по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. 1996г) к 9 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 14.03.2011г,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил нарушение, управляя автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата около ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем ,,, регистрационный знак ,,,,,,, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного асфальтного покрытия проезжей части, двигался по автодороге со 

<

Адрес>

В соответствии с п. 1.1., 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

<

Адрес>, водитель ФИО1 при выезде со второстепенной дороги с перекрестка неравнозначных дорог проигнорировал знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», а также в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения перед началом совершения маневра не убедился в том, что не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге в направлении 

<

Адрес> в результате чего 

<

Адрес> проезжей части допустил столкновение с автомобилем ,,,,,,,,,,,,,, регистрационный знак ,,,,,,,,,, регион, под управлением водителя Н.В.В..

В результате своих противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, причинил водителю автомобиля ,,,,,,,,,,,,,, Н.В.В. телесные повреждения: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,, - п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 г № 194н.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 при управлении автомобилем ,,,,,,,,,,,, регистрационный знак ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, п.п. 1.1; 1,3; 1.5; 10.1; 13.9 Правил дорожного движения, а также Приложения №1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» знак приоритета - 2.4. «Уступите дорогу»:

П. 1.1. Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

П. 1.3. Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнить распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Приложение №1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки»:

Знак 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

Нарушение водителем ФИО1 при управлении автомобилем ГАЗ 3307, регистрационный знак 

<

***> регион 54, п.п.1.1; 1.3; 1.5; 10.1; 13.9 Правил дорожного движения РФ. Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», повлекло по неосторожности причинение Н.В.В. тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что считает вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обоюдной с потерпевшим и полагает об отсутствии нарушений Правил дорожного движения со своей стороны. В ходе последнего слова подсудимый вину признал в полном объёме, завил о намерении возмещения причинённого вреда потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого и поддержанные им в суде, согласно которым ,,,,,, подрабатывал водителем автомобиля ,,,,,,, вывозил на 

<

Адрес> мусор с 

<

Адрес> Дата ,,,,,,, на этом же автомобиле, в кузове которого был груз -мешки с мусором, он выехал с территории Организация при ясной погоде, без осадков. С ним в кабине автомобиля был Р.А.А., работавший в качестве грузчика. Сам он, управляя автомобилем, был трезв, лекарств не употреблял, был в бодром состоянии. Управляя автомобилем, он двигался по автодороге от 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес> Подъехав к перекрестку с трассой, не остановил движение автомобиля, а продолжил со скоростью 15-20 км/ч, но сначала он убедился в безопасности - посмотрел по сторонам и видел в направлении движения в сторону 

<

Адрес> от него. Со стороны 

<

Адрес> по 

<

Адрес> двигались транспортные средства, которые были на таком же расстоянии от него. Ему известно, что на данном 

<

Адрес> установлены знаки ограничения скорости до 60 км/ч, поэтому решил, что успеет пересечь 

<

Адрес>, не создав помех для движения, и знал, что на данном участке 

<

Адрес> направлении 

<

Адрес> две полосы движения, а во встречном – одна полоса. Продолжив движение на пересечении 

<

Адрес> практически успел пересечь две полосы движения в направлении 

<

Адрес>, когда почувствовал сильный удар в заднюю левую сторону автомобиля под его управлением. В результате столкновения его автомобиль отбросило на расстояние 

<

Адрес>, при этом передняя часть его автомобиля располагалась по направлению к 

<

Адрес> Ни он сам, ни Р.А.А. как пассажир в результате данного дорожно-транспортного происшествия не пострадали. При выходе из автомобиля он увидел, что произошло столкновение задней левой части его автомобиля и легкового автомобиля темного цвета, который располагался передней частью на полосе встречного движения. В данном автомобиле за управлением находился мужчина с травмами. Кроме водителя в данном автомобиле находились девушка и парень, имевшие незначительные телесные повреждения. Сотрудников полиции и скорой помощи вызвали очевидцы произошедшего. Место столкновения автомобиля под его управлением и легкового автомобиля темного цвета находилось на 

<

Адрес>. Имелся след торможения автомобиля темного цвета (под управлением Н.В.В.), длиной ,,,,,,,,, Вес его автомобиля с грузом составлял ,,,,,,, поэтому предполагает, что скорость движения легкового автомобиля темного цвета до момента столкновения была очень высокой, т.к. он его не видел на полосе движения по направлению в 

<

Адрес>. Считает, что водитель (Н.В.) нарушил Правила дорожного движения, превысив допустимую скорость движения, а кроме того, обязан был выполнить требования п.п. 1,1, 1.3, 1.5, 10.1 ПДД и принять все меры к тому, чтобы избежать столкновения Номер).

Не смотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла своё подтверждение в полном объеме и доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Н.В.В. следует, что он Дата около ,,,,,,,,,,, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «,,,,,», государственный регистрационный знак ,,,,, регион, 

<

Адрес>) со скоростью около 70 км/ч. В салоне его автомобиля вместе с ним находились его коллеги по работе: Г.А.В.- на переднем пассажирском сиденье слева от водителя, К.Е.А. - располагалась на заднем сиденье, которые с ним ехали на работу. Погода была ясной, сухой, дорожное покрытие - асфальт. Он был в трезвом состоянии, отдохнувший, его автомобиль – исправен. Двигался он со скоростью около 80 км/ч, перед перекрестком с 

<

Адрес> он снизил скорость до 70 км/ч, полагая, что могут там находиться сотрудники ГИБДД, он видел, что стоял грузовой автомобиль перед перекрестком на второстепенной дороге- со 

<

Адрес> на расстоянии около 400м, установлен знак ограничения скорости – 70км/ч. Внезапно на небольшом расстоянии перед ним, возможно, метров 10, со второстепенной дороги на перекресток выехал грузовой автомобиль вида «,,,,,,,,,,,»- самосвал, избежать столкновения с которым ему не удалось, он только успел крикнуть пассажирам держаться, подал звуковой сигнал и нажал педаль тормоза. Удар в результате дорожно-транспортного происшествия пришёлся с автомобилем под его управлением передней правой частью в заднее колесо грузового автомобиля, поскольку он пытался избежать столкновения и принять автомобилем правее грузового автомобиля. Столкновение произошло на его полосе движения (левой из двух попутных) проезжей части дороги. По правой полосе в попутном направлении двигались автомобили, но на каком расстоянии – не помнит, которые ему не закрывали осмотр движения, но начало движения грузового автомобиля он не видел. Произошедшее он помнит не очень хорошо из-за травмы.

После столкновения у него были значительные телесные повреждения и его госпитализировали Организация куда ,,,,,,, после происшествия приходил подсудимый ФИО1, приносил извинения, сказал, что не увидел его автомобиль, обещал помочь. Однако в последующем его ,,,, обратилась за материальной помощью к ФИО1, однако тот отказал, пояснив, что не виноват в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Одновременно в судебном заседании потерпевшим Н.В.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб., поскольку ,,,,,,,,,,, лечение, был обездвижен около ,,,,,,,,,,, за ним осуществляла уход жена, он испытывал боль, переживания, в настоящее время ограничен в свободе движений, нуждается в постоянном обследовании, а также заявлено требование о возмещении расходов на представителя в размере 25000 руб, подтверждаемое квитанцией.

Согласно показаний свидетеля Г.А.В., данных в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и поддержанных им, в Дата около ,,,,,,,,, он со знакомым Н.В.В. двигался на автомобиле последнего -«,,,,,,,,,,,,,, на работу в 

<

Адрес> Управлял автомобилем Н.В.В., с ними в автомобиле находилась работавшая с ними вместе К.Е.А., сидевшая на заднем пассажирском сиденье. Сам он находился на переднем пассажирском сиденье, слева от водителя. Погода была ясная, трасса Р-256, по которой они осуществляли движение в сторону 

<

Адрес> из 

<

Адрес> – сухой. Н.В.В. был трезв. Он и Н.В.В. были пристегнуты ремнями безопасности. Скорость автомобиля под управлением потерпевшего была не более 80 км/ч. Он не был внимателен, за дорогой не следил, смотрел в телефон, но помнит, 

<

Адрес>. Н.В.В. двигался ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. Дорожных знаков ограничивающих скоростной режим на ,,,, не помнит. Он видел, что на перекрестке трассы с 

<

Адрес> стоял грузовой автомобиль, заметив его издалека. Когда они подъехали к перекрестку с автодорогой в 

<

Адрес> на ,,,,,,,,,, то водитель грузовика резко выехал на 

<

Адрес>, по которой двигался их автомобиль. Н.В.В. увидел грузовик на проезжей части и попытался резко затормозить, но не смог избежать столкновения, которое произошло 

<

Адрес> передней частью автомобиля «,,,,,,,,,,,,,,,,» и задней левой стороной грузового автомобиля. От удара их автомобиль передней частью выбросило на полосу встречного движения. Он не помнит, где после столкновения оставался грузовой автомобиль, т.к. был в шоковом состоянии. С места дорожно-транспортного происшествия его увезли в больницу. В дальнейшем узнал, что Н.В.В. проходил лечение в больнице 

<

Адрес> и К.Е.А. также пострадала в результате ДТП (Номер).

Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля К.Е.А., а также данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, после чего поддержанным ею, она работала в одной организации с Н.В.В. в 

<

Адрес> и Дата они вместе поехали на его автомобиле ,,,,,, на работу в 

<

Адрес> по 

<

Адрес> в ясную сухую погоду. Н.В.В. находился в трезвом состоянии, управлял автомобилем, а Г.А.В., ехавший с ними в том же автомобиле, сидел на переднем пассажирском сиденье слева, они были пристегнуты ремнями безопасности. Она сидела на заднем сидении за пассажиром. ,,,,,,,,,,,,,,,,,, подъезжали к 

<

Адрес>, видела, что в обоих направлениях по трассе двигались какие-то транспортные средства. В направлении движения их автомобиля было две полосы движения и они ехали по левой полосе, во встречном им направлении -одна полоса движения. Когда они приближались к примыкающей 

<

Адрес> то она видела, что на ней стоял грузовой автомобиль с кабиной синего цвета. Когда их автомобиль находился от данного грузового автомобиля на расстоянии около ,,,,,,,,,,,, то его водитель стал резко выезжать на 

<

Адрес> пересекая им дорогу. Н.В.В. пытался резко затормозить, избегая столкновения, но не смог. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением Н.В.В. - 

<

Адрес>. При этом автомобиль Н.В.В. столкнулся передней частью автомобиля с грузовым автомобилем, с какой именно его частью - не помнит. Из-за случившегося была в шоковом состоянии, получила в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения и её на скорой помощи увезли в больницу 

<

Адрес> Позже она узнала, что кроме неё пострадал Н.В.В. и Г.А.В.. (л. дНомер)

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р.А.А., он являлся пассажиром в автомобиле под управлением ФИО1, т.к. последний Дата водителем в Организация а сам он - грузчиком. Он с ФИО1, управлявшим автомобилем, двигались на рабочем автомобиле ,,,,,,, вывозили мусор с 

<

Адрес>, в Дата, ,,,,,,,,,,,,, он сидел на пассажирском сиденье справа от водителя. ФИО2 был трезв, они выезжали с автодороги 

<

Адрес> Дорожное покрытие было сухим, погода – ясной, они подъехали к трассе Р-256. Чтобы попасть на мусорную свалку, им необходимо было пересечь трассу. Прежде чем выехать на трассу, ФИО2 остановил автомобиль на ,,,,,,,,,,,, посмотрел по сторонам, чтобы пропустить движущиеся по 

<

Адрес>, видел, что в 

<

Адрес> следовали грузовые автомобили. Он тоже посмотрел по сторонам, автомобилей не увидел. Когда ФИО2 убедился, ,,,,,,,,,, свободна, то начал 

<

Адрес> Что произошло в дальнейшем - он не сразу понял, их автомобиль выбросило на ,,,,,,. Когда автомобиль остановился, то они вышли из машины, увидели, что произошло столкновение задней левой части их автомобиля ,,,,,,,,, и передней части легкового автомобиля иностранного производства темного цвета. После столкновения данный автомобиль находился на своей полосе движения. Он и ФИО2 в результате данного происшествия не пострадали, а в автомобиле, с которым произошло столкновение, пострадал водитель - мужчина, там же находились женщина и мужчина. Автомобиль, с которым произошло столкновение, он на трассе не видел и не знает с какой он двигался скоростью. На данном участке 

<

Адрес> две полосы движения, во встречном направлении - одна, потоки противоположных направлений разделены между собой прерывистой линией разметки. В момент столкновения их автомобиль 

<

Адрес>, но не знает, где находилась задняя часть их автомобиля. (л.д. Номер)

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля И.Д.П., он как инспектор Организация с инспектором Р.М.В. Дата находился на службе в составе экипажа ,,,,,,,,,». ,,,,,,,,, по сообщению дежурного они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия -

<

Адрес>. Погода в то время была ясной, сухой, дорожное покрытие – сухое, 

<

Адрес> -асфальт. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия ими установлено, что в направлении 

<

Адрес> две полосы движения, в направлении 

<

Адрес> одна полоса движения, потоки противоположных направлений разделены между собой прерывистой линией разметки, на обочине в направлении 

<

Адрес> передней частью по направлению в 

<

Адрес> располагался автомобиль ,,,,,,,,,, в кузове которого находились мешки с мусором, имелись повреждения заднего левого колеса – шины и диска, автомобиль находился в технически исправном состоянии. На левой полосе движения в направлении 

<

Адрес> находился автомобиль «,,,,,,,,,» ,,,,,,,,,,, у которого имелись повреждения всей передней части кузова и он располагался передней частью на полосе движения в 

<

Адрес> т.е. практически 

<

Адрес>. 

На месте ДТП было установлено, что водитель автомобиля ,,,, двигался по автодороге из 

<

Адрес> при 

<

Адрес>, он не уступил дорогу автомобилю «,,,,,,», в результате чего на полосе движения автомобиля «,,,,,,,,» произошло столкновение данных автомобилей. По следам на дорожном покрытии, осыпи стекла осветительных приборов было определено конкретное место столкновения- 

<

Адрес>.

Там же были произведены осмотры места происшествия, технического состояния автомобилей, составлена схема ДТП, в котором имелись пострадавшие – водитель автомобиля «,,,,,,,,,» -мужчина, был сразу госпитализирован, а также его пассажиры -девушка и молодой человек. Наличие на месте ДТП следа торможения автомобиля «,,,,,,,,» он не помнит, знает, что на данном участке при выезде со второстепенной автодороги действовал знак 2.4 «Уступи дорогу», имелись ли данном участке дорожные знаки ограничения скорости – не помнит. В результате ДТП водитель автомобиля ГАЗ 3307 и его пассажир - мужчина средних лет не пострадали (л. д. Номер).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.В.И. следует, что он являлся очевидцем произошедшего ,,,,,,,, дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением Н.В.В. и ФИО1, с которыми ранее не знаком. В ,,,, он двигался по 

<

Адрес>) на грузовом автомобиле «,,,,,,,,», видел, что на 

<

Адрес> было две полосы для движения и двигались грузовой автомобиль «Камаз» с прицепом (по правой полосе движения) и легковой автомобиль темного цвета, опережавший Камаз (по левой полосе). Он видел это с далёкого расстояния- около ,,,,,, На прилегающей к 

<

Адрес> стоял автомобиль вида «,,,,,,,», который двинулся в сторону 

<

Адрес>, в тот момент он подумал, что тот не успеет пересечь проезжую часть 

<

Адрес> и он своим автомобилем («Скания») столкнется с ним и начал ,,,,,,,,,,,,,. Поскольку автомобиль вида «ГАЗ-53» «выскочил» перед автомобилем КАМАЗ, то легковой автомобиль, опережавший КАМАЗ, не смог затормозить и совершил столкновение с пересекающим 

<

Адрес> автомобилем вида «ГАЗ-53». При этом данный свидетель полагает, что водитель легкового автомобиля в тех условиях не мог бы избежать столкновения, а водитель автомобиля ГАЗ, в случае, если бы уступил дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге – трассе, столкновения бы избежал. Он видел как после столкновения автомобили остановились и видел наличие повреждений передней части у легкового автомобиля, в котором находилось три человека: 2 мужчины и женщина. В легковом автомобиле находился потерпевший, а в грузовом – подсудимый. Он подходил к потерпевшему и видел, что у того из головы текла кровь, иные повреждения не осматривал. С какой именно скоростью ехали автомобили – точно не знает, не исключил, что КАМАЗ двигался со скоростью около 60 км/ч, а легковой автомобиль (под управлением Н.В.В.) – около 70км/ч и полагает, что водитель последнего не нарушал правил дорожного движения.

После предоставления фотоснимков (т. Номер) свидетель Л.В.И. указал на запечатленный на них автомобиль «Скания», расположенный на снимках за легковым автомобилем тёмного цвета, пояснив, что именно данным автомобилем он управлял, вспомнил, что после столкновения легковой автомобиль располагался практически полностью на встречной полосе движения, т.е. его автомобиля («Скания»). Водитель грузового автомобиля (подсудимый) мог не видеть движущийся по трассе легковой автомобиль (под управлением потерпевшего), но обязан был убедиться, что на левой полосе движения трассы (из двух попутных) нет транспортных средств.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Ч.А.А. с отражением факта произошедшего дорожно-транспортного происшествия Дата около ,,,,,,, часов с участием автомобилей под управлением водителей Н.В.В. и ФИО1, последний двигаясь по 

<

Адрес> допустил столкновение с автомобилем потерпевшего и в результате дорожно-транспортного происшествия Н.В.В. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. Номер);- протоколом осмотра места происшествия от Дата, со схемой к осмотру места происшествия от Дата, в котором отражено установленное место столкновения автомобилей под управлением подсудимого и потерпевшего - на полосе движения автомобиля ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, (принадлежащего Г.Р.Г) (т. Номер сообщениями из лечебного учреждения о доставлении Н.В.В., Г.А.В., К.Е.А. (т. Номер), - актом о невыявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ,,,,, (Номер), - справкой о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей под управлением подсудимого и потерпевшего (Номер)

заключением автотехнической экспертизы Номер от Дата, из которого следует, что: 1) величина следа торможения 25 м в условиях места происшествия соответствует скорости движения автомобиля «,,,,,,,,,,» примерно 70 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля была выше расчетной. Указать фактическую скорость движения автомобиля не представляется возможным в связи с невозможностью определения затрат кинетической энергии на деформацию узлов и деталей транспортного средства при ударе. Определить скорость движения автомобиля ,,,,,,,,,, не представляется возможным (исходя из исследовательской части экспертизы). 2) место столкновения транспортных средств расположено на левой полосе 

<

Адрес>,то есть на полосе движения автомобиля «,,,,,,» и оно не противоречит месту столкновения, зафиксированному на схеме происшествия... 3) механизм дорожно-транспортного происшествия – это комплекс, связанных объективными закономерностями обстоятельств, определяющих процесс сближения транспортных средств перед столкновением, их взаимодействие в процессе удара и последующее движение до остановки. Первая стадия механизма ДТП - процесс сближения - начинается с момент возникновения опасности для движения, когда для предотвращения происшествия (или уменьшения тяжести последствия) требуется немедленное принятие водителем необходимых мер, и заканчивается в момент первичного контакта транспортных средств.На этой стадии обстоятельства происшествия в наибольшей степени определяют действия его участников: в момент возникновения опасности для движения автомобиль «,,,,,,,,,,» при скорости движения 80 км/ч находился на расстоянии ,,,,, а автомобиль ,,,,,, при скорости движения ,,,,,,,,,,,,,,,, в этот момент находился на расстоянии ,,,,,,, от места столкновения. Расчетная скорость движения автомобиля «,,,,,,,,» составляет примерно 70 км/ч. Фактическая скорость была выше расчетной. Определить скорость движения автомобиля ,,,,,,,,, не представляется возможным. Направление движения автомобилей установлено материалами дела и зафиксировано схемой места происшествия - перекрестное. Автомобиль «,,,,,,,,,» до момента столкновения располагался 

<

Адрес> Материалами дела не зафиксировано каких-либо признаков, позволяющих установить расположение автомобиля ,,,,, по ширине проезжей части до момента столкновения. Вторая стадия механизма ДТП -взаимодействие между транспортными средствами начинается с момента первичного контакта и заканчивается в момент, когда воздействие одного транспортного средства на другое прекращается, и они начинают свободное движение. Проведённое исследование позволяет классифицировать данное столкновение как: По направлению движения: перекрестное; По характеру взаимного сближения: поперечное; По относительному расположению продольных осей: косое (под острым углом ~ 80 градусов); По характеру взаимодействия при ударе: блокирующее; По направлению удара относительно центра масс: эксцентричное левое; По месту нанесения удара: левое боковое (для автомобиля ,,,,,,,), переднее (для автомобиля «,,,,). Третья стадия механизма ДТП - процесс отбрасывания (движение после столкновения) -начинается с момента прекращения взаимодействия между транспортными средствами и начала их свободного движения, а заканчивается в момент завершения движения под воздействием сил сопротивления. 4) тормозной путь автомобиля ,,,,,,,,,» при скорости движения 80 км/ч составляет 43,4 м. Остановочный путь автомобиля «,,,,,,,,,,,,,» при скорости движения 80 км/ч составляет 65.6 м. 5) в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ,,,,,,,,,,,,,,,,, должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,» должен был руководствоваться требованиями и. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 6) при выполнении водителем автомобиля ,,,,,,,, требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ столкновение транспортных средств исключалось. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «,,,,,,,,,,,,» не располагал технической возможностью для предотвращения столкновения с автомобилем ,,,,,,,,,,,,,,,,, путем применения мер к остановке транспортного средства. 7) в действиях водителя автомобиля ,,,,,,, усматриваются несоответствия требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «,,,,,,» усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Решение вопроса об основной причине дорожно-транспортного происшествия требует оценки всех доказательств по делу в их совокупности и поэтому выходит за пределы компетенции эксперта. 8,9) определение нарушений Правил дорожного движения выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника, поскольку само понятие «нарушение» показывает волевое отношение участника движения к техническим требованиям Правил и требует правовой оценки материалов дела.10) поскольку определение нарушений Правил дорожного движения участниками ДТП выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника, поставленный вопрос решается только в отношении того, имеется ли причинная связь между действиями водителей автомобилей ,,,,,,,,,,,,,, в данном ДТП. Действия водителя автомобиля ГАЗ 3307 находится в причинной связи с данным ДТП. Действия водителя автомобиля ,,,,,,,,,,,,,,,,,» не приходится в причинной связи с данным ДТП.(т.Номер); -заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой у Н.В.В.обнаружены следующие телесные повреждения: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 г № 194н.. (т.Номер); - фотоснимками места дорожно-транспортного происшествия, соответствующими протоколу осмотра места происшествия от Дата и схеме к нему (т.Номер).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом судом достоверно установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ,,,,,, регистрационный знак ,,,,,,, регион, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь 

<

Адрес> водитель ФИО1 при выезде со второстепенной дороги с перекрестка неравнозначных дорог проигнорировал знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», а также в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения перед началом совершения маневра не убедился в том, что не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по 

<

Адрес> в результате чего при выезде на 

<

Адрес> проезжей части допустил столкновение с автомобилем «,,,,,,,,», регистрационный знак ,,,,,,,, регион, под управлением водителя Н.В.В.. В своих результате противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинил потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта составляют ,,,,,,,

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 при управлении автомобилем ,,,,,,, регистрационный знак ,,,,,,,, п.п. 1.1; 1,3; 1.5; 10.1; 13.9 Правил дорожного движения, а также Приложения Номер к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» знак приоритета - 2.4. «Уступите дорогу»:

П. 1.1. Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

П. 1.3. Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнить распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Приложение №1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки»:

Знак 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

Суд пришёл к данным выводам, основываясь на показаниях потерпевшего Н.В.В. в совокупности с положенными в основу приговора показаниями свидетелей Г.А.В., ,к, показавших о том, что они видели стоявший на перекрестке неравнозначных дорог грузовой автомобиль ГАЗ под управлением подсудимого, который непосредственно перед их автомобилем выехал со второстепенной и стал пересекать ,,,,,,,,,. Эти же обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель защиты – Л.В.И., являвшийся очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия Дата около ,,,,,,,,,, и подтвердивший, что он видел двигающийся легковой автомобиль под управлением потерпевшего 

<

Адрес> 

<

Адрес>, как и опережаемый автомобилем потерпевшего автомобиль ,,,,,, с учётом своего водительского опыта полагал, что столкновение неизбежно между легковым автомобилем под управлением потерпевшего и грузовым автомобилем под управлением подсудимого, поскольку именно последний как водитель (подсудимый ФИО1), выезжая со второстепенной дороги, 

<

Адрес>, не уступил дорогу автомобилю потерпевшего, двигающемуся по главной дороге.

Свидетель р.а.а подтвердил факт произошедшего ДТП и указал место - перекресток неравнозначных дорог: 

<

Адрес> Довод данного свидетеля о том, что автомобиль под управлением подсудимого практически пересек на 

<

Адрес> две полосы для движения в сторону 

<

Адрес> расценивается в совокупности с иными, положенными в основу приговора доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему и заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой место столкновения транспортных средств расположено на левой полосе движения 

<

Адрес>, т.е. полосе движения автомобиля под управлением потерпевшего. 

Кроме того, согласно выводам эксперта, действия водителя ,,,,,,,,,, (подсудимого) находятся в причинной связи с ДТП, а действия водителя автомобиля ,,,,,,,,,, (потерпевшего) не находятся в причинной связи с данным ДТП.

Помимо изложенного, обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются и показаниями свидетеля И.Д.П., выезжавшего Дата на место ДТП, составлявшего протокол осмотра и схему к нему.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 последовательно фактически не признававшего свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, приводившего довод, что автомобиль потерпевшего двигался со значительным превышением скорости из-за чего он не увидел его, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку подсудимый должен был как водитель соблюдать правила дорожного движения и, в том числе, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой главной дороге. Подсудимый как водитель обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, допустил при управлении автомобилем ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, нарушение п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», повлекшее по неосторожности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено по неосторожности, направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность ФИО1, который ранее судим, на учетах ,,,,,,,,,, в целом положительно характеризуется в быту, состоит на учете в Организация

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, выраженное в последнем слове подсудимого, состояние здоровья – ,,, 

Довод о наличии у ФИО2 иждивенцев не подтвержден какими-либо доказательствами. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Одновременно судом оценивается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимается во внимание и мнение потерпевшего Н.В.В., который не просил о строгом наказании подсудимого.

С учетом изложенного выше, всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом признавая возможным его исправление без реального отбывания им наказания, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и всех обстоятельств его совершения, а также данных о личности последнего, ,,,,,,,,,,, трудоспособен и состоит на учёте в центре занятости, признаёт возможным сохранение за ним прав занимать должности, заниматься деятельностью, которые связаны с управлением транспортными средствами. На данным основании, суд считает назначение дополнительного наказания в таком виде нецелесообразным, не способствующим достижению целей наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего Н.В.В. о взыскании в счет компенсации морального вреда с ФИО1 сумму в размере 1000 000 рублей, суд исходит из принципов разумности, справедливости, положений ст. 151 ГК РФ. При этом принимается судом во внимание степень моральных и нравственных переживаний, потерпевшего по поводу полученных телесных повреждений, которые по своему характеру влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), достаточно молодой возраст потерпевшего, его индивидуальные особенности, длительное нахождение потерпевшего в медицинском учреждении, длительное и болезненное лечение и суд определяет разумным подлежащий удовлетворению размер требований в пользу потерпевшего в сумме 450000 рублей.

Суд считает, что именно указанная сумма, учитывая неосторожный характер преступления, в достаточной мере возмещает моральный вред, причиненный потерпевшему, при этом принимается во внимание как степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, так и степень вины нарушителя, иные, конкретные и заслуживающие внимания обстоятельства – нахождение на учете в статусе безработного, наличие пенсии по инвалидности, проживание с супругой. При этом суд принимает во внимание и возможность реального исполнения приговора в этой части.

Вещественное доказательство – автомобиль ,,,,, г.р.з. ,,,,, (л.д. Номер), переданный владельцу – ФИО1, в силу ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению за последним, поскольку собственником данного транспортного средства является не подсудимый, а Г,Р,С. (л.д. Номер).

Требование потерпевшего о взыскании процессуальных издержек – расходов на представителя в размере 25000руб. суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает данную сумму с подсудимого в пользу Н.В.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, принять меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением в срок не позднее 2х лет со дня вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить частично заявленные исковые требования Н.В.В. и взыскать в его пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч рублей), процессуальные издержки – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)