Дело №2-1480/2019

(УИД 24RS0017-01-2018-004420-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности в отношении квартиры, выделении долей в натуре, признании права собственности на изолированные жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к администрации г. Красноярска с иском о прекращении режима общей долевой собственности в отношении квартиры, выделении долей в натуре, признании права собственности на изолированные жилые помещения. Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (у ФИО1 19/64 долей; у ФИО2 – 16/64 долей; у ФИО3 – 15/64 долей; у ФИО4 – 14/64 долей). Истцы самовольно произвели переустройство и перепланировку указанного жилого помещения, в результате которой в ней были образованы четыре изолированных жилых помещения, а именно: квартира №, площадью 14,1 кв.м, занимаемая ФИО3; квартира №, площадью 15,9 кв.м, занимаемая ФИО2; квартира №, площадью 16,1 кв.м, занимаемая ФИО1 и квартира №3/4, площадью 11,3 кв.м, занимаемая ФИО4 При этом самовольная перепланировка квартиры произведена истцами без нарушений строительных, пожарных, санитарных норм и правил, она не нарушает прав и законных интересов других собственников жилого дома, не создает угрозы их жизни и здоровью. В результате указанной перепланировки общее домовое имущество собственников не затронуто, инженерные сети проведены в каждую комнату, при этом стояки водоснабжения и канализации в пределах квартиры оставлены без изменения. С учетом изложенного истцы просят: сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии; прекратить режим общей долевой собственности спорного жилого помещения; выделить в натуре ФИО1 принадлежащие ей 19/64 долей в виде отдельного жилого помещения площадью 16,1 кв.м и признать за ней право собственности на указанное помещение; выделить в натуре ФИО2 принадлежащие ей 16/64 долей в виде отдельного жилого помещения площадью 15,9 кв.м и признать за ней право собственности на указанное помещение; выделить в натуре ФИО3 принадлежащие ей 15/64 долей в виде отдельного жилого помещения площадью 14,1 кв.м и признать за ней право собственности на указанное помещение; выделить в натуре ФИО4 принадлежащие ей 14/64 долей в виде отдельного жилого помещения площадью 11,3 кв.м и признать за ней право собственности на указанное помещение.

В зале суда истец ФИО1, представитель истцов ФИО5 (доверенность в деле) поддержали свои исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, третьего лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО6 (доверенности в деле) возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что жилой дом по 

<

адрес> в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, представленные истцами заключения о соответствии технического состояния расположенного в данном доме жилого помещения № эксплуатационным характеристикам и строительным нормам, а также об отсутствии угроз жизни и здоровью граждан не соответствуют фактическим данным и требованиям жилищного законодательства. Кроме того, увеличение числа жилых помещений и размещение дополнительных санузлов привело к дополнительной нагрузке на несущие конструкции, а также на изношенные водопроводные и канализационные сети аварийного многоквартирного жилого дома, что может повлечь нарушение прочности и разрушение несущих конструкций здания, стать причиной коммунальных аварий.

Представители третьих лиц МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО УК «КрасТЭК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд признает неявку представителей третьих лиц в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом мнения сторон и требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности владеют квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; при этом ФИО1 принадлежит 19/64 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 16/64 долей, ФИО3 – 15/64 долей, ФИО4 – 14/64 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.05.2018г. (т. 1 л.д.39-42), договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21-38).

Из технического паспорта на указанную квартиру от 29.06.2017 года (т.1, л.д.7-12) и заключения ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края», составленного по состоянию на 16.10.2018г. (т. 1 л.д. 44-54, 176-182) следует, что в квартире по указанному адресу выполнена перепланировка: произведен монтаж и демонтаж внутренних перегородок, устройство санузлов в жилых комнатах, переустройство кухни в жилую комнату, в результате чего спорная квартира была разделена на четыре изолированных комнаты и места общего пользования.

В связи с произведенной перепланировкой площадь квартиры изменилась: до перепланировки общая площадь составляла 64,7 кв.м, в том числе - жилая площадь 47 кв.м; после перепланировки общая площадь составила 63,9 кв.м, в том числе жилая площадь – 45,0 кв.м.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Кроме того, порядок получения согласования органа местного самоуправления на проведение переустройства или перепланировки, детально регламентирован Постановлением администрации г. Красноярска от 14.11.2005 N 572 "Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска", согласно которому переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с Департаментом городского хозяйства администрации города. Решение о согласовании или отказе в согласовании должно быть принято Департаментом городского хозяйства администрации города по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, представленных в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Положения, не позднее сорока пяти дней со дня представления документов в департамент. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном администрацией района в городе.

Одновременно с этим, как следует из положений ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть - в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Следовательно, само по себе отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для удовлетворения иска сособственников квартиры по 

<

адрес>, но с обязательным выявлением обстоятельств отсутствия фактов нарушения прав и законных интересов граждан, либо создающих угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п.1.7.1, 1.7.3, 1.7.4 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Как следует из п.3.7.4 МДК 2-04.2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", переоборудование и перепланировка жилых и подсобных помещений в квартирах многоквартирных домов могут осуществляться в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу закона сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно при представлении доказательств, повреждающих соответствие переустроенного и перепланированного помещения требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, отсутствии угрозы жизни и здоровью, нарушения прав и законных интересов любых граждан, как проживающих в таком жилом помещении, так и посторонних.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.06.2017 года спорная квартира по адресу: 

<

адрес> расположена на первом этаже двухэтажного брусового жилого дома. До перепланировки общая площадь этого жилого помещения составляла 64,7 кв.м, в том числе жилая – 47 кв.м, вспомогательная (подсобная) – 17,7 кв.м. При этом спорная квартира состояла из трех жилых комнат площадью 14,7, 19,3 и 13 кв.м, кухни – 6,7 кв.м, санузла – 2,7 кв.м, трех коридоров – 1,6; 1,8; 4,9 кв.м (л.д.7-12).

Из вышеуказанного технического паспорта также следует, что в результате произведенной перепланировки и переустройства внутри спорной квартиры образованы четыре обособленных жилых помещения: квартира № – 14,1 кв.м, № – 15,9 кв.м, № – 16,1 кв.м, № – 11,3 кв.м, а также два коридора общего пользования 1,6 и 4,9 кв.м, из которых осуществляется доступ (вход и выход) во все четыре вышеуказанные комнаты.

На основании п.3.8, 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, а также п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней, а также не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, обрадованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Как следует из технического паспорта от 29.06.2017 года при проведении истцами перепланировки (переустройства) в каждой жилой комнате осуществлено устройство санузла, вход в который осуществляется непосредственно из жилой комнаты.

Таким образом, поскольку в результате произведенного самовольного переустройства вновь образованные санузлы в спорной квартире находятся в жилых комнатах, то есть вход в помещение, оборудованное унитазом (санузел) осуществляется непосредственно из жилых комнат, вышерасположенная квартира перестала отвечать требованиям п.п. 3.8, 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Кроме того в соответствии с Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования (п. 6).

С учетом изложенного, поскольку кухня является помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, то ее переустройство в жилую комнату не допускается.

Между тем, как следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 29.06.2017 года, истцами в нарушение вышеприведенных норм закона, кухня площадью 6,7 кв.м была переустроена в жилое помещение с присоединением к ней части существующего нежилого помещения - коридора, из образованного помещения оборудован вход в санузел.

С доводами истцов о том, что выполненные в спорной квартире работы по переустройству систем канализации, вентиляции, водоснабжения не затрагивают общедомовое имущество, суд также согласиться не может, поскольку из материалов дела видно, что установка во вновь организованных истцами санузлах ванной и унитаза произведена с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов; указанное дополнительное сантехническое оборудование подключено к существующим внутренним инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, входящим в состав общего имущества собственников многоквартирного дома; вместо изначально спроектированного одного санузла в спорной квартире в настоящее время устроено четыре различных санузла.

Кроме того из пояснений стороны истцов, поскольку спорная квартира расположена на 1 этаже жилого дома, подключение вновь устроенных санузлов и оборудования к общедомовым инженерным системам произведено путем врезки в существующие коммуникации, проходящие в подвальном помещении. 

На основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доказательств того, что обустроенные подводки к системе водоснабжения и канализации, а также к существующим вентиляционным каналам, являющимся общедомовым имуществом, не несут дополнительной нагрузки на общедомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в краевую адресную программу «Обеспечение граждан г. Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, в установленном законом порядке в настоящее время признан аварийным и подлежащим сносу, спорная квартира заведомо не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; весь жилой дом 

<

адрес> и расположенная в нем квартира № являются аварийными, непригодными для проживания и не подлежащими сохранению в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате самовольного переустройства и перепланировки спорного жилого помещения изменилось функциональное назначение жилых комнат, не предназначенных для приготовления пищи; из помещения вспомогательного использования (кухни) устроена жилая комната; установлены три дополнительных санузла, не предусмотренных типовым проектом жилого дома, вход в которые осуществляется непосредственно из жилых комнат; произведено присоединение систем горячего и холодного водоснабжения, канализации в стояки, а системы вентиляции – в короба, относящиеся к общедомовому имуществу без согласования с собственниками многоквартирного дома, что ведет к нарушению их прав как жителей многоквартирного дома; спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о сохранении спорной квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии, прекращении в отношении нее режима общей долевой собственности, выделении долей в натуре, признании права собственности на изолированные жилые помещения. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Красноярска о сохранении жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в перепланированном состоянии, прекращении в отношении нее режима общей долевой собственности, выделении долей в натуре, признании права собственности на изолированные жилые помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Судья И.Г. Медведев