Дело № 2-1827-19 

УИД: 42RS0005-01-2019-002114-56

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Город Кемерово 17 июня 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

Требования мотивированы тем, что согласно решению Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области № 2-438-18 от 08 февраля 2018 г. и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда № 33-5555/2018 от 19.06.2018года было вынесено решение о разделе совместного имущества супругов после развода. В связи с чем определили доли в жилом доме и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 3/4 доли в праве собственности, за ФИО2 1/4 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

05 февраля 2019 года ФИО1 написал ФИО2 уведомление, в нем он описал 2 варианта ответчику на рассмотрение: 

1. Об использовании права преимущественной покупки в соответствии со статьей 250 ГК РФ на выкуп у него 3/4 доли на указанный жилой дом и земельный участок за 675 000,00 рублей. 

2. Сообща продать дом и земельный участок третьим лицам по среднерыночной цене и поделить денежные средства согласно долям. 

08 февраля 2019 года ФИО2 это письмо получила, согласно извещению от почты России. По истечении месяца ответа на его уведомление от ответчика так и не поступило. 

08 февраля 2019 года она написала ему встречное предложение воспользоваться преимущественным правом покупки и купить ее 1/4 доли дома и земельного участка за 350 000,00 рублей. 

Среднерыночная цена данного объекта недвижимости согласно выставленным объявлениям на сайтах недвижимости от агентств по параметрам: (в данном районе, с его общей площадью от 30-35 кв.метров и площадью земельного участка от 3-5 соток) составляет 800 000,00 – 1000 000,00 рублей, в зависимости от косметического ремонта дома, построек и общего его состояния. Согласно письмам друг к другу он ей предложил купить свою долю из расчета 900 000,00 рублей за весь объект недвижимости, (900000/4*3) = 675000,00 рублей, т.е. по среднерыночной цене, а ответчик предложила выкупить ее долю из расчета 1400000,00 рублей за весь объект недвижимости (1400000/4*1) = 350000,00 рублей. Тем самым специально завысила сумму в полтора раза, чтобы либо обогатиться от него на этой сделке (т.е. получить от него не 1/4 доли, а практически половину), либо от его отказа продолжать жить и пользоваться этим домом, оставив его ни с чем.

Жить совместно в спорном доме с ответчиком не представляется возможным, так как сразу после развода с бывшей супругой возникали постоянные конфликты. Ответчик постоянно выживала его из дома, каждый раз закатывала скандалы, говорила, что вызовет отряд полиции, чтобы посадить его надолго и тогда дом полностью останется ей. Чтобы такого не произошло, он вынужден уже 2 года жить у родителей. Свои ключи отдал их совместному ребенку, когда ушел из своего дома к родителям. Ответчик сразу же начала жить с сожителем в спорном доме и не пускает его даже на порог дома.

Так как ФИО2 не идет на его предложение: выкупить у него долю за среднерыночную цену либо совместно продать дом третьим лицам, то сейчас у него остается только один выход – продать свою долю, составляющую 3/4 дома и земельного участка. 

При написании смс по телефону он ее уведомил, что собирается прийти с риэлтором для осмотра дома и его фотоснимков, на что получил ответ, что она никого сюда не пустит, и будет всячески чинить препятствия.

В настоящее время он, являясь собственником 3/4 доли дома и земельного участка, т.е. имея внушительно большую часть дома, лишен возможности осуществлять свои права владения и пользования указанным имуществом, лишен фактической возможности продать, принадлежащую ему долю. Невозможность продажи указанной доли обусловлена тем, что он не может предоставить риэлтору и потенциальным покупателям возможность нормально осмотреть данный участок и дом. 

29 марта 2019 года его мать ФИО4 по доверенности от него написала в отделение полиции «Южный» заявление о том, что его бывшая жена препятствует его доступу в дом. В этот же день участковый ФИО7 взял с ответчика объяснение ее поведения - на что она и ему пояснила, что ни в коем случае не даст продать дом. Следовательно, его обращение в правоохранительные органы по поводу существенного нарушения его жилищных прав, остались безрезультатными. Ему было разъяснено, что вопросы имущественного характера, а также вселения и выселения не входят в компетенцию органов внутренних дел, а рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. 

В результате противозаконных действий ответчика и лиц, находящихся в доме, против его постоянно осуществляются действия, препятствующие ему, как собственнику, осуществлять свои права собственности по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

Считает, что действия ответчика не только нарушают его конституционное право на жилье, но и право на пользование им по своему усмотрению.

Просит обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением как собственнику, осуществлять свои права собственности по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, находящийся по адресу: 

<

адрес>а; предоставить истцу комплект ключей для беспрепятственного входа на территорию дома и в жилой дом. 

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований (л.д. 43-44). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик в дом истца не пускает, алименты он ей передает за забором. Не пускает его в дом с риэлторами для осмотра жилья. Кроме того, пояснила суду, что истец в доме проживать не собирается и пользоваться жилым помещением не желает, желает его продать. В дом истец с риэлторами не приходил. По телефону ему ответчик отказала приходить с риэлтором. Комплект ключей истец у ответчика не просил, заявил об этом только в иске. Истец просто желает продать свою долю. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Дом она продавать не хочет, поскольку ей негде будет жить с ребенком истца. Препятствий в пользовании жилым домом истцу не осуществляла. Он никогда с этим вопросом к ней не обращался. Приносил алименты и уходил, в дом не проходил, и об этом не просил. С риэлторами для осмотра дома также не приходил. С просьбой предоставить доступ в дом для его осмотра риэлтором не обращался. Ключи от дома не просил. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ЛО № ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО1 и ФИО3. 

В соответствии с заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48) разделено совместное имущество ФИО1 и ФИО2 – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определены доли в совместно нажитом имуществе – жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 3/4 доли в собственности, за ФИО2 признана 1/4 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Кроме того, постановлено признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании заочного решения Заводского районного суда г. Кемерово от 08.02.2018 года (л.д. 8-9).

Собственником 1/4 доли на основании вышеуказанного решения суда является ФИО2

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца и материалов дела истец ФИО1 в настоящее время проживает у родителей по адресу: 

<

адрес> 

Согласно справке старшего участкового уполномоченного отдела полиции УМВД России по г. Кемерово от 24.01.2019 года со слов соседей, лично от ФИО2, в беседе с родственниками и по информационной Базе Данных ИБД «Регион» подтверждается, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но бывший муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописанный по данному адресу, не проживает с 2017 года. 

Как следует из искового заявления, 05 февраля 2019 года ФИО1 написал ФИО2 уведомление, в котором предложил ответчику на рассмотрение 2 варианта продажи дома. По истечении месяца ответа на его уведомление от ответчика так и не поступило. 08 февраля 2019 года она написала ему встречное предложение воспользоваться преимущественным правом покупки и купить ее 1/4 доли дома и земельного участка за 350 000,00 рублей. Так как ФИО2 не идет на его предложение выкупить у него долю за среднерыночную цену либо совместно продать дом третьим лицам, то сейчас у него остается только один выход – продать свою долю, составляющую 3/4 дома и земельного участка. При написании смс по телефону он ее уведомил, что собирается прийти с риэлтором для осмотра дома и его фотоснимков, на что получил ответ, что она никого сюда не пустит, и будет всячески чинить препятствия. Свои ключи отдал их совместному ребенку, когда ушел из своего дома к родителям. Ответчик сразу же начала жить с сожителем в спорном доме и не пускает его даже на порог дома. В настоящее время он, являясь собственником 3/4 доли дома и земельного участка, лишен возможности осуществлять свои права владения и пользования указанным имуществом, лишен фактической возможности продать, принадлежащую ему долю. Невозможность продажи указанной доли обусловлена тем, что он не может предоставить риэлтору и потенциальным покупателям возможность нормально осмотреть данный участок и дом. 

Согласно возражениям на исковое заявление ответчика ФИО2 между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно продажи жилого дома. При этом ответчик указывает, что дома истца никто не выгонял, он ушел сам, по своей инициативе в апреле 2017 года. В течение 4 месяцев он приходил, когда ее с сыном не было дома. Выносил из дома всю бытовую технику и вещи общего пользования. Ключи от дома он отдал ребенку летом 2018 года. 

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что препятствий в пользовании жилым домом истцу не осуществляла. Он никогда с этим вопросом к ней не обращался. Приносил алименты и уходил, в дом не проходил, и об этом не просил. С риэлторами для осмотра дома также не приходил. С просьбой предоставить доступ в дом для его осмотра риэлтором не обращался. Ключи от дома не просил.

Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании оспорены не были. 

Напротив, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истец в доме проживать не собирается и пользоваться жилым помещением не желает, желает его продать. В дом истец с риэлторами не приходил. Комплект ключей истец у ответчика не просил, заявил об этом только в иске. Истец просто желает продать свою долю. 

В обоснование наличия препятствий сторона истца ссылается лишь на то, что по телефону ему ответчик отказала приходить с риэлтором. 

Вместе с тем, каких-либо, достоверных и бесспорных доказательств чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании принадлежащим им жилым домом, смены ответчиком дверного замка, в материалы дела не представлено. При этом свой комплект ключей от принадлежащего им жилого дома истец сам отдал их совместному ребенку (л.д. 35), имея возможность сделать до этого дубликат ключей.

Не является таким доказательством и 

<

адрес> для последующей продажи. Само по себе такое обращение не свидетельствует о наличии препятствий. 

Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2019 года, в результате проверки по указанному выше обращению на основании опроса было установлено только наличие разногласий относительно продажи жилого дома, на наличие препятствий в пользовании жилым помещением истцом со стороны ФИО2 в нем не указано. 

Таким образом, требование истца не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не отвечает положениям статьи 247 Гражданского кодекса РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что заявленные истцом требования являются преждевременными, поскольку установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что истцу чинятся ответчиком препятствия в пользовании жилым помещении, доступу в него. По существу между сторонами имеется спор относительно продажи спорного жилого помещения, в связи с чем суд считает, что истец неверно избрал способ защиты своих прав. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года. 

Председательствующий: С.И. Неганов