Дело №а-1226/2021

УИД 42RS0№-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

24 июня 2021 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и 

<

адрес> ФИО3, МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № ФС 022656800 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рудничным районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 100 078,75 рублей с должника ФИО7, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО7 не погашена и составляет 17 501,43 рублей. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании ст. 6,14,68,98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия документа отправлена по месту предполагаемых удержаний. 

В соответствии с ч. 3, ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдевный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные средства взыскателю.

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. 

По мнению административного истца при принятии мер к исполнению требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «О исполнительном производстве», задолженность должника ФИО7 не погашена и составляет 17 501,43 рублей. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68,ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №-Фз «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в письменном заявлении административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснила, что должник по исполнительному производству №-ИП ФИО7 является также должником по иным исполнительным производствам, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД; на денежные средства должника обращено взыскание, в связи с чем с пенсии и иных доходов должника ежемесячно производится удержание в размере 50%, которые распределяются взыскателям. Административный ответчик полагает, что предпринимаются необходимые меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, права взыскателя не нарушены.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО2, представители административных ответчиков МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно; ФИО7 в письменном заявлении просила рассмотреть административное дело в её отсутствие (л.д. 88).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании п.п.1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных и интересов административного истца или препятствий к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 037,75 рублей, в том числе: 54 148,20 рублей - задолженность по основному долгу; 42 876,55 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; комиссии – 1 013 рублей, расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3 141 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 46-47)

На основании ч.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 49-51).

В соответствии с ч. 11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого представлены в материалы настоящего административного дела (л.д. 24-83), усматривается, что судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в ПФР, ИФНС, банки, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС; кроме того, запросы, направленные на установление имущества и доходов должника систематически направлялись на протяжении всего времени нахождения исполнительного документа на исполнении административных ответчиков (л.д. 25-44, 52-55).

После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом праздничных дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем впервые вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 25, 52).

Кроме того, согласно полученным ответам установлено, что на имя должника ФИО7 открыты счета в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания, однако ввиду отсутствия денежных средств на счетах списания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО7 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, пункт 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с февраля 2019 года из пенсии ФИО7 удерживаются денежные средства и перечисляются на счет взыскателя (л.д. 96-97).

Кроме того, на доходы (пенсию) заинтересованного лица было обращено взыскание также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО7 объединены в сводное, которому присвоен № №-СД (л.д. 83).

На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга перед административным истцом составлял 7 082,51 рублей (л.д. 83), после чего согласно выписки ФК (кредитовая строка) взыскателю ООО «СААБ» перечислены денежные средства в общем размере 4 780,81 рубле (л.д. 96).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, приняты все возможные меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ФИО7 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, право на применение которых предусмотрено ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Доказательств того, что в результате оспариваемых действий (бездействия) ООО «СААБ» понесены какие-либо расходы, чем нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных ООО «СААЮ» административных исковых требований. Судебным приставом-исполнителем проведены исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и 

<

адрес> ФИО3, МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: