дело № 2-4372/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газмпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 2330 000 рублей сроком по 00.00.0000 года на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Х», Х (строительный адрес). Однако принятые на себя обязательства ответчики не исполняли, решением Х от 00.00.0000 года с ФИО1, ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в размере 2373154.68 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26658.38 рублей, обращено взыскание на квартиру, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2352000 рубля. Однако в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства, проценты с 16.09.2015 года по дату гашения основного долга 16.03.2017 года. По состоянию на 05.04.2017 года образовалась задолженность по процентам на просроченный основной долг – 412124.04 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 2319517.46 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 158 814.81 рублей, которую АО «Газпромбанк» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22652.28 рубля.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - ФИО3 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения всоответствии с изложенным выше.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом наделжащим образом, о причинах неявки не сообщили, судебные извещения возвращены за истичением срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия представителя стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор У в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 330 000 рублей под 13.0 % годовых на срок по 00.00.0000 года на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома. 

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. В случае несоблюдения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0.2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком за каждый календарный день просрочки платежа 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в сумме 2116348.06 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с пуьличных торгов, установленивлением начальной продажной цены в размере 2352000 рубля. 

В рамках исполнительного производства квартира была добровольно продана ответчиками за 2400000 рублей, денежные средства с аккредитива покупателя раскрылись для банка 16.03.2017 года, этой же датой денежные средства были распределены в соответствии с решением суда на кредитный договор. 

В соответствии с условиями кредитного договора, на сумму неисполненного обязательства продолжала начисляться неустойка и проценты (с 16.09.2015 года по дату гашения основного долга 16.03.2017 года).

По состоянию на 05.04.2017 года задолженность по процентам на просроченный основной долг составляет – 412124.04 рублей (за период с 16.09.2015 года по дату гашения основного долга 16.03.2017 года), пени за просрочку возврата кредита – 2319517.46 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 158 814.81 рублей

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленных истцом штрафных санкций - пени, снизив пени за просрочку возврата кредита с 2319 517.46 рублей до 30 000 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 158814.81 рублей до 10000 рублей, поскольку за пользование кредитом до его возврата ответчики уплачивают истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. 

В связи с чем, поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО1, ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд, размер которой составляет 22 652.28 рубля. 

При этом суд считает необходимым указать, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании пени, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, следовательно, при снижении судом суммы пени, размер государственной пошлины оплаченой стороной истца подлежит взысканию с ответчиков в размере оплаченном стороной истца при подаче искового заявления в суд и не подлежит снижению с учетом уменьшения заявленной к взысканию пени. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» пени за просрочку возврата кредита в сумме 30000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 000 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 412124.04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22652,28 рублей, а всего взыскать 474 776 рублей 32 копейки. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов