РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре Л.М. Алдошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что согласно расписки от 11.01.2017 года ответчик взял у ФИО1 в долг 266557,50 рублей с условием возврата 01.03.2017 года. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 266557,50 рублей и судебные расходы.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истица – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что действительно ответчик взял у истца вышеуказанную сумму в долг и уклоняется от возврата данной суммы. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в назначенное время в судебное заседание не явился, извещения направлены по последнему известному месту жительства в г.Заинске РТ. Сведений о регистрации ответчика в Альметьевске не имеется.

Определением суда от 06.10.2017 года ответчику ФИО2 в качестве представителя назначен адвокат Адвокатской консультации г. Заинска филиала ННО Коллегии адвокатов РТ.

Представитель ответчика – адвокат Будринова К.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения искового заявления.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, наличие заемных обязательств сторон подтверждается письменной распиской от 11.01.2017 года, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 266557,50 рублей, обязуясь вернуть денежные средства в срок до 01.03.2017 года. Подлинник расписки приобщен к материалам дела. 

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору беспроцентного займа не представлено. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства выполнил, передав ФИО2 денежные средства в размере 266557,50 рублей, что подтверждается письменной распиской, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме суду не представлено. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы займа в размере 266557,50 рублей. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5866 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 266557 рублей 50 копеек в счет уплаты долга по договору займа от 11 января 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5866 рублей. Всего взыскать 272423 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан. Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017 года.

Судья: