Дело № 2– 540/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород 30 августа 2017 года 

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Б., Б., Ч. и К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – Банк, ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с названным иском к Б., Б., Ч. и К., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Б. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщиком был получен кредит в размере 572240 руб. 44 коп. с процентной ставкой 16,4% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение возврата кредита между Банком, Б., Ч. и К. были заключены договора, по которым поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Б. всех обязательств по кредитному договору №. 

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив Б. кредит в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Б., Б., Ч. и К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404741 руб. 21 коп., из которой основной долг - 344 200 руб. 64 коп., проценты - 60540 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 247 руб. 41 коп.

Представитель банка, а также ответчики Б., Ч. и К. в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

В направленных в суд возражениях (л.д.102-103) ответчики просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме и одновременно, с учетом положений ст.333 ГК РФ просили снизить сумму задолженности до 93 621,07 руб. как фактическую, без незаконных штрафов и пеней. При этом из отзыва следует, что Б. не отрицал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на получение кредита, при этом заемщик указал, что фактически им было получено только 523 000 руб., а оставшаяся сумма была удержана на оплату страховой премии и комиссий. В дальнейшем он уплатил банку денежную сумму в размере 429 378,93 руб., в связи с чем полагал, что он должен лишь 93 621,07 руб. 

В судебном заседании ответчик Б., поддержала доводы, изложенные в ранее представленных возражениях. 

Заслушав пояснения ответчика Б., изучив материалы дела, суд пришел следующему выводу: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Б. (заемщик) в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 572240 руб. 44 коп. с процентной ставкой 16,4 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.9-10).

Банк акцептовал заявление-оферту ответчика, в рамках исполнения договора Б. был открыт счет, на который была зачислена сумма кредита в размере 572240 руб. 44 коп. (л.д.34), которая была предоставлена ответчику с учетом уплаты страховой премии (л.д.10), что соответствует условиям договора, указанным в заявлении заемщика. 

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком Б. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Б., Ч. и К. были заключены договора поручительства (л.д.14-19), по условиям которых названные поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Б. всех его обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Б. длительное время не исполняет обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету. Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчиков суммы кредита с причитающимися процентами, является обоснованным. 

Расчет, представленный истцом (л.д.28-33) был проверен судом и является верным, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту Б. не представлено. 

Относительно доводов ответчиков о необходимости снижения неустойки, суд отмечает, что рассчитанная банком пеня в размере 831083,56 руб. (л.д.32-обортот) истцом к взысканию не предъявляется. 

При этом положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, а поэтому проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом исследованных судом материалов, оснований для уменьшения суммы основного долга и процентов не имеется.

Поскольку обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком нарушены, суд удовлетворяет иск ПАО РОСБАНК в полном объеме в связи с чем взыскивает в пользу истца с ответчиков Б., Б., Ч. и К. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404741 руб. 21 коп. из которой основной долг - 344 200 руб. 64 коп., проценты по кредиту - 60540 руб. 57 коп. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 247 руб. 41 коп. (по 1 811 рублей 85 коп. с каждого). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить. 

Взыскать с Б., Б., Ч., К. в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404741 руб. 21 коп. 

Взыскать с Б., Б., Ч., К. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины по 1811 рублей 85 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня со изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года. 

Председательствующий С.И. Косых