50RS0048–01–2019–008603–32 Дело 

<

№ обезличен>–6048/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северное» Администрации городского округа Химки Московской области Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Северное», Администрации городского округа Химки Московской области, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: на нежилое помещение 

<

№ обезличен>–2–1, тип машиноместа по проекту: малое, этаж паркинга: 1, блок на этаже Паркинга: 2, площадью 14.10, по строительному адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>, вл. 24, стр. 8, на основании решения Химкинского суда от 

<

дата> Однако до того, как произведена регистрация перехода права собственности в отношении объекта судебным приставом исполнителем.

На основании изложенного, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил освободить нежилое помещение по адресу: Московская область, мкр. Сходя, 

<

адрес>, стр. 8, помещение 1, общей площадью 15,4 кв. м. (50:10:0060107:2633) от ареста: постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ИП, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>(40905/19/50043ИП).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Северное» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Администрация городского округа Химки Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Химкинский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ, вступившим в силу 

<

дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правила искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

На основании пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (п. 2).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из материалов дела, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: на нежилое помещение 

<

№ обезличен>–2–1, тип машиноместа по проекту: малое, этаж паркинга: 1, блок на этаже Паркинга: 2, площадью 14.10, по строительному адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>, вл. 24, стр. 8, на основании решения Химкинского суда от 

<

дата>

Согласно уведомлению УФРС по МО о приостановлении от 

<

дата> в отношении объекта до произведения регистрации перехода права собственности судебным приставом исполнителем наложены запреты.

Учитывая, что судом установлено, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, ему передано фактическое владение помещением, он несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождении имущества от запрета.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Северное» Администрации городского округа Химки Московской области Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить нежилое помещение по адресу: Московская область, мкр. Сходя, 

<

адрес>, стр. 8, помещение 1, общей площадью 15,4 кв. м. (50:10:0060107:2633) от запрета наложенного: постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>(40905/19/50043ИП).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата>

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–008603–32 Дело 

<

№ обезличен>–6048/2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>