Дело № 1-78/2020 

64RS0022-01-2020-001023-51

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Дмитриева И.В. 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рожкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. ст. 264.1, 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права управления автомобилями, другими механическими транспортными средствами и транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством России о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Марксовского городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ полностью присоединено к назначенному наказанию и окончательное наказание ФИО2 определено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления автомобилями, другими механическими транспортными средствами и транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством России о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 1 год 3 месяца 12 дней; на основании постановления Красноармейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ КП-11 УФСИН РФ; ДД.ММ.ГГГГ им отбыто наказание в виде ограничения свободы; а ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 13 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 и 319 УК РФ, и ему с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права управления автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 3 года.

23 мая 2018 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое дополнительное наказание по приговору от 13 сентября 2016 года полностью присоединено к назначенному наказанию и окончательное наказание ФИО2 определено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления автомобилями, другими механическими транспортными средствами и транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством России о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 1 год 3 месяца 12 дней.

На основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО2 заменена ограничением свободы сроком 6 месяцев.

28 июня 2019 года им отбыто наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем он снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, а 8 апреля 2020 года им отбыто дополнительное наказание по указанному приговору суда. 

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 25 мая 2020 года в утреннее время, примерно в 08 часов 00 минут действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляя автомобилем Лада-211140 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, и в этот же день, в 10 час 01 мин., двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми был установлен факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Рожков С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В этой связи судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом суд исходит из следующего.

ФИО2 в соответствии с приговором Марксовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение в том числе преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данная судимость с учетом последующего осуждения с применением правил ст. 70 УК РФ не снята и не погашена, и вновь управлял при описанных выше обстоятельствах автомобилем в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. 

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ СО «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 86). Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления; наличие двоих малолетних детей, а также престарелых родителей на его иждивении; чистосердечное раскаяние, о котором он заявил в ходе судебного заседания; состояние здоровья, в том числе наличие плоскостопия, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений, поскольку приговором Марксовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику ФИО2 по месту жительства.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и характеризующие данные о личности ФИО2, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений характер и степень общественной опасности совершенного им ранее преступления, направленного против собственности. 

При этом с учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и, вопреки позиции защиты, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и считает, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом характеризующих данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в целях предупреждения совершения им новых преступлений

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о его личности, вид назначаемого основного наказания, в целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 8 июля 2020 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 8 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- автомобиль Лада-211140 государственный регистрационный знак № года выпуска, хранящийся у ФИО6, оставить ему же по принадлежности; 

- диск с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 177439, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 105124, чек алкотектора, хранящиеся при уголовном деле, - оставить также при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в тот же срок в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах