Дело № 10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 февраля 2019 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Добрянка Путиловой А.В., 

осужденной ФИО1, 

защитника Федоровцева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанную, не имеющую постоянного места работы, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок триста часов, 

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок семь месяцев в исправительной колонии общего режима, 

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев в исправительной колонии общего режима, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в г. Добрянка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в его описательно-мотивировочной части. 

Действия осужденной ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос о смягчении назначенного ФИО1 наказания. 

В судебном заседании осужденная ФИО1, защитник Федоровцев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить вышеуказанный приговор, смягчить наказание, назначенное ФИО1 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Государственный обвинитель Путилова А.В. с доводами жалобы осужденной о смягчении наказания не согласна, просила приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

По смыслу закона суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, вынося обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, выполнил требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении мировым судьей наказания ФИО1 учтены все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по настоящему уголовному делу являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не установил. 

При назначении наказания мировой судья учел, что ФИО1 ранее судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, при этом пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку будучи судимой, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, ею совершено преступление в период в период исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, от отбывания которого она уклонялась, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что у ФИО1 сформировалась устойчивая склонность к противоправному, общественно опасному поведению. Суд апелляционной инстанции разделяет данную позицию мирового судьи.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ. 

Председательствующий О.П.Гусельников