32RS0004-01-2023-001145-32

№1-150/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Базановой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Симбирева И.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении стационарного поста полиции №4, расположенного в 15 м от 

<

...> куда был доставлен для составления административного материала, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, достоверно зная, что находящаяся там же инспектор мобильного взвода роты №.... ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей по привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, незаконно, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, подошел к последней и, применив физическую силу, оттолкнул ФИО3 двумя руками в грудь, отчего последняя, потеряв равновесие, ударилась затылочной частью головы о стену, причинив тем самым телесное повреждение в виде гематомы в затылочной области головы, не повлекшее кратковременное расстройство здоровью либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не повлекшее вред здоровью и физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив соблюдение установленных законом условий.

В адресованном суду заявлении потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против ходатайства подсудимого, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит установленным наличие у подсудимого умысла на применение насилия к ФИО3, как представителю власти, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей по привлечению ФИО2 к административной ответственности, при отсутствии личных неприязненных отношений и, находя обвинение доказанным, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, указании мотивов совершения преступления и обстоятельств, значимых для его расследования, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение супруги на иждивении последнего и ее состоянии беременности. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и в области дорожного движения. 

Преступление ФИО2 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень его критики к своим действиям, обусловило совершение подсудимым преступления, способствовало его неадекватной реакции на законные требования сотрудника полиции, в связи с чем, учитывая его пояснения в судебном заседании об утрате контроля над своим поведением при потреблении спиртных напитков, в том числе при совершении преступления по настоящему приговору, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поведения до и вовремя совершения преступления, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание положения ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против общественной безопасности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения, учитывая при определении размера наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 53 1 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности в совокупности с личностью виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 3120 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором не реже одного раза в месяц, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389 15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова