№ (у/

<

адрес>) КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 мая 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Х,

подсудимой Х,

защитника – адвоката Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Шахритуз 

<

адрес>, с начальным средним образованием, состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>2, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов Х, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении палаты № гинекологического отделения МЛБПУ ГКБ № по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что пациентку больницы Х перевели в операционную палату, при этом она оставила в тумбочке пакет со своими вещами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Х, а именно: золотую цепь, стоимостью 30 000 рублей, золотой кулон, стоимостью 12 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив Х значительный ущерб на сумму 47 200 рублей. 

Подсудимая Х в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Х в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что она не возражает рассмотреть дело в особом порядке, в ее отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечена к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой Х по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.75А), на учетах в специализированных учреждениях 

<

адрес> не состоит (л.д.74, 75), не работает, проживает с мужем и четырьмя малолетними детьми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, обратилась с явкой с повинной (л.д.20), добровольно возместила ущерб, наличие на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

До вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении Х меру пресечения следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденную Х в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. 

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- золотая цепь, золотой кулон, золотое кольцо, хранящиеся у потерпевшей Х (л.д.39), передать в распоряжение Х

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. судья Г.Н. Рудь