Дело № 2-1129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «СтройРесурс» ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания»,ООО «СтройРесурс», конкурсному управляющему ООО «СтройРесурс» и ООО Управляющая компания» ФИО4» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать отношения между ней и ООО «СторойРесурс» трудовыми, внести запись о работе в трудовую книжку, взыскать с ООО «СторойРесурс» заоработную плату в размере 15 196 руб. по мотиву того, что ее работа в ООО «СторойРесурс заключалась в уборке подъездов и придомовой территории с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель уклонялся от заключения трудового договора, запись в трудовую книжку внесена не была, были заключены договоры подряда. Оплата производилась ежемесячно в размере 8 000 рублей, а затем была уменьшена до 4 000 рублей. В период работы она неоднократно вызывалась на дополнительные работы не указанные в договорах, работы по уборке снега, уборке подъездов, мытье стен в подъездах.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указала,что она работала в ООО «Управляющая компания»,которая была переименована в ООО СтройРесурс»,где она работала до ДД.ММ.ГГГГ.Договора выдавались с большой задержкой,требовалась чистота,приходилось выходить по нескольку раз в день.Отпуска не предоставляли,компенсаций не выдавали.Участки отбирались мастером Свидетель №1.Квитков о зарплате не выдавали.Сначала выдавали зарплату по ведомости,а затем переводили на карту.О прекращении работы ей сообщил диспетчер.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать материальный и моральный вред по мотиву того,что она изначально получала 8 000 руб.в месяц,затем зарплата была уменьшена до 4 400 руб.в месяц.Моральный вред просит взыскать в размере 40 000 руб.за неоднократные выходы и дополнительные работы по уборке снега,длительные выходы по уборке подъездов,мытье стен и подоконников,а также за дополнительные работы,которые проделывали не указанные в договорах,по указанию мастера. На ее иждивении находится дочь школьница,ее уволили в то время,когда ребенок готовился идти в школу,она осталась без средств существования.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила также взыскать с ответчика доплату за июнь, июль 2018 года до минимального размера оплаты труда.Она начала работать с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая компания», заработную плату выплачивали ежемесячно, с одного подъезда платили по 360 рублей, в должностные обязанности входило уборка придомовой территории и подъездов, потом сменилось название предприятия, обязанности остались прежними, уборку территории проводили каждый день, 2 раза в неделю подметали и 2 раза в неделю мыли подъезды, работы было много,работала по 10 часов,на других работах из-за этого не могла работать,других доходов не имела,в работе подчинялись мастеру. Вознаграждение выплачивалось 1 раз в месяц в период от 15 до 20 числа,денежные средства перечислялись на карту.С правилами трудового распорядка не знакомили, табель учета рабочего времени не велся, социальные льготы не предоставлялись. В 2018 году участок работы был уменьшен,считает незаконно, с ДД.ММ.ГГГГ она не работает. Также пояснила, что указанные в договорах подряда денежные суммы выплачены в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2,.ФИО3 с иском не согласна и пояснила,что с истцом заключались договоры подряда,ею не оспорены,заявлений о приеме на рабу по трудовому договору не имеется,приказа о приеме на работу не издавалось,в штатном расписании данной должности не предусмотрено.Оплата по договорам произведена полностью,в июне-июле 2018 г.оплата снижена,поскольку был уменьшен объем работы в связи с жалобами на некачественную работу по уборке.В иске просит отказать. 

Представитель ООО «СтройРесурс» в судебное заседание не яаился,в предыдущем судебном заседании представитель ФИО5 с иском не согласен и пояснял, что все условия договора, предусматривающие выплату вознаграждения ФИО1, были выполнены. ООО «СтройРесурс» не является правопреемником ООО «Управлющая компания», заявления со стороны истца о приеме ее на работу не подавалось, требований о заключении трудового договора не направлялось, табеля учета рабочего времени не велись, требований по рабочему времени на период договоров не предъявлялись, в штатном расписании должности дворника нет. С ФИО1 были заключены гражданско-правовые договоры, об этом истец знала длительное время, ранее за защитой своих прав она не обращалась. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания»в судебное заседание не яваился,судом надлежаще извещен.

Суд,проверив материалы дела,заслушав объяснения сторон,свидетелей,приходит к следующим выводам.

В соответствии с трудовой книжкой (запись №) согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «Грандстрой» расторгнут по инициативе работника. Иных записей о работе истца после указанной даты в трудовой книжке нет.

Истцом суду предоставлены копии договоров подряда,заключенные между ООО «Управляющая компания « и ФИО1: № от 01.04.2016(срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); №,6 от 01.01.2017(срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от 01.04.2017(срок договора с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ),№ от 01.05.2017(срок договора с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ),№ от ДД.ММ.ГГГГ (срок договора с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); а также договоров подряда,заключенные между ООО «СтройРесурс»и ФИО1:№ от ДД.ММ.ГГГГ (срок договора с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ),№ от 01.10.2017(срок договора ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ),№ от 01.11.2017(срок договора ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), № от 01.01.2018(срок договора с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ),№ от ДД.ММ.ГГГГ (срок договора с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ),№ от ДД.ММ.ГГГГ (срок договора с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). 

По условиям договоров ФИО1 приняла на себя обязательство по уборке придомовой территории жилых домов (

<

адрес>), уборке лестничных клеток, влажной уборке, обтиранию панелей, почтовых ящиков, подоконников, лестничных поручней, в весенне-летний период мытью окон.

Согласно п. 1.3 настоящие договоры являются гражданско-правовыми договорами, к которым применяются нормы гражданского законодательства. Размеры вознаграждения оговорены в п. 3.1 договоров. Подпись истца в договорах подряда имеется.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений,исходя из общепризнанных принципов и норм международного права,статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда,включая право на труд,право распоряжаться своими способностями к труду,выбирать профессию и род деятельности,обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод,включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективности защиты работников,разрешения проблем,которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения,Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 данной Рекомендации указано,что характер и масштабы защиты,обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения,должны определяться национальным законодательством или практикой либо и теми и другим,принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. 

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения, в частности,работа выполняется работником в соответствии с указаниями работодателя и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру работодателя;выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с графиком или на рабочем месте,которое указывается или согласовывается стороной,заказавшей ее,периодическая выплата вознаграждения работнику;работа предполагает предоставление инструментов,материалов.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае,когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения-это отношения,основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах и под управлением и контролем работодателя.Заключение гражданско-правовых договоров,фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем,не допускаются.

По общему правилу,установленному ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации,трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Вместе с тем согласно ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом,к характерным признакам трудовых отношений относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной,заранее обусловленной трудовой функции в интересах,под контролем и управлением работодателя,обеспечение работодателем условий труда,выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильность характера этих отношений,подчиненность и зависимость труда.выполнение работником работы только по определенной специальности,квалификации или должности.

К характерным признакам трудового правоотношения,позволяющего его отграничить от других видов правоотношений,относятся личный характер прав и обязанностей работника,обязанность работника выполнить определенную,заранее обусловленную трудовую функцию,выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего распорядка,возмездный характер трудовых отношений;осуществление периодических выплат работнику,которые являются для него единственным и(или) основным источником доходов.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора,которые заключаются в письменной форме.При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми,поскольку из содержания статей 11,15,ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 ТК РФ следует,что трудовой договор,не оформленный в письменной форме,считается заключенным,если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует,что,если работник,с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме,приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя,под его контролем,трудовой договор считается заключенным.

Из разъяснений п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 следует,что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера,однако в ходе судебного разбирательства будет установлено,что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем,к таким отношениям в силу ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов,содержащих нормы трудового права.При этом суды общей юрисдикции должны исходить не только из наличия или отсутствия тех или иных актов гражданско-правовых договоров,штатного расписания и т.д.,но и устанавливать,имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора,указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным,если между сторонами,в требуемой в подлежащих случаях форме,достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу положений ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации,договор подряда заключается для выполнения подрядчиком определенной работы по заданию заказчика,согласованный сторонами при заключении договора.Целью договора является не выполнение работы как таковой,а осуществление подрядчиком действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.При этом подрядчик,если иное не предусмотрено договором,самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика,вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц,в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы,а также промежуточные сроки без подчинения режиму работы заказчика,то есть подрядчик сохраняет положение самостоятельно хозяйствующего субъекта.Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работы.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В отличии от договора подряда,предметом трудового договора является выполнение не какой-то конкретной разовой работы,а исполнение определенных трудовых функций,входящих в обязанности работника,при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции.По трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнить работу по определенной трудовой функции (специальности,квалификации,должности),включая в состав персонала работодателя,подчинение установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

В соответствии с разъяснениями,изложенными в п.п.17,21 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 « О применении судами законодательства,регулирующего труд работников,работающих у работодателей-физических лиц,и у работодателей-субъектов малого предпринимательства,которые отнесены к микропредприятиям» при установлении или отсутствии трудовых отношений суды должны исходить не только из наличия или отсутствия гражданско-правовых договоров,штатного расписания,но и установить имелись ли в действительности признаки трудовых отношений.О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений,подчиненность и зависимость труда,выполнение работы только по определенной специальности,квалификации или должности.К признакам существования трудового правоотношения также относятся,в частности,выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя…При этом принимаются любые средства доказывания,предусмотреннвые процессуальным законодательством.

При разрешении споров работников,с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме,судам исходя из положений ст.2,67 ТК РФ необходимо иметь ввиду,что,если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя,под его контролем и управлением,наличие трудового договора презюмируется и трудовой договор считается заключенным.(п.21).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Свидетель Свидетель №2пояснила,что она работала мастером дворовых территории,работала непосредственно с дворниками и уборщиками,в ее обязанности входило осуществление руководства дворовых работников,распределять работу,контролировать ее исполнение,данные обязанности были закреплены в ее должностных обязанностях.В период работы истца в ООО «Управляющая компания»дворники,уборщики работали без оформления,не заключались никакие договоры,позднее стали заключать договоры подряда.Как получали оплату без наличия договоров она не знает.У ФИО1 на обслуживании было четыре дома,работа по уборке подъездов и придомовой территории занимала много времени,до 8 часов и более,зимой могли работать и до 22 часов.В деятельности ООО «Управляющая компания»и ООО «СтройРесурс» работа дворовых работников была основной работой,поэтому она контролировала их работу,у нее был составлен график,где указано, когда и в какое время она должна проверять выполнены ли уборки у конкретных домов и придомовая территория.За некачественную работу дворовые работники могли нести материальную ответственность.Считает,что с ФИО1 сложились трудовые отношения.Истец убирала снег на тротуарах,в подвале домов и за тротуарами убирали снег другие работники,с которыми были заключены договоры подряда на уборку снега.В качестве доказательства своих доводов представила трудовой договор и должностью инструкцию мастера дворовых работников.

В п.2.6 должностной инструкции мастера дворовых работников,с которой ознакомлена Свидетель №2,указано,что мастер дворовых работников осуществляет общее руководство дворовых работников,распределяет работу,контролирует ее исполнение.

Свидетель Свидетель №1пояснил,что он работал мастером,проверял как убираются придомовые территории.ФИО1 выполняла работу по уборке придомовой территории и в подъездах,для работы выдавался инвентарь организации.На нее часто поступали жалобы о некачественной уборке,ему как мастеру приходилось разбираться с жалобами.В связи с жалобами жильцов,количество домов,где она должна будет осуществлять уборку,снизили до двух.Оплата за работу зимой была больше,т.к.приходилось убирать снег.В подвалах снег истец не убирала,там осуществлял работу другой работник.

Как видно из материалов дела и установлено судом договоры подряда,заключенные с истцом, заключались ООО «Управляющая компания» и ООО «СтройРесурс» не на выполнение конкретной заранее определенной работы разового характера,а на выполнение работы по уборке придомовой территории и подъездов конкретных жилых домов,то есть по существу истец выполняла трудовые функции дворовых работников.Данная работа по уборке придомовой территории выполнялась ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,т.е.в течение длительного времени и непрерывно.Обязанности истца по уборке придомовой территории и подъездов в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (ООО «СтройРесурс») были аналогичными тем,что она исполняла в период работы с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Управляющая компания».Работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась продолжением предыдущей работы, осуществлялась по этой же специальности,ежедневно,под контролем работодателя и в интересах ООО «СтройРесурс».Учитывая длительный и непрерывный период аналогичной работы суд приходит к выводу о стабильном характере отношений.

Качество всей работы контролировалось мастерами,для выполнения данных работ истцу предоставлялся инвентарь,принадлежащий организациям,оплата данной работы ответчиками являлась для истца единственным и основным источником средств к существованию,денежные средства перечислялись на карту.Учитывая вид деятельности ООО «Управляющая компания» и ООО «СтройРесурс», суд приходит к выводу,что истец лично работала в интересах данных организаций и под контролем работодателя.

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу,что договоры гражданско-правового подряда имеют признаки трудовых договоров,предусмотренные ст.ст.15 и 56 ТК РФ,а представленные в материалы дела доказательства подтверждают возникновение между истцом и ответчиками трудовых правоотношений.

Суд при этом учитывает,что в силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений,возникших на основании гражданско-правового характера,толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора,а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Согласно абз.6 ст.19.1 ТК РФ,если отношения,связанные с использованием личного труда,возникли на основании гражданско-правового договора,но впоследствии в порядке,установленном частями 1-3 настоящей статьи,были признаны трудовыми отношениями,такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица,являющегося исполнителем по указанному договору,к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание,что судом установлено наличие трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ,суд считает возложить на ответчика ООО «Управляющая компания» обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу дворовым работником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;на ответчика ООО «СтройРесурс»- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.При наименовании должности,которую следует указать в трудовой книжке, суд учитывает представленную суду должностную инструкцию мастера дворовых работников. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда,причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в части отсутствия заключенного трудового договора при фактически возникших трудовых отношениях,суд считает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела,требований разумности и справедливости,с ООО «Управляющая компания»в размере 800 руб., ООО «СтройРесурс» - в размере 1 000 руб. 

В соответствии со ст.1 ФЗ №82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 в сумме 11 163 рубля в месяц.

В связи с чем,исходя из требований истица о взыскании ей заработной платы до минимального размера оплаты труда за июнь-июль 2018 года,суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройРесурс» в пользу истца заработную плату за июнь-июль 2018 г.в размере 12 028 руб.(11 163 руб.-5 149 руб.(вознаграждение за июнь 2018 г.)=6 014 руб.;

11 163 руб.-5 149 руб.(вознаграждение за июль 2018 г.=6 014 руб.).

Требования о взыскании ущерба за работы по уборке снега,сбрасываемого с крыши,о наличии трудовых отношений с 2013 года,не подлежат удовлетворению,поскольку данные доводы опровергаются объяснениями свидетелей,материалами дела.При этом суду представлены копии договоров подряда,заключенных с другими лицами,которые фактически выполняли данные работы.Материалами дела не подтверждено наличие трудовых отношений с 2013 года.

Доводы о том,что истица не состояла в штате ни в ООО «Управляющая компания» ни в ООО «СтройРесурс»,привлечение ее к работе не сопровождалось подачей ею заявлений о приеме на работу, приказов работодателя об этом не издавалось, в трудовую книжку соответствующие записи не вносились, личные карточки не оформлялись,истец подписала договоры подряда,которые не были ею оспорены,не могут служить основанием для отказа в иске,поскольку свидетельствуют о допущенных нарушениях закона со стороны ответчиков,противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации. 

Требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд в соответствии со ст.112,392 ГПК РФ подлежит удовлетворению,поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания», ООО «СтройРесурс», конкурсному управляющему ООО «СтройРесурс» и ООО Управляющая компания» ФИО4 о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с требованием о признании договоров подряда трудовыми отношениями,внесении записи в трудовую книжку.

Признать договоры подряда,заключенные между ООО «Управляющая компания» и ФИО1 №(6) от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми договорами;

Признать договоры подряда,заключенные между ООО «СтройРесурс» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми договорами.

Обязать ООО «Управляющая компания «внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворового работника.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 руб.

Обязать ООО «СтройРесурс» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворового работника.

Взыскать с ООО «СтройРесурс» в пользу ФИО1 заработную плату за июнь –июль 2018 г.в размере 12 028 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.

Взыскать с ООО «СтройРесурс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 381,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательное форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018.

Судья Н.Н. Лукинская