П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

 

по делу об административном правонарушении

25 июня 2018г. 

<

адрес>

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Сорокина О.П.,

При секретаре Меджидовой Ж.Н.к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Агроторг», ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время суток ( с 23 час. до 07.00 час.) в жилой комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> юридическим лицом ООО «Агроторг» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований п.6.1 приложение 3 к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» во время работы холодильного оборудования магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного на первом этаже 

<

адрес>, что является нарушением ст. 11, 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Указанными действиями, ООО «Агроторг» совершило административное правонарушение предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

ФИО1 ООО «Агроторг» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с протоколом не согласилась, на основании доводов изложенных в письменном возражении на протокол. 

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки явились неоднократные обращения гражданина о нарушении уровня шума в 

<

адрес>. 34 по 

<

адрес>, нарушений при составлении протокола допущено не было. Просила при назначении наказания учесть, что указанное юридическое лицо за аналогичное нарушение уже было привлечено к ответственности неоднократно, просила назначить наказания в виде приостановления деятельности холодильного оборудования в магазине до устранения нарушений. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившиеся в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий объектом правонарушения выступления общественных отношений в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действий санитарных правил и гигиенических нормативов, а также же бездействие состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Статья 11 ФИО1 закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает обязанности юридических лиц по осуществлению производственного контроля в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-эпидемиологических мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 23 вышеуказанного закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со ст. 24 указанного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидедемчисекие (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 6.1 Сан Пин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиолонгические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Судом установлено, что поводом для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в отношении юридического лица ООО «Агроторг» послужило экспертное заключение по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. лабораторных испытаний, проведенных в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Агроторг». Так, согласно заключения, исследованные параметры проникающего шума в ночное время суток в жилой комнате № 

<

адрес> от работы холодильного оборудования магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованию п.6.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а именно: превышают допустимое значение, установленное для ночного времени суток.

Суд находит вину юридического лица ООО «Агроторг» установленной, поскольку она полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным должностным лицом, и в котором изложены выявленные в деятельности общества нарушения;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; - копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.; 

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выявлены нарушения требований п.6.1 приложение 3 к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в деятельности ООО «Агроторг» в указанном выше магазине; 

- копией экспертного заключения по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно выводам которого на основании лабораторно инструментальных исследований шума в ночное время суток (с 23.00 до 07.00) в жилой комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> во время работы холодильного оборудования магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» выявлено: параметры проникающего шума в ночное время суток не соответствуют п.6.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- обращением гражданина ФИО6; копией протокола лабораторных испытаний от 30 733 от ДД.ММ.ГГГГ.; - копией приказов; - отчетом об отслеживании; - списком внутренних почтовых отправлений; а также иными материалами дела. 

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. 

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ООО «Агроторг» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий и сооружений, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Ссылки ФИО4 о том, что по одному и тому же факту составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку объективную сторону правонарушения ответственность по которому предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действий санитарных правил и гигиенических нормативов, что и было установлено в настоящем судебном заседании.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает при невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ООО «Агроторг» соблюсти требования «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не выявлено. Представленные ФИО1 общества документы о выполненных работах не свидетельствуют об обратном.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. 

В соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд признает повторное совершение ООО «Агроторг» однородного административного правонарушения, поскольку ранее общество привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ по указанному же адресу, с назначением наказания, и по которому не истек срок предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства и отсутствие смягчающего, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, объектом которого являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилого здания, и в целях предупреждения совершения новых правонарушения, полагает необходимым назначить наказание ООО «Агроторг» в виде административного приостановления деятельности по работе холодильного оборудования в магазине «Пятерочка», поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.4, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по работе холодильного оборудования в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ночное время суток (с 23.00 часов до 07.00 часов), на срок 30 суток.

Постановление суда может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное изготовление постановления отложено на срок в 3 дня. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Судья 

<

данные изъяты>.П.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>