Дело № 2-1098/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 24 сентября 2018 года 

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Косолапова В.А., при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Клуб ФВ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № КД-2016-00057 на сумму 8000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 1,3 % за каждый день пользования денежными средствами. В нарушение условий договора ФИО2 не исполнил принятые обязательства по возврату микрозайма и процентов за пользование, таким образом образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Клуб ФВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования задолженности принадлежащей кредитору на основании вышеуказанного договора микрозайма № КД-2016-00057 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в мировой суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено ввиду смерти ответчика. По имеющимся данным супруга ФИО2 – ФИО4 вступила в наследство после смерти наследодателя, соответственно отвечает по долгам последнего. На основании изложенного просил взыскать с ФИО4 сумму микрозайма в размере 8 000 рублей, проценты за пользование в размере 47 944 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 1 878 рублей 32 копейки.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, частично признала исковые требования, согласна с суммой микрозайма в размере 8 000 рублей, во взыскании процентов просила отказать, поскольку супруг при жизни не говорил ей о том что оформил микрозайм и имеет по нему задолженность, указанные денежные средства на нужды семьи не тратились. Полагает, что начисленные проценты не соответствуют требованиям разумности и справедливости, поскольку в анкете заёмщика указаны её анкетные данные (номер телефона, адрес проживания), но до настоящего времени, ни кто не обращался с требованием погасить имеющеюся задолженность, что привело к увеличению периода начисления процентов.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд с учётом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП ФИО9

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Клуб ФВ» и ФИО2 заключен договор микрозайма № КД-2016-00057, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме 8000 рублей под 1,3% за каждый день пользования денежными средствами, ФИО2 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее 10.02.2016. Получение ответчиком денежных средств в размере 8 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 25.01.2016

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1,3% за каждый день пользования денежными средствами.

Срок возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом установлен пунктом 2 договора, не позднее 10.02.2016.

Согласно договору микрозайма от 25.01.2016 срок его предоставления был определен до 10.02.2016, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Согласно пункту 6 договора микрозайма от 25.01.2016 заемщик обязуется осуществить погашение займа и выплатить процентное вознаграждение за пользование им до 10.02.2016. Срок действия договора определен его действием до полного исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств.

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

21.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Клуб ФВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования задолженности принадлежащей кредитору на основании вышеуказанного договора микрозайма № КД-2016-00057 от 25.01.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Волгограсдкой области от 15.08.2016 производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО1, к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа прекращено, в связи со смертью ответчика.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22.09.2016 исковые требования ФИО4 к ФИО10, ФИО2, ФИО11 о признании права собственности на 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка в порядке наследования удовлетворены. 

За ФИО4 признано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 88,5 кв.метров и 1/5 долю земельного участка общей площадью 920 кв.метров – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти супруга – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 28.10.2016.

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2 содержится претензия кредитора (ООО МФО «Центр Денежной помощи») с требованием к наследникам, которая приобщена к наследственному делу, сведениями о наследниках нотариус Калачёвского района ФИО12 не располагает.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также ст. 1112, 1152 ГК РФ приходит выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору микрозайма № КД-2016-00057 от 25.01.2016 в виде суммы основного долга в размере 8 000 рублей, поскольку наследником к имуществу умершего ФИО2 является его супруга ФИО4, что установлено решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22.09.2016.

При этом суд не может согласить с расчетом процентов по договору займа, представленным истцом за период времени с 25.01.2016 по 30.04.2017, поскольку в судебном заседании наследник к имуществу умершего ФИО2 его супруга ФИО4 пояснила, что о кредитных обязательствах последнего ей известно не было, истцом доказательств обратного суду не представлено. 

При этом из материалов дела усматривается, что истец был осведомлен, что должник умер, данное обстоятельство подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о предположительном круге наследников располагал, что также подтверждается заявлением - анкетой на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве контактных лиц заёмщика указаны супруга ФИО4, дочь ФИО13 (с указанием контактных телефонов, мест работы), с требованиями к последними о погашении образовавшейся задолженности истец не обращался.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абз.13 пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Поскольку истец с августа 2016 года располагал информацией о смерти должника ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском к наследнику ФИО4 обратился в суд 07.08.2018, спустя продолжительное время, суд не может принять во внимание расчет произведенный истцом по взысканию процентов за пользование денежными средствами в размере 47 944 рубля за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлен факт злоупотребления правом со стороны кредитора-истца, при таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению. 

В связи с чем необходимо произвести новый расчет взыскав в пользу истца проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) в размере 728 рублей (8000 рублей*1,3% *7 дней). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № КД-2016-00057 от 25.01.2016 в размере 8 728 (восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей, из которых: сумма микрозайма 8000 рублей, проценты за пользование 728 рублей.

Взыскать ФИО4 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова