УИД №№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего ООО «Траст» водителем, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения с разрешения собственника квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, реализуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из книги, расположенной на полке шкафа, тайно похитил денежные средства в размере 4000 долларов США, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 298 865 рублей (курс доллара США Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ – 74,7163 рублей за 1 доллар).

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, показал, что ранее он был в гостях у потерпевшего, они играли в карты, он видел, откуда тот достает деньги. В тот день пили в гараже, потом поехали к потерпевшему в гости в 

<

адрес>, точный адрес не знает. Он был пьян, поэтому решил взять деньги потерпевшего, затем он ушел. Он вернул потерпевшему 50 000 рублей в счет возмещения ущерба по данному преступлению, это было в мае 2020 года, путем перевода на банковскую карту.

Помимо показаний подсудимого обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что ФИО1 знает на протяжении года, они периодически отдыхали вместе, играли в игры, выпивали. Тот бывал у него дома и, скорее всего, видел, как он доставал деньги. ДД.ММ.ГГГГ он с товарищем сидел в гараже, выпивал, ФИО1 был с ними, но не пил, присоединился к ним позже. Он собрался домой, ФИО1 напросился в гости, он согласился, и они пошли к нему домой. ФИО1 пригласил своего товарища. Они втроем пришли к нему домой, он приготовил ужин. Они выпили по рюмке водки, и он усн

<

адрес> проснулся, в квартире уже никого не было. Он решил проверить, на месте ли его деньги, которые лежали на полке в книге, и обнаружил, что деньги пропали. Он позвонил ФИО1, тот пришел к нему, сказал, что не знает где деньги, начал что-то придумывать. Он понял, что деньги украл ФИО1, поскольку у него в гостях больше никого не было. Позже ему стало известно, что тот пытался с таксистом рассчитаться долларами. Подтверждает сумму ущерба, указанную в обвинительном заключении.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 00 мин, точное время сказать не может, ему позвонил ФИО1, с которым поддерживает приятельские отношения, и пригласил в гости к своему знакомому в д. Кострово г.о. 

<

адрес>, при этом поездку он сам ему оплатит. Он согласился приехать и спустя время в СНТ «Полянка-1» приехала девушка водитель такси (ФИО7), и они поехали в 

<

адрес>. По пути ей позвонил ФИО1 и попросил купить колоду карт на АЗС, что они и сделали, колоду карт девушка (ФИО7) отдала ему. Приехав в д. Кострово г.о. 

<

адрес>, они подъехали к дому № по 

<

адрес>, где он вышел и возле подъезда его ждал ФИО1 Они поднялись в квартиру, где ФИО1 познакомил его с хозяином квартиры, которого тоже звали ФИО3 (Потерпевший №1), и они пошли на кухню, распивать спиртные напитки. Пока они сидели за столом, ФИО1 несколько раз отлучался, говорил, что в туалет, а спустя время сказал ему, что нужно уходить, т.к. хозяину нужно отдохнуть. Они вышли на улицу и ФИО1 сказал, что ему нужно зайти домой, по дороге он показал ему пачку долларов. Он спросил откуда у него эти деньги, тот ответил, что их ему дал ФИО3 (Потерпевший №1) и когда он стал возмущаться, что этого не может быть, то резко сказал, что это не его дело. Через некоторое время ФИО1 вызвал такси и когда машина подъехала, то они направились в 

<

адрес>. По пути ФИО1 дал водителю купюру достоинством 50 долларов и тот, остановившись на светофоре, стал ее рассматривать. ФИО1 достал еще одну купюру и когда водитель их рассмотрел, то протянул ФИО1 одну купюру, а вторую забрал себе, когда они приехали и дал сдачу с вычетом денег за поездку (л.д.30-32).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, которая пояснила, что с 2018 года работает в должности водителя в такси «Кострово», ее муж ФИО8 работает там же и помогает ей, когда много заказов. С ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с ФИО1, ранее поддерживала с ним приятельские отношения, сейчас общаются редко. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем вечером работали, когда около 22 час 50 мин ей позвонил ФИО1 и попросил заехать за его знакомым ФИО10, который находился в СНТ «Полянка-1» г.о. 

<

адрес>, после чего привезти его к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>. Она согласилась и ФИО1 пояснил, что за поездку расплатиться позже. Она поехала в СНТ «Полянка-1», где забрала ФИО10 и поехала в сторону д. Кострово. По пути ей снова позвонил ФИО1, попросил заехать на ближайшую АЗС и купить колоду карт, деньги также потом отдаст. Она заехала на АЗС «Сибирь Нефть» при въезде в 

<

адрес> и, купив карты, отдала их ФИО10 Возле 

<

адрес> д. Кострово, их уже ждал ФИО1 Высадив ФИО10, она видела как он пошел в сторону подъезда, где вместе с ФИО1 зашел внутрь, а она поехала на другой вызов. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 мин ей позвонил ФИО1 и попросил отвезти его до 

<

адрес>. Она к тому времени уже очень устала и попросила мужа отвезти ФИО1 В ходе разговора с последним, она спросила поедет он опять в долг или нет. ФИО1 ответил, что у него есть только 50 долларов и будет ли возможность расплатиться ими. Она ответила, что можно будет, и муж поехал на этот заказ. Вернулся он около 02 час 10 мин, она была уже дома и сообщил, что высадил ФИО1 возле 

<

адрес>, расплатился 50 долларами и муж отдал ему сдачу с учетом этой поездки и тот вернул еще 500 рублей за поездку в СНТ «Полянка-1» и за колоду карт. Денежные средства в размере 50 долларов муж позже разменял в банке «Возрождение» (л.д.35-37).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с февраля 2020 года работает в компании такси «Кострово» в должности водителя, его жена ФИО7 работает там же. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он вышел на маршрут и стал работать по заказам. ФИО7 также работала в этот вечер. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 мин, точное время сказать не может, ему на мобильный телефон позвонила жена и попросила принять заказ – отвезти ФИО1 с другом (ФИО9) от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 он знает непродолжительное время, проживает он в д. Кострово и от других таксистов знает, что не любит платить за поездки, катается «в долг». Он согласился помочь, и ФИО7 сказала, что ФИО1 расплатиться на месте, только 50 долларовой купюрой. У него были при себе денежные средства для выдачи сдачи, поэтому он поехал на заказ. На углу 

<

адрес> д. Кострово он увидел двоих молодых людей – ФИО1, который сел на переднее сиденье рядом с ним и ФИО10, который сел на заднее пассажирское сиденье, и они поехали в 

<

адрес>, адрес назвал ФИО1 На одном из светофоров, ФИО1 дал ему 50 долларов и включив подсветку в машине он решил проверить их на подлинность. ФИО1 протянул ему еще одну купюру достоинством 50 долларов и изучив их, он отдал одну купюру ФИО1 По пути ФИО1 начал хвалиться что зарабатывает около 10-15 тысяч рублей в день, при этом его друг ему не верил и спрашивал откуда такие заработки, если все время он без денег ходит. Он в диалог с ними не вступал. Подъехав к дому № по 

<

адрес>, он отдал сдачу ФИО1 за поездку с 50 долларов с вычетом 350 рублей по курсу 73 рубля, получилось примерно 3300 рублей, ФИО1 дал ему еще 500 рублей, сказав, что должен был ФИО7 Они вышли из машины, а он поехал домой. Через некоторое время он разменял полученные от ФИО1 50 долларов в банке «Возрождение» 

<

адрес> (л.д.39-41).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

- заявление Потерпевший №1, который просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 4000 долларов США (л.д.6)

- Протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (л.д.7-9).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Сам подсудимый свою вину признал полностью и в своих показаниях подтвердил факт хищения денежных средств. Потерпевший Потерпевший №1 дал суду показания об обстоятельствах хищения у него денежных средств. Свидетель ФИО10 в своих показаниях подтвердил факт нахождения подсудимого в квартире потерпевшего, после чего у ФИО1 появилась пачка денежных средств. Свидетели ФИО11, ФИО8 подтвердили, что подсудимый расплачивался долларами за поездку на такси. Место совершения преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, о чем составлен соответствующий протокол. Эти и другие вышеприведенные доказательства не оставляют у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, который не судим, трудоустроен, однако привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что именно таковое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и в решающей степени обусловило совершение преступления.

Учитывая личность виновного и конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим суд находит невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ или назначение ему менее строгого вида наказания, поскольку это будет противоречить задачам уголовного закона, установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, за вычетом суммы, возмещенной подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение вреда, причиненного преступлением, в сумме 248865 (двести сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев