Дело № 1-267/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 19 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующей судьи – Сайковской Л.Е., 

при помощнике судьи - фил, 

секретаре – фио, с участием государственных обвинителей – 

ст.помощника прокурора 

Октябрьского района г.Иваново - фио, 

помощника прокурора 

Октябрьского района г.Иваново - фио, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката - фио, 

представившей ордер № и удостоверение №, 

потерпевшего - фио, 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города фио, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Вега-РМ» помощником печатника, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым фио В указанный период времени и месте, между ФИО1 и фио произошел конфликт, в ходе которого фио будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, запрыгнул на табурет, с которого нанес один удар ногой ФИО1 в область лица. 

В связи с противоправным поведением фио в отношении ФИО1, в указанные выше дату, период времени и месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно нанес фио два удара кулаком правой руки в левую часть лица, от чего фио испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил фио физическую боль и телесные повреждения, а именно: черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома верхней стенки левой орбиты со смещением отломков, оскольчатого перелома нижней стенки левой орбиты, сопровождающуюся скоплением воздуха в полости черепа, в ретробульбарной клетчатке слева и в клетчатке левой окологлазничной области, с проникновением ретробульбарной клетчатки левой орбиты в полость гайморовой пазухи, кровоподтека в окружности левого глаза, что квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии признал частично. 

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с фио около 16 часов пришли на день рождение фио по адресу, указанному в обвинительном заключении. Там были еще фио с супругой фио, фио, фио, фио, фио, фио и дети. фио они жарили шашлыки, потом все пошли за стол в дом, выпивали спиртное все. Около 18 часов фио попросил выйти с ним поговорить, после чего попытался нанести ему удары, они упали на землю, их растащили и они с Юлей около 19 часов 30 минут уехали переодеваться. Вернувшись около 20 часов обратно, фио был в доме, подошел к нему, запрыгнул на табурет и ударил его в лицо ногой. В связи с этим, обороняясь, он нанес фио один удар в область левого глаза, после чего они уехали домой. На следующее утро позвонил отчим фио и рассказал о травме у фио. Считает, что агрессию у фио вызвала ревность к его супруге. 

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ показал, что до нанесения удара фио тот прыгнув на табуретку, правой ногой нанес удар ему в область лица, после чего упал с табуретки, он также упал. Далее поднявшись, стоя на полу напротив друг друга, фио попытался ударить его левой рукой, он отмахнул руку, далее фио ударил Аронова правой рукой и попал в левую щеку. После чего, для пресечения дальнейших действий, он нанес один удар кулаком правой руки в область лица фио. Также указал на вход в дом, на место у камина, на табуретку, на место на дороге, где фио пытался нанести ему удар кулаком в лицо, на кусты возле дома у столба и пояснил, что после попытки удара он увернулся и схватил фио за руки, они вместе упали в грязь на данном месте. 

<

данные изъяты>

После оглашения данных показаний пояснил, что их поддерживает.

Также пояснил, что проживает с двумя детьми, мамой – пенсионеркой, бабушкой - инвалидом 

<

данные изъяты>, которым помогает. У него самого заболеваний не имеется. Принес извинения потерпевшему, они помирились. Не оспаривает, что тяжкий вред здоровью фио причинен от его действий, в чем раскаивается. Также пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на принятие им решения на совершение им преступления. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший фио в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой фио и ребенком пришел на день рождение к фио по адресу: 

<

адрес> к 13 часам. Примерно к 15 часам пришли гости: ФИО1 с подругой фио фио, фио, фио - друг фио, его сестра с парнем, они жарили шашлыки. Когда они зашли в дом, к нему подошел ФИО1 с вопросом: «Как дела?», в ходе разговора высказался, взглянул на его супругу и направился в ее сторону. Ему это не понравилось, он подставил Аронову подножку, но тот удержался. С этого момента между ними началась потасовка и они вышли на улицу. Не исключает, что мог замахнуться в доме на ФИО1, но тот увернулся. Как они вышли на улицу, он попытался ударить ФИО1 несколько раз, но тот увернулся, потом ФИО1 зажал его, они упали на землю, толкались, их пытались разнять фио и фио, но точно не помнит. Когда их разняли, его держали, он пытался вырваться, в этот момент фио зашел в дом, он вырвался, забежал в дом и пытался ударить фио ногой, запрыгнув на табуретку, но табуретка подкосилась и он упал на спину, фио не задел. После этого фио с Юлей поехали домой переодеваться, он сам извинился перед присутствующими. На тот момент у него и ФИО1 была средняя степень опьянения (пили водку, пиво). Вернулся ФИО1 около 21 часа, конфликтов с ним больше не было. Ближе к 22 часам отец фио сказал им закругляться. До этого он видел, что ФИО1 разговаривал с парнями, он не слышал о чем, но были фразы: «ответь за чепушилу». Когда он подошел к ФИО1 уточнить, что происходит, положил ФИО1 руку на плечо, откинул ближе к лопатке, ФИО1 его руку резко откинул, начал кричать и стал говорить, что он к нему подходит опять с вопросами насчет измены с его супругой. ФИО1 обошёл стол, который был размером около 1 метра, был с другой стороны стола и в этот момент нанес ему два удара в область левого глаза, переносицы, один за другим. Каких-либо противоправных действий в адрес фио он не совершал, на тот момент конфликт с ФИО1 был уже исчерпан, они помирились друг с другом, пожали руки. От ударов сознание он не терял, у него из носа потекла кровь. После этого фио вытащил его на улицу за шкирку, он упал, тот хотел попасть ему по лицу, но он закрылся, после с супругой и ребенком уехали домой. Пытался сходить в травмпункт, но ему сказали, что нужно в офтальмологию, помощь не оказали. Ночью вызвал скорую помощь, но она не приехала. Поскольку ему было плохо, в 6-8 утра поехал в больницу.

Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с ним помирился, извинения принял, виноваты они оба, просит строго ФИО1 не наказывать. Считает, что его противоправное поведение спровоцировало ФИО1 на нанесение ему ударов. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио, данных им в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, в ходе следственного эксперимента следует, что в доме к нему подошел ФИО1 и сказал ему по поводу супруги «Какая у тебя сегодня красивая жена, пойду подойду к ней!!». На этой почве между ними возник словесный конфликт. Поскольку ФИО1 направился в сторону его супруги, он, чтобы остановить его, сделал подножку, но ФИО1 не упал и задержался за стол. Затем ФИО1 начал громкo кричать о том, что он приревновал свою супругу к нему из-за чего начал к нему приставать, в это момент они начали толкаться, потом вышли на улицу, схватились друг за друга и упали на землю. В ходе конфликта он пытался его ударить, однако ФИО1 уворачивался. Далее их разняли, его стали держать, Павел ушел в дом. Зайдя на веранду дома он увидел Павла, так как он еще оставался зол на него, решил ударить его с ноги и побежал в его сторону. Рядом с ним стояла табуретка, на которую он запрыгнул и с прыжка попытался нанести удар ногой. Однако удар у него не вышел, поскольку, вскочив на табуретку, ее покосило и он упал на спину, головой не ударялся. После этого к нему сразу же подошел фио, поднял его и вышел на улицу, стал спрашивать, что он вытворяет. Ему стало стыдно за свой поступок, после этого он стал подходить ко всем и просить прощения. ФИО1 в это время ушел домой переодеваться и спустя примерно 30 минут он вернулся. 

Они снова пошли в дом, он извинился перед всеми присутствовавшими за данный инцидент, ФИО1 к нему претензии не имел и они помирились, пожав друг другу руки. Около 21 часа к нему обратился фио, который предложил уйти ссылаясь, на то что снова может произойти конфликт кроме того он видел, что ФИО1, фио и фио о чем-то шепчутся в стороне. С этого момента он алкоголь не употреблял. Примерно в 22 часа к ним вышел отец фио и попросил прекратить празднование дня рождения поскольку они громко слушали музыку, в этот момент фио и фио начали убирать со стола, а он пошел к ФИО1 и фио, которые разговаривали за столом. Когда он подошел к Павлу, положил ему руку на плечо, в этот момент Павел откинул его руку, резко встал и опять начал кричать, что он к нему пристает из-за ревности к супруге, в этот момент сзади к нему подошел фио и как бы придерживал его, чтобы он не отошел далеко от фио. Так как фио поджал его сзади, он решил повернуться к нему и спросить, зачем он так делает. Однако в этот момент неожиданно для него Павел нанес ему один удар кулаком в переносицу слева, следом нанес второй удар кулаком в левый глаз. От данных ударов он испытал физическую боль и почувствовал, что теряет сознание, при этом слышал, что фио кричит ФИО1 «Бей, еще». После этого фио вывел его на улицу, уронил на землю и начал пинать ногами, по телу и по голове. Пояснил, что голову он сразу закрыл руками, в связи с этим удары по голове ему не попадали. фио нанес ему не менее 10 ударов по различным частям тела. Удары продолжались около 2-3 минут. В какой-то момент на улицу так же вышел ФИО1 и также пытался пнуть его, но ему не давал это сделать фио. Прекратив избиение, фио его поднял и начал с ним разговаривать, он спросил фио, что тот натворил и за что избил, на что фио ответил, что ничего страшного и у него на лице только синяк. Так же предлагал ударить его, но он этого делать не стал, после уехал домой. Спустя какое-то время глаз у него отек и он пошел в травмпункт на 

<

адрес> вместе с Артемом и фио. Там врач ему сказал, что нужно ехать в 3-ю городскую больницу, но он не поехал, а вернулся домой, где лег спать. Перед этим вызвал скорую помощь, которую не дождался. Уже утром ДД.ММ.ГГГГ попросил тестя фио отвезти в 4 ГКБ, где ему закапали в глаз и дали направление в ОКБ. Далее фио отвез его в ОКБ, где он проходил лечение, потом заканчивал лечение в поликлинике №1 по месту жительства. Пояснил, что ФИО1 нанес ему 2 удара в область лица, от которых у него образовались телесные повреждения умышленно. В момент нанесения ему ударов конфликт с его стороны был исчерпан и он попросил у всех прощения. 

<

данные изъяты>

После оглашения данных показаний потерпевший пояснил, что их поддерживает, неточности объясняет прошедшим периодом времени. 

Свидетель фио – супруга потерпевшего фио показала, что с супругом фио и сыном пришли на день рождение к фио в дом в частном секторе ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов. Там же были фио, фио, фио фио, фио, ФИО1. фио и фио пошли за водкой, ее муж фио готовил шашлыки на улице, она была с фио в предбаннике, накрывали на стол. фио перепил, у него «поехала крыша». Знает, что муж и ФИО1 дрались за воротами, но она это не видела, после чего ФИО1 с фио уехали переодеваться. Считает причиной конфликта ревность фио. Также до отъезда ФИО1 домой видела, что фио встал на табуретку, хотел ударить ФИО1 ногой, но упал, удара не нанес. Когда Аронов приехал обратно примерно через 40 минут, все было хорошо, все выпивали. К концу вечера около 21 часа ФИО1 «докопался» до фио, к ним подошел фио, сказал: «Что ты до него докопался?». Потом видела у фио телесные повреждения около левого глаза. От фио знает, что ФИО1 нанес ему два удара в область левого глаза. С данными повреждениями они ездили за оказанием медицинской помощи, потом проходил лечение в областной больнице около 2-3 недель. В тот день выпили все много.

Свидетель фио показал, что ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства по адресу: г.фио, 

<

адрес>, отмечали его день рождения. Первыми пришли фио с женой и ребенком, потом к 14 -15 часам подошли фио, фио, ФИО1, фио, фио, начали отмечать. фио провоцировал ФИО1, они выходили на улицу, за калитку, боролись там, он выходил их разнимать. ФИО1 уезжал потом переодеваться, фио оставался. ФИО1 и фио пили водку и пиво. Также видел, что фио ударил с ноги ФИО1, а ФИО1 ударил потом кулаком фио в лицо, от чего у фио был синяк и глаз заплыл. 

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в процессе застолья между ФИО1 и фио возник словестный конфликт из-за супруги фио, затем они вышли на улицу, начали сильно кричать и драться, упали на землю и некоторое время валялись. В какой-то момент драка прекратилась и все снова вернулись в дом. Далее он пошел на кухню и в этот момент услышал снова крики. Выйдя в каминный зал увидел, что фио снова повели на улицу. Его мать так же вышла на улицу и стала говорить фио, что он не правильно себя ведет. После этого фио пошел в дом и стал у всех просить прощения. Также знает со слов сестры, что фио запрыгнул на табуретку, как-то от нее оттолкнулся, попал в прыжке фио ногой по лицу, приземлился на спину, вроде ударился головой, но сам он это не видел. Когда он вышел на веранду, фио уже кто-то из ребят выводил в огород. Когда фио стоял в дверях у выхода со стороны улицы, к нему подошел фио и в дверях нанес 1 удар кулаком правой рукой в район левой скулы фио. От удара фио слегка покачнуло, более при нем фио ударов не наносил. 

<

данные изъяты>

После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что их поддерживает, неточности объясняет прошедшим периодом времени. Уточнил, что Аронов пошел сам за фио, когда того выводили на улицу, и нанес ему удар кулаком по лицу. 

Свидетель фио показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Ароновым пришла на день рождение к фио около 16 часов. Там были уже фио с супругой, фио, фио, жарили шашлыки, потом сели за стол, выпивали пиво, водку. фио пило много, потом позвал ФИО1 на разговор. Она вышла за ними на улицу и увидела, что фио кидается на ФИО1, ФИО1 держит его, они падают. Потом ФИО1 уехал переодеваться, а фио ушел в другую сторону. Также видела, что фио вспрыгнул на табуретку и ударил ФИО1. 

Свидетель фио показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на день рождение к фио в дом в районе парка им.Степанова около 13 часов. Там были фио с супругой, ФИО1, фио остальных не знает. Они там выпивали и делали шашлыки. ФИО1 и фио выходили разговаривать за забор, падали на землю, потом ФИО1 уехал переодеваться домой. фио в его отсутствие извинился перед родителями фио за конфликт, сидел пил чай. Когда ФИО1 вернулся обратно, между ними опять была драка, ФИО1 наносил удары фио кулаками по лицу в левую сторону, от чего у фио появились проблемы с глазом, перелом, он лежал в больнице. До этого наносил ли фио удары ФИО1, не помнит. 

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в какой-то момент Павел и фио вышли поговорить на улицу за калитку, как он понял, Ваня приревновал Павла к жене. Вышел на улицу, когда их уже разнимали, далее они вернулись обратно в дом. Через некоторое время Павел спровоцировал конфликт с фио, поддевая его, опять была драка. Он не помнит, кто первый начал, они находились на территории дома в огороде, они упали и валялись, их опять они вместе разняли, подняли и Паша уехал на такси переодеваться. Когда Паша уехал, Ваня начал перед всеми извиняться, и после этого он уже не выпивал, пил чай. Потом практически перед уходом, около 22-23 часов, до него решили «доколебаться» фио и ФИО1, они были пьяные. Они находились в доме, он сидел за столом с краю около выхода, они подошли к нему. Далее, увидев это, к ним подошел фио, который сидел на диване напротив. фио подошел к ним ко всем и между ними произошла драка. фио стоял сзади Вани, а Павел лицом к нему, они стояли недалеко от выхода, фио его поддерживал сзади, чтобы Ваня не ушел, а Павел нанес кулаком руки, 2 удара в область лица Ване по левой стороне. У Вани сразу опух левый глаз. Далее фио и фио вытащили их в огород к калитке, его зажал Паша и он видел, как фио наносил удары лежащему на земле Ване, пинал ногой, Ваня говорил: «Что вы делаете». У него конфликт с фио и фио начался после того, как они у него что-то спросили. С фио у них начался конфликт, т.к. он заступился за него. Также пояснил, что когда 1 или 2 раз разнимали фио и Павла, фио видимо хотел ударить Павла, встал на табуретку на террасе, где все сидели, Павел стоял довольно далеко от него, фио хотел ногой ударить Павла, но не ударил, оттолкнулся от табуретки и упал с нее на спину на пол, головой об пол не ударялся. 

<

данные изъяты>

После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что их поддерживает, неточности объясняет прошедшим периодом времени. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Д.П., фио, фио, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля фио следует, что с фио и мужем фио ДД.ММ.ГГГГ сын Артем решил отметить свой день рождения и пригласил домой гостей, из которых она знала ФИО1, фио, фио, племянницу фио. Уже вечером Артем зашел в дом и попросил выйти к гостям. В этот момент начался какой-то шум и они с мужем вышли на террасу, где все сидели. Через некоторое время она снова услышала шум, снова вышла на террасу и в этот момент фио ударил ногой Павла в голову, с прыжка. После чего все выбежали на улицу, она вернулась в дом. Ребята обычно собираются каждый год на шашлыки, всегда все было тихо и спокойно, фио вел себя отвратительно. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля фио следует, что

ДД.ММ.ГГГГ их сын фио отмечал свой день рождения и пригласил гостей: ФИО1, фио, остальных не знает. Ближе к вечеру он с женой услышал какой-то шум. Когда вышел на террасу, где сидели гости, увидел, как фио с прыжка ногой ударил Павла в лицо, от удара Павел упал на пол, после чего все сразу выбежали на улицу. Он на улицу выходить не стал и не вмешивался, слышал, что происходит какая-то потасовка. Из разговоров ребят понял, что потасовку начал фио на почве ревности. Ребята ранее также собирались у них, но все было хорошо, от чего фио так «растащило» в этот раз, не знает, он был пьяный. Остальные тоже выпивали, но вели себя адекватно. Павел также выпивал, но вел себя адекватно. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля фио следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его зять фио и сообщил, что его избили на дне рождения у друга. Он рассказал, что сначала фио что-то начал говорить по поводу жены фио (его дочери Светланы), они вышли на улицу поговорили, зашли обратно в дом, успокоились. Чуть позже часть компании стала приставать к его другу фио, фио решил вступиться за своего друга фио, чтобы все прекратилось, у них получилась заварушка и сначала начали избивать фио, потом перекинулись на фио. За фио вступилась жена фио Со слов фио, его избивал ФИО1 и кто-то из его компании, вроде бы парень по имени фио. фио говорил, что его сбили и потом пинали. фио сказал, что когда его избивали, досталось и его дочери, когда она пыталась вступиться, у нее были синяки на руках и ногах. фио сказал, что он ждет скорую помощь. На следующее утро в 7 утра он позвонил фио и тот сказал, что скорая помощь к ним не приехала, у него болит голова, тошнит, после чего он приехал за ним домой и повез его в госпиталь. У фио он увидел затекший левый глаз с кровоподтеком, синяки с ссадинами на руках, ноги были побитые, синяки по телу. У фио он также увидел синяки и ссадины на руках и ногах. Они приехали с фио в госпиталь ветеранов войны, откуда его направили в 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> ему сделали рентген, сказали, что у него сломана глазница, сотрясение и направили в областную больницу. По дороге в больницу он начал терять сознание, в больницу его сразу госпитализировали. В больнице фио пролежал долго, не мог есть, потом наблюдался в поликлинике. Сейчас фио до сих пор жалуется на головные боли. Он звонил ФИО1, по голосу тот был пьяный, рядом находились его друзья, в адрес фио была нецензурная брань, он спросил, что случилось, на что ФИО1 ответил, что фио просто хочет денег и посмотрим «кто кого», все было сказано со смешками и издевательствами, друзья кричали рядом и говорили «да да, перебьется, ничего не получит». 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля фио следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на день рождения к своему знакомому фио по месту его жительства. Примерно в 15-16 подошли все гости, но она там никого не знала, с собой взяла дочь. Там она познакомилась с одной девушкой фио которая была с сыном, и время они в основном проводили с ней и с детьми. Парни употребляли пиво, водку, она употребляла шампанское. В ее присутствии никаких драк и конфликтов не происходило. Около 22 часов когда они все собрались домой, она пошла на улицу с ребенком и услышала в кустах рядом какой-то шум, возможно, там кто-то с кем-то дрался, но кто не видела. За ними приехало такси, на котором поехали она, Светлана с ребенком, и друг ее мужа –фио. Когда они уезжали чтобы кто-то парней был избитый или грязный она не обратила внимания. Когда они уже находились дома у Светланы, пришел фио с Артемом, у фио она увидела затекший глаз, поняла, что видимо произошла какая-то конфликтная ситуация. Артем с фио пошли в госпиталь, чтобы снять побои и за первой медицинской помощью. Из обсуждений поняла, что Ваня приревновал свою жену к какому-то парню.

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля фио следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дне рождении у своего двоюродного брата фио, приехала около 5-6 вечера. Из присутствующих знала только фио и его друга фио было не более 10 человек, кроме ее было еще 3 девушки: жена парня, который не очень адекватно себя вел, вторая была девушка фио и еще одна девушка Паши. Все выпивали, делали шашлык, сидели на веранде в доме, мама с отцом фио находились в доме. В какой-то момент большинство ребят из компании пошли курить на улицу. Затем когда все докурили, все зашли в дом, кроме одного парня по имени фио потом все стали спрашивать, где фио, на улице шел дождь, кто-то решил пойти его позвать, но дверь открыть не смог, так как фио держал дверь с улицы и не давал выйти, был очень сильно пьяный, несколько ребят смогли открыть дверь и вышли к нему на улицу, затем вместе зашли. На веранду с улицы фио вернулся также пьяный и начал на всех «бычить», вел странно, агрессивно и конфликтно. Когда она вышла во двор, увидела что Ваня на всех набегает, набрасывается, остальные его бегали, ловили, он то на одного напрыгнет, то на другого, все валяются, падают в грязи, пытаются поймать удержать Ваню. Жена Вани также была пьяная, что-то бегала вокруг него на улице, кричала «что вы делаете». Потом спустя минут 5-10 вернулись все в дом, включая Ваню, без конфликта, некоторые ребята поехали домой переодеться. Далее ребята переоделись, вернулись, они снова все сели за стол. Ваня так и сидел грязный, на табуретке за столом, напротив ее, выпивали. Ваня в этот момент встал на табуретку, на которой сидел, подпрыгнул, ударил ногами Пашу, который стоял рядом, после толчка Ваня упал на спину на пол, ударился ли головой, не видела, табуретка упала рядом. Паша вроде не падал. Все бросились поднимать Ваню, Ваня встал и опять начал лезть на Пашу, все пытались усадить его на табуретку. Ей надоело на это все смотреть и в 21.00-21.30 она уехала домой. Также пояснила, что Паша с Ваней весь вечер о чем-то переговаривались. Через неделю от фио узнала, что Ване показалось, будто Паша спал с его женой. Ваня перепил и на всех «бычил», Паша тоже выпивал, но вел себя адекватно. При ней Ваню никто не бил и не трогал, Ваню только удерживали, когда он на всех накидывался на улице.

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля фио следует, что в октябре 2023 года был на дне рождении его друга фио. Они делали шашлыки, сидели в доме на веранде. Там были: фио, ФИО1, фио, фио, фио с женой. Сидели нормально, спокойно, выпивали водку, все были адекватные, конфликтов не было. В какой-то момент фио перепил и начал разговаривать с Павлом по поводу своей жены, возможно приревновал. Драку между ними он не видел, видел, что они периодически выходили на улицу поговорить. В какой-то момент фио с Павлом ушли на улицу за калитку, они с парнями вышли покурить на улицу, они разговаривали на повышенных тонах, затем фио начал кидаться на Пашу, пытался ударить, но все удары приходились мимо, он схватил фио со спины, чтобы он ни на кого не прыгал, тот начал вырываться и они оба упали в грязь. После чего они встали, фио вырвался и снова стал кидаться на Пашу, после чего Павел с фио также упали в грязь, в тот день было сыро и дождь. Далее все успокоились, зашли в дом и продолжили отдыхать дальше. При нем на улице ни Павел, ни фио ударов друг другу не наносили. За столом спиной к выходу сидел фио с женой, он с Пашей, фио и он стояли у камина. В какой-то момент неожиданно фио залез на табуретку, на которой сидел, встал ногами во весь рост и с табуретки с прыжка полетел на Пашу с вытянутой рукой, пытавшись его ударить, попал ли удар, он не видел, Паша присел, а фио упал на пол. Далее они его вывели на улицу, где он успокоился, снова зашли, потом разошлись по домам. Он не видел, чтобы Павел наносил удары фио. фио также ни с кем не дрался, ни в каких конфликтах он его не заметил. У фио когда они сидели и уходили домой он никаких телесных повреждений не заметил. С фио также ни у кого никаких конфликтов не было. О том, что фио нанес удары фио, он узнал через пару дней после случившегося, и о том, что фио в больнице. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля фио Д.П. следует, что

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на день рождение к фио в период с 16 до 18 часов. Там находились он, ФИО1 с девушкой фио, фио, фио, фио с женой фио фио, фамилию не знает, остальных не знает, видел впервые. Отмечали они дома у фио, сидели на веранде в доме. Он пришел, все уже сидели за столом, выпивали водку, за тот вечер он выпил 4-5 стопок, все было нормально, все были адекватные, кроме фио, на момент его приезда тот вел себя вызывающе. Он пришел, выпил пару стопок и услышал, как фио стал в разговоре с фио выяснять что-то про свою жену, приревновал ее, Паша сказал, что ничего с его женой не было. Позже на улице за калиткой фио стал набрасываться на Пашу, хотел ударить. фио стоял, кидался на Пашу, фио он оттаскивал не один раз, фио также одергивал фио, фио тоже пытался его удерживать, но фио был агрессивно настроен в сторону Паши, со стороны же Паши никаких действий не было. Ударов никто никому не наносил, фио разорвал фио куртку, они упали с фио, когда тот пытался его удержать, также фио упал с Пашей в грязь. Так как фио испачкался и у него была порвана куртка, он был избрызган, они пошли по домам переодеваться, Паша с Юлей также ездили домой переодеваться. Затем они снова вернулись к Артему домой за стол, Света уже просила не наливать больше водку Ване. В какой-то момент он, Павел, фио стояли по длинной стороне стола на стороне выхода, далее стояла табуретка, и ближе к выходу по этой же стороне после табуретки стоял фио, неожиданно фио подпрыгнул на табуретку, и оттолкнувшись от нее в прыжке полетел на Пашу, ногой в прыжке ударил Пашу в лицо, от чего Паша присел, а фио упал на спину затылком на пол плашмя, так как табуретка вылетела у него из-под ног. Он стоял между ним и Павлом и все это видел, так как фио пролетел как раз перед ним. Далее фио подняли, стали выводить на улицу. Затем они побыли еще минут 30-40 и далее он, фио и фио ушли по домам, фио с женой оставались еще там.

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля фио следует, что

был на дне рождения у друга фио, у него день рождения ДД.ММ.ГГГГ, приехал примерно в 17.20-17.30. Началось все с того, что он пришел, принес кегу с пивом в качестве подарка фио, они начали ее открывать, вызвался фио, но он был очень пьяный, нашел какую-то отвертку и начал тыкать банку. Он стал фио спрашивать, что он делает, но фио ничего не отвечал, просто смотрел на него, был сильно пьяный. Затем фио продолжил сидеть с отверткой в руках и продолжал протыкать кегу. Остальные тоже выпивали, но вели себя адекватно, кроме Вани. В какой-то момент около 21 часа все стояли вокруг стола, Ваня и Паша стояли рядом около выхода с веранды. Ваня запрыгнул на рядом стоящую табуретку, сделал «вертушку», ударил с ноги Пашу, попал ему куда-то в шею, от чего фио присел. Ваня при ударе в прыжке упал с табуретки на спину и ударился затылком об пол. Далее начались разборки, Паша с Ваней выбежали на крыльцо (выход с веранды), Ваня стоял у двери в проходе, лицом к ним в веранду, а фио подошел и ударил его кулаком руки по лицу. Более он ударов не видел, они долго выясняли отношения, стоя на улице. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля фио - врача-отоларинголога 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали для консультации пациента фио в нейрохирургическое отделение №. В ходе осмотра со слов пациента ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> г. фио в 23.30 он получил несколько ударов в лицо от известного лица, все участники были в состоянии алкогольного опьянения. В результате пациенту были нанесены удары в область переносицы и область левого глаза. Сознание терял, была тошнота и рвота. После драки пациент направился в госпиталь, был госпитализирован в ИвОКБ. Каких-либо подробностей и данных лица фио не пояснял. Ею фио И.И. был осмотрен и ему был поставлен диагноз: Ушиб мягких тканей носа. Согласно карте в нейрохирургии ему был поставлен диагноз: ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Пневмоцефалия. Перелом левой орбиты со смещением. Эмфизема ретробульбарной клетчатки слева и левой периорбитальной области. Периорбитальная гематома слева.

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 11 минут от 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что к ним обратился фио и ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заявлению фио от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ему побои, а именно около двух ударов кулаком в область лица и несколько ударов ногами в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения.

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности 

<

адрес> г. фио, ничего не изъято.

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: две цветные фотографии, приобщенные по ходатайству потерпевшего фио: скриншот с фотографией ДД.ММ.ГГГГ, сделанной в 21.41 час., где он запечатлен до ударов, а также фотографию, как он выглядел после удара. Первая фотография является скриншотом, где имеется информация о дате и времени «сб, ДД.ММ.ГГГГ 21:41», на фотографии изображен потерпевший фио И.И., каких-либо телесных повреждений на лице не имеется, рядом на фотографии изображена девушка и молодой человек. На второй фотографии изображен потерпевшей фио И.И., на лице которого имеются повреждения в виде «заплывшего» левого глаза, глаз закрыт, вокруг имеется сильный отек. 

Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд, оценив заключения экспертов, считает, что сомнения в компетентности экспертов отсутствуют, оснований не доверять заключениям экспертов, которые даны в соответствие с требованиями УПК РФ, суд не усматривает, поэтому признаёт заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения в части указания на то, что « В указанный период времени и месте, между ФИО1 и фио произошел конфликт, в ходе которого фио И.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, запрыгнул на табурет, с которого нанес один удар ногой ФИО1 в область лица». 

Изменение обвинения не оспаривалось в судебном заседании подсудимым и его защитником. Позиция государственного обвинителя основана на нормах закона, обоснована, мотивирована, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.8 ст.246 УПК РФ, учитывая мнения участвующих лиц, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения, которое не противоречит положениям ст.252 УПК РФ и улучшает положение подсудимого.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО1 совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным.

Показания потерпевшего фио и свидетелей, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, данными ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Д.П., фио, фио, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованными материалами уголовного дела, не оспаривается и самим подсудимым в части того, что тяжкий вред здоровью причинен фио именно от его действий. 

Судом установлено, что в период времени с 15 часов до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства фио по адресу: 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и фио в ходе празднования дня рождения фио произошел конфликт, в ходе которого потерпевший фио И.И. нанес один удар ногой ФИО1 в область лица. На этом фоне последний на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением фио, умышленно нанес ему два удара кулаком правой руки в левую часть лица, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям потерпевшего фио относительно того, что он только замахнулся ногой в сторону ФИО1, поскольку это опровергается показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио Д.П., фио А.В., согласно которых потерпевший запрыгнув на табурет, нанес один удар ногой ФИО1 в область лица. 

Судом установлено, что телесные повреждения, в результате которых фио причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, причинены ему именно ФИО1, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств и не отрицается самим подсудимым. 

О количестве, локализации телесных повреждений и о причинении их потерпевшему фио подсудимым свидетельствуют показания самого потерпевшего фио, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, указавшим, что два удара были последовательными, нанесены ему ФИО1 в левую часть его лица, от которых он испытал сильную физическую боль, у него опух глаз. Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями:

- свидетелей фио, фио, видевших, как ФИО1 нанес фио именно два удара в область левого глаза;

- свидетелей фио, фио, видевших нанесение ФИО1 фио одного удара в левую часть лица в область левого глаза;

- свидетеля фио, отвозившего потерпевшего фио в лечебное учреждение, видевшего фио с заплывшим глазом и узнавшего от фио о нанесении ему ударов ФИО1 в ходе празднования дня рождения у фио; 

- свидетеля фио М.В. - врача ОБУЗ «ИвОКБ» и узнавшего со слов пациента фио о получении травмы глаза ДД.ММ.ГГГГ путем нанесения нескольких ударов в лицо неизвестным лицом. 

Показания потерпевшего, свидетелей одновременно согласуются и с показаниями самого подсудимого ФИО1, не оспаривавшего нанесение удара в область лица потерпевшего фио, и что от его действий фио причинен тяжкий вред здоровью. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о нанесении только одного удара кулаком в область лица потерпевшего, поскольку как следует из показаний самого потерпевшего, свидетелей - очевидцев фио и фио, ФИО1 нанес фио именно два удара в область левого глаза, что согласуется также и с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой травма у фио образовалась в результате как минимум от одного травмирующего воздействия тупого предмета. 

Также к указанию стороны защиты о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио И.И. у ФИО1 не было и он только защищался от его действий, суд относится критически, так как это является избранным способом защиты и противоречит совокупности собранных и исследованных в суде доказательств. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему фио свидетельствуют в первую очередь показания самого потерпевшего фио, согласно которым уже когда между ним и ФИО1 конфликт был исчерпан, ФИО1 нанес кулаком правой руки два удара поочередно фио в левую часть лица. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует также и значительная сила нанесенных ударов, о чем свидетельствует установленный при производстве судебно-медицинской экспертизы характер повреждений, наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью фио

Тяжесть причиненного ФИО1 вреда здоровью фио и причинная связь между совершенным деянием и наступившим последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется. 

Также суд обращает внимание на то, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома верхней стенки левой орбиты со смещением отломков, оскольчатого перелома нижней стенки левой орбиты, сопровождающуюся скоплением воздуха в полости черепа, в ретробульбарной клетчатке слева и в клетчатке левой окологлазничной области, проникновением ретробульбарной клетчатки левой орбиты в полость гайморовой пазухи, кровоподтека в окружности левого глаза образовалась как минимум от одного травмирующего воздействия тупого предмета, которым являлся кулак правой руки подсудимому ФИО1, с приложением физической силы. То есть характер насилия в данном случае говорит не о случайном развитии событий, а о намеренных действиях ФИО1. 

Вместе с тем суд не может придти к выводу о том, что Аронов причинил тяжкий вред здоровью фио, действуя в состоянии необходимой обороны, по следующим основаниям. 

Как следует из установленных судом обстоятельств, после того, как фио нанес один удар ногой в область лица ФИО1 с табуретки, он сам упал, из показаний свидетеля фио следует, что после этого Аронов пошел вслед за фио, когда того выводили на улицу, и нанес ему удар кулаком по лицу. То есть каких-либо угроз в адрес подсудимого потерпевший уже не высказывал, действий, угрожающих жизни или здоровью ФИО1 также со стороны потерпевшего фио не было. 

То есть ФИО1 нанес удар фио уже тогда, когда тот не представлял для него опасности, то есть в момент совершения преступления подсудимый не защищал себя от общественно опасного посягательства, а умышленно причинил телесное повреждения на почве личных неприязненных отношений. 

Вместе с тем суд считает, что поведение потерпевшего, нанесшего удар подсудимому в область лица с табурета в ходе произошедшего между ними конфликта, является противоправным и явилось поводом к совершению преступления. 

Причинение ФИО1 телесного повреждения путем нанесения двух ударов кулаком в левую часть лица потерпевшего, который для ФИО1 в тот момент не представлял никакой опасности, явилось результатом агрессивного поведения подсудимого на то, что потерпевший ударил его, находясь на табуретке, ногой в область лица, сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило контроль за его поведением, что исключает нахождение ФИО1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). 

При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Характер примененного ФИО1 насилия – два быстрых сильных удара кулаком правой руки в левую часть лица потерпевшего фио следует признать значительным интенсивным насильственным воздействием со стороны подсудимого на область жизненно важного органа, что ФИО1 очевидно понимал, и что свидетельствует об осознании ФИО1 общественной опасности своих действий по причинению вреда здоровью фио, т.е. ФИО1 действовал умышленно, предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, но к чему относился безразлично. Доказательств желания ФИО1 причинить такой вред нет, но его умысел по отношению к тяжкому вреду, исходя из обстоятельств дела, следует признать косвенным.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности приняты судом в основной части отраженных в них совпадающих между собой сведений, достаточно подтверждающих выводы о причастности и виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления. Таких существенных противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение данные выводы суда, не имеется. Оснований для признания какого-либо из приведенных доказательств недопустимым не имеется. 

Также исходя из показаний подсудимого, свидетелей усматривается, что поведение находящегося в определенной степени алкогольного опьянения фио, характер претензий к ФИО1 и нанесение ему удара в область лица ногой (с табуретки) - по мнению суда, выходили за рамки приличного и достойного поведения, принятого в обществе и не было корректным, и его поведение следует признать противоправным, что в совокупности вызвало негативную реакцию ФИО1, став поводом для его (подсудимого) неправомерного поведения - ударов кулаком в лицо фио

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что нанесение ФИО1 двух ударов в левую часть лица потерпевшего - место сосредоточения жизненно - важных органов, было умышленным. В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, и указанное обстоятельство, исходя из совокупности исследованных доказательств, охватывалось умыслом ФИО1 Таким образом, имеется причинная связь между совершенными действиями и наступившими последствиями. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в принятии участия при проверке показаний на месте, в следственном эксперименте (том 1 л.д.145-147, 148-149).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему фио в судебном заседании, которые им приняты, отсутствие у него претензий к подсудимому. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие двоих малолетних детей: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает противоправное поведение потерпевшего фио, явившееся поводом к совершению преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины по фактическим обстоятельствам содеянного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки подсудимого - инвалида 

<

данные изъяты> оказание посильной помощи близким родственникам (с/з), положительные характеристики с места жительства и работы (с/з). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что данное состояние повлияло на принятие фио решения о совершении преступления, не имеется.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против личности. С учетом характеризующих сведений и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание без изоляции его от общества, в условиях установления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых будет достаточно для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 

Правовые основания для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом названных обстоятельств совершенного деяния, его тяжести, оснований для применения ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд не усматривает, в связи с чем стороне защиты в этом отказывает. 

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который являться периодически (1 раз в месяц) на регистрацию в дни, установленные инспекцией. 

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Л.Е. Сайковская