Дело № 2-2135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Валеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ООО «СК «ВТБ Страхование», в котором просила взыскать с ответчиков с учетом уточнений, уплаченную страховую премию в размере 84 575 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 500 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала на то, что 07 апреля 2018 года между ней и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого она была подключена к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв Лайф+». Общая страховая премия составила 84 808 рублей. 12 апреля 2018 года истец обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате денежных средств. Однако ответа на указанные заявления истцом не получены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Клепка Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2018 года на основании анкеты-заявления между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор 625/0002-0473325, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 504 808 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до 07 апреля 2023 года, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 982 рубля 87 копейки, последний платеж 12 374 рубля 44 копеек. (л.д. 13 – 15).

Одновременно при заключении кредитного договора 07 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением о включении ее в число участников Программы страхования «Финансовый Резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 16).

Согласно Программе страхования «Финансовый Резерв Лайф+» страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 84 808 рубля, которая состоит из вознаграждения Банка в размере 16 961 рублей 60 копеек (включая НДС) и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 67 846 рубль 40 копеек.

Срок страхования с 00 часов 00 минут 08 апреля 2018 года по 24 часа 00 минут 07 апреля 2023 года.

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

В силу п. 1.2 договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Сроком страхования является период действия страхования по договору в отношении конкретного застрахованного, указанный в заявлении на включение.

В соответствии с п. 2.2 договора коллективного страхования приобретение застрахованными услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, плата за включение в число участников Программы страхования включает в себя комиссию банка за подключение к Программе страхования и расходы банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый Резерв».

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1 ПАО Банк ВТБ выполнило в полном объеме.

12 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в Банк и страховую компанию с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате ей денежных средств в размере 84 808 рубля, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования от 07 апреля 2018 года. Ответа на указанные заявления не получено (л.д. 18 – 20).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5-7 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со 02 марта 2016 года, соответственно к 31 мая 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между банком и страховой компанией, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Учитывая, что ФИО1 подала заявление об отказе от договора страхования 12 апреля 2018 года, то есть в установленный пятидневный срок, а страховая премия в размере 84 808 рубля удержана банком при предоставлении кредита 07 апреля 2018 года полностью, период страхования с 00:00 часов 08 апреля 2018 года по 24:00 часов 07 апреля 2023 года, то суд приходит к выводу, что банком проигнорировано заявление застрахованного лица ФИО1 об отказе от участия в программе страхования, что привело к нарушению ее прав как потребителя.

В соответствии с заявлением о включении в число участников Программы страхования страховая премия, подлежащая оплате страховщику, составляет 67 846 рублей 40 копеек.

В силу положений пп. 6, 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У взысканию с Банка ВТБ в пользу ФИО1 подлежит страховая премия в размере 67 474 руб. 85 коп., исходя из следующего расчёта:

(67 846,40 - (67 846,40: 1826 дней х 10 дн. = 67 474, 85)), где 67 846,40 - сумма страховой премии,1826 - количество дней в периоде с 08 апреля 2018 года по 07 апреля 2023 года, 10 дней - срок действия договора страхования (с 08 апреля 2018 года по 18 апреля 2018 года (дата получения ответчиком заявления об отказе от страхования).

Кроме того, истцом осуществлена оплата комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 16 961 рублей 60 копеек.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявлении от 12 апреля 2018 года, адресованном ПАО Банк ВТБ, ФИО1 отказывалась от услуги без конкретизации. Принимая во внимание, что ФИО1 требовала вернуть сумму 84 808 рубля, в которую входит комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 16 961 рублей 60 копеек, то суд расценивает такое заявление не только как отказ застрахованного лица от участия в страховании, но и как отказ от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к программе страхования, на основании вышеприведенных правовых норм.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк ВТБ (ПАО) не представляет соответствующих сведений и расчётов о реальных расходах Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв Лайф +».

Признавая за банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору поручения (ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то же время суд обращает внимание на то, что стоимость каждого действия Банка по подключению к программе страхования Банком не определена, сведений о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования, не представлено, как и не представлено сведений о соразмерности выполненной банком работы к моменту получения от ФИО1 заявления от 12 апреля 2018 года. Поэтому суд полагает, что ФИО1 вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы вознаграждения Банка в полном объеме в размере 16 961 рублей 60 копеек.

Таким образом, с ответчика ПАО Банк ВТБ в пользу истца подлежит взысканию вознаграждения Банка за подключение к программе страхования в размере 16 961 рублей 60 копеек и оплата страховой премии в размере 67 474 рублей 85 копеек.

При этом суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что сумма страховой премии в размере 67 846 рублей 40 копеек уплачена ФИО1 в составе единого платежа стоимости услуг Банка по подключению к программе страхования (84 808 рубля), а вопрос о возвращении Банку уплаченной за конкретное застрахованное лицо страховой премии согласован между Банком и страховщиком в договоре коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года (пункт 5.7). Следовательно, истец имеет право на получение уплаченных денежных сумм непосредственно от Банка.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что Банк не произвёл в установленный договором срок возврат денежных средств по заявлению ФИО1, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителей, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, то суд приходит к выводу о взыскании с Банка штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 42 718 рублей 22 копейки ((16 961, 60 + 67 474, 85 + 1 000) *50%).

Доводы Банка о том, что при заключении кредитного договора Банк права заёмщика не нарушал, заёмщик добровольно согласилась на подключение к программе страхования, вся информация была доведена до сведения заёмщика, плата за участие в программе страхования «Финансовый резерв Лайф +» обоснованно включена в сумму кредита в соответствии с условиями заключенного с клиентом договора, не свидетельствуют об отсутствии у истца права на отказ от услуг Банка по подключению к программе страхования и на возврат уплаченных денежных средств согласно приведённым расчётам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 500 рублей, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.04.2018 г., трудовым договором от 11.01.2016 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 142 (л.д. 6 - 11), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности на имя Клепка Е.А. в сумме 1 500 руб. Однако с учетом того, что указанная нотариальная доверенность выдана на право представлять интересы истца не только в судах, но и в других учреждениях, не содержит указания на право представление интересов в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, указанные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, ее исковые требования удовлетворены на сумму 85 436 руб. 45 коп., то с ответчика ПАО Банк ВТБ, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3033 руб. 09 коп. (2 733 руб. 09 коп. – за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 вознаграждение Банка за подключение к программе страхования в размере 16 961 рублей 60 копеек, оплату страховой премии в сумме 67 474 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 718 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», а также в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 033 рубля 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Ю. Усова

Дело № 2-2135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Челябинск 03 июля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Валеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 вознаграждение Банка за подключение к программе страхования в размере 16 961 рублей 60 копеек, оплату страховой премии в сумме 67 474 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 718 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», а также в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 033 рубля 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Ю. Усова